Членове на ВСС предлагат обявеният от САЩ за корумпиран съдия да не бъде наказван

На 31 август Съдийската колегия ще разгледа казуса

14:24 | 20 август 2021 | Редактор : Надежда Христова 36 4354 Снимка: БТА

Обявеният от САЩ за корумпиран спецсъдия Андон Миталов да не бъде наказван. Това предлага дисциплинарният състав по делото срещу Миталов, което ще бъде разгледано на заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на 31 август, съобщи правният сайт „Лекс“.

Законът "Магнитски"

Решението е взето с 2 на 1 гласа, като на особено мнение е Даниела Марчева. Другите двама членове са Атанаска Дишева и Боряна Димитрова.

Дисциплинарното производство срещу Андон Миталов беше образувано в началото на миналата година по предложение на тогавашния министър на правосъдието Данаил Кирилов, който поиска неговото уволнение. То беше вследствие на решението на Държавния департамент на САЩ да наложи забрана за влизане в страната на Миталов и членовете на семейството му с мотив, че съдията е „замесен в сериозна корупция“. Това беше първият случай, в който българин е санкциониран от САЩ заради „сериозна корупция“.

Всъщност името на Миталов нашумя покрай случая с шефа на движение „Русофили“ Николай Малинов, който е обвинен в шпионство. В края на 2019 г. стана ясно, че Миталов е разрешил на Малинов да пътува до Русия, без да е искано преди това разрешение от прокуратурата.

По информация на „Лекс“ основният спор в дисциплинарния състав е бил дали действията на спецсъдията по казуса с Николай Малинов са такива по образуването, движението и приключването на делото или става дума за същинска правораздавателна дейност. В първия случай ВСС може да образува дисциплинарно производство за извършени нарушения, а във втория не, защото не може да се търси дисциплинарна отговорност за правораздавателна дейност.

През есента на 2019 г. шефът на „Русофили“ беше обвинен и за организиране на престъпна схема за пране на пари и финансиране на мероприятия, които засягат националната сигурност на България. Според разследващите той е работил с близките до бившия генерал от КГБ Леонид Решетников организации „Двуглав орел“ и Руски институт за стратегически изследвания, приемал задачи срещу заплащане, свързани с влияние върху вътрешната политика на България. След като беше освободен срещу гаранция от 50 000 лева, на Малинов беше наложена забрана да напуска страната. Адвокатите му поискаха от Специализирания наказателен съд да отмени изобщо забраната, като поводът бил свързан със събития, организирани от фонд „Руский мир“ и Международния славянски съюз, на които той бил поканен за участие и за връчване на правителствена награда.

Макар съдия Андон Миталов да беше сезиран с искане да отмени изцяло забраната, той разреши на Малинов само временно да напусне България, без да се произнесе по искането за отпадане на забраната изобщо. Според НПК обаче, такова искане по време на разследването се отправя първо до наблюдаващия прокурор и само ако той откаже, може да се обжалва пред съда. Затова тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров сезира Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) с искане да провери работата на съдията и евентуално да предложи той да бъде наказан или да му бъде извършена извънредна атестация заради влошаване на качеството на работата.

От ИВСС обявиха, че не са установили нарушения на съдия Миталов при решението му да пусне Малинов да пътува до Русия, за да получи орден от Владимир Путин. От инспектората уточниха, че са извършили предварително проучване и са констатирали, че няма основание за започване на проверка, тъй като не установяват нарушения при организацията по образуването и движението на делото, както и на приключването му в срок. От Инспектората допълват, че главният прокурор е поискал произнасяне по правилността на съдебния акт, а те нямат такива правомощия.

След като САЩ обявиха, че съдията е замесен в сериозна корупция, правосъдният министър по онова време поиска уволнението му като основанията за това са свързани с казуса с Малинов. В предложението си за образуване на дисциплинарно производство Данаил Кирилов изтъкна, че престижът на съдебната власт и на държавата е накърнен и свидетелство за това е изявлението от Държавния департамент на САЩ.

Членовете на Съдийска колегия обаче се разделиха в мнението си дали в конкретния случай не става дума за правораздавателна дейност или за действия по образуването и движението на делата, нарушаващи Закона за съдебната власт. Но мнозинството прие, че този въпрос ще бъде решен от дисциплинарния състав.

Окончателното решение е на Съдийската колегия.

ИЗБРАНО