Праи го. Ма му'й лабовата десницата. - Ха да му помогнем я, момиче ?!

финанс5- финансов портал-"Дю дилиджънс - (финансов, данъчноправен, екологичен, технически и др. преглед) е средство за идентифициране, намаляване или отхвърляне на риска, свързан с определена транзакция (придобиване или сливане). Опитите дю дилиджънс да се замени с даването на гаранции с цел да се спестят средства или време, или дори да се избегне накърняването на нечий интерес, понякога довеждат до катастрофални последствия и огромни загуби. Дю дилиджънс се различава съществено от чистия анализ на финансовите отчети. Той дава допълнителна сигурност при всяка една транзакция, в която рискът се предава от едната страна към другата. ..."

Интересно, от твърдението Ви оставам с убеждението че сте чела договорите. Аз лично не съм чел договорите на ЧЕЗ и не мога да твърдя кой съд е упоментат като компетентен. Относно компетентността на Европейския съд не бих се съгласил с Вас, не бих допуснал че има съд с по-вискока компетенция от Евпропейски по въпросите на Европейското законодателство.

това и аз мога да Ви го цитирам. хайде малко се замислете в думичката РИСК, помислете какви са видовете риск в един договор. Един от основните рискове е неизпълнението на този договор от коя да е от страните подписали го. При неизпълнение на този договор страните се обръщат към упоментатия в договора и приет от всички договарящи се страни за компетентен орган а именно съда. Избрания съд може да бъде на територията на която се изпълнява договора както и на неутрална за всички страни по договора територия. В зависимост от това кой съд е приет за компетентен в процеса на преговорите се прави задълбочен правен анализ на законодателството в държавата където се изпълнява договора и ако е необходимо на законодателството на държавата където евентуално ще се защитава договора в случай на спор. При изготвяне на риск анализа се взимат предвид всички тези рискове от правен характер както множество други рискове от финансов, политически, обществен и т.н. характери. Използването на дадена терминология на база прочетено определение в нета уронва доверието в нивото Ви на компетенция. Аз дефинирам всички термини на база на личен опит повече от 10г. Занимавам се с международно търговско право не само на територията на ЕС, а и на територията на развиващи се икономики в които правната и политическа рамка се менят твърде бързо, което предполага доста сложни договори зад които стоят застрахователи и банки като основни носители на риска. За да приемат посочените финансови институции носенето на този риск те изискват максимално префектни договори. Това е част от моята работа, с екипа си да създам приемлив за всички страни по договора договор.

Някои от договорите на ЧЕЗ бяха официално публикувани- ако не съм ги чела, как ще пиша за тяхното съдържание?!

публикуваните договори в каква релация са към проверките които се извършват. Има договори с териториален характер и с трансграничен такъв. В зависимост от характера на договора се упоменава и компетентен съд. ЧЕЗ България и свързаните с него дружества на територията на България са юридически лица свързано по между си и договорите между тях са с териториален характер. Договорите между ЧЕЗ Чехия и ЧЕЗ България са с трансграничен характер но на територията на ЕС от което следва че върховния по компетенция съд е този на ЕС. Ето Ви един прост, повърхостен и бърз правен анализ.

"...ЧЕЗ пусна в интернет договора за приватизация на ЕРП-тата от 2004 г. България, 19.02.2013..."бтвнюз.бг Тъй като тук не излизат линкове, намерете в нета тази статия- в нея е даден сайтът, на който можете да намерите съдържанието на договор на ЧЕЗ - "19.02.2013 10:5745043 ЧЕЗ показа договора за приватизация"вести.бг

Душичка, мила шарена.Кой носи отговорност за съществуващата политическа система и за избирането на безобразни идиоти във властта!?!?

"... Договорите между ЧЕЗ Чехия и ЧЕЗ България са с трансграничен характер но на територията на ЕС от което следва че върховния по компетенция съд е този на ЕС..." :) Извинете, но анализът Ви принципно е погрешен, защото в догвора ясно се посочва приложимото законодателство:) Както виждате, говоренето наизуст Ви играе лоша шега:) Принципите са си принципи, но договорите и клаузите в тях са конкретни- запознайте се с текста и тогава нека обсъждаме, става ли?:)

Разразилата се полемика е достойна за курсова работа в правния факултет. Ако имате да пишете такава бих Ви помогнал с радост, тъй като се възхищавам на ентусиазма Ви. Смятам че имате потенциал за чудесен юрист който с енергия и плам ще защитава тезите си, нужен Ви е малко по-глобален поглед върху законодателството тъй като фокусирането и позоваването само върху един текст би могло да отслаби значително тезата Ви.

Това е единствения възможен език за диалог с "българските", "политици", за краткост, бандити.

До колко и какво е показала ЧЕЗ мога само да гадая за пълнотата и изчерпателността на документа!

С интерес забелязах че другата дискусия по въпроса за дю дилиджънс Ви е станала безинтересна :)

До "гост"- вижте чл. 15.2- "..., will be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce ("ICC")." Съгласно приватизационният договор между ЧЕЗ и Агенцията по приватизация, ТОВА е арбитражният съд относно спорове между страните по договора:) Вижте и чл.16.4 - 16.4 Governing Law Тhis Agreement will be governed by and construed in accordance with the laws of the Republic of Bulgaria.":):)-:)

Ако дискусията Ви е полезна, бихте могла да ми пратите на СМС (цената е същата като съобщение изпратено до БГ абонат) имел адрес или друг удобен за Вас начин на комуникация на следния номер: 00447849547617

Господине, моля вижте по-обстойно текстовете на приватизационният договор- 1л.15.2 и чл.16.4:) Както и да оспорвате квалификациите и твърденията ми, както и компетенциите ми; пред текста на един действащ договор и Вие би следвало да замълчите:) Гледайте си инженерството и не се намесвайте в правото - не е за лаици като Вас:)

Ако дискусията Ви е полезна, бихте могла да ми пратите на СМС (цената е същата като съобщение изпратено до БГ абонат) имел адрес или друг удобен за Вас начин на комуникация на следния номер: 00447849547617 за да можем да я продължим в по удобен за двете страни формат :)

Очаквам отговор от "правният експерт" гост, както и неговият правен анализ на съдържанието на посочените 2 конкретни клаузи от приватизационният договор на ЧЕЗ:) нали сте вещ в тази материя- пишете за трансграничност, ала-бала - КАКВО ОЗНАЧАВАТ В ПРАВЕН СМИСЪЛ ТЕЗИ ТЕКСТОВЕ?:)

Дървосекчът - искрено ме развесели. Малцина тук могат да разберат разглежданата материя, иначе аз съм за да пообразоваме малко хората.

Хахахааха- Вие би следвало да ми платите хонорар за адвокатска услуга:) Все пак аз съм адвокат, а Вие извършвате нерегламентирана адвокатска дейност и ВАдв.С би следвало да Ви санкционира за това:)

Би изкуцала прозрачността. А не бива да допускаме дори и-вероятност. ------ Позволете още веднъж да Предложа (и на вас двамата с 'шарено котле' и на Нас-Всички Данъкоплатците) - една серия Дискусии чрез уебкаст/уебинар. (Всичко Необходимо по платформата от мен-сиромаха.) Та - ха Кажете ако обичате !

Влизате в подробности интересни само за вас и затлачвате коментарите.

Та- г-н "гост" така и не отгвоори на въпроса- ПОСОЧЕНО ЛИ Е ЯСНО В ПРИВАТИЗАЦИОННИЯТ ДОГОВОР В ЧЛ.15.4 , ЧЕ ПРИЛОЖИМОТО ПРАВО СПРЯМО ТОЗИ ДОГОВОР Е БЪЛГАРСКОТО, А НЕ ЧЕШКОТО ИЛИ ЕС ПРАВО? ;) Тогава - какви ЕК са ги патили чехите- ЗАЩО НЕ СЕ ОБЪРНАТ КЪМ ВАС С ЖАЛБА, А?;)

Закон за адвокатурата Чл. 89. Адвокатският съвет:8. следи за извършване на адвокатска дейност от лица, които не са адвокати; Чл. 24. (1) Упражняването на адвокатската професия включва: 1. устни и писмени консултации и становища по въпроси на правото; 2. изготвяне на всякакви книжа - молби, тъжби, заявления, жалби и други, свързани с възложената от клиента работа; 3. представителство на доверителите и подзащитните и защита на правата и законните им интереси пред органите на съдебната власт, административните органи и служби, както и пред физически и юридически лица. (2) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Пред Върховния касационен съд и Върховния административен съд страните могат да бъдат представлявани и защитавани от адвокати или от адвокати от Европейския съюз с най-малко 5-годишен юридически стаж. Чл. 36. (1) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на възнаграждение за своя труд. (2) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.

Благодаря Ви ! ... Предполагам знаете, че Ще бъде в Напълно-Отворен Форум. Ерго - с въпроси, отговори, предложения, вотирания. ... Говорим за Всички-Нас Данъкоплатците и парите-Ни ! Да започвам ли подготовката ?

Атаката е най-добрата защита вероятно в живота, но не и в правото. Обичайно атаката в правото издава слабост на тезата и опит да се прикове вниманието към конкретен аспект. Предложих ви дискусия в по удобен за двете страни формат. Ще Ви отговоря на въпроса всяко дело има няколко етапа и посочения съд е първоинстанционен най-вероятно (говоря по принцип тъй като не съм чел посочения договор) В случай на несъгласие на коя да е от спорещите страни с мнението на съда следва право на обжалване което отива в по висока инстанция, така че бих допуснал че упоментатия от Вас съд е първоинстанционен. Относно клаузата за законодателството което което ще се взема под внимание в случай на спор то това е стандартна клауза която бих предположил че има и продължение упоменаващо принципите на ЕС. Вземайки предвид че този договор е подписан 2004г когато сме били все още кандидати за членство този текст може да е пропуснат, но допускам че към договора има анекс който не е публикуван. Ако Вие имате информация относно евентуален анекс то е редно да я споделите за да бъде дискусията коректна.

Ето заради този текст Ви излових:) Закон за адвокатурата Чл. 42. (1) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз не може да рекламира своята дейност и да използва средства за привличане на клиенти, несъвместими с разпоредбите на този закон и с правилата на адвокатската етика.

Дрън-дрън-дрън-дрън от лице, което НЕ Е адвокат , а инженер:) Останалото е....мълчание от моя страна и санкция от адвокатският съвет на основание чл.89 т.8 от Закона за адвокатурата:)

Дървосекачът отговорих малко по-долу. Аз съм за. В един от коментарите си съм публикувал и телефона на който отговарям

"говоря по принцип тъй като не съм чел посочения договор" ТОГАВА КАК СИ ПОЗВОЛЯВАТЕ ДА ТЪЛКУВАТЕ ТОЗИ ДОГОВОР , КАТО НЕ ЗНАЕТЕ СЪДЪРЖАНИЕТО МУ?! ОТ ТАКИВА "МНОГОЗНАЙКОВЦИ" СМЕ НА ТОВА ДЕРЕДЖЕ!!!!!

В отговор на други Ваши коментари. 1. Аз не живея на територията на Република България и се съобразявам със законодателството на държавата в която живея; 2. Нито в едно от моите изказвания не твърдя че съм адвокат от което следва че посочените от Вас текстове отпадат поради неприложимост към моя казус :) 3. Дори и да бях адвокат аз не рекламирам дейността си по никакъв начин и не съм в разрез със цитирания от Вас член :) 4. Хонорар не мога да платя за услуга която не ми е нужна, но бих Ви наел ако можете да защитите интересите ми в други сфери на територията ана Р. българия

Очевидно тезата Ви издиша и минавате в атака която е извън правните науки. Започвате с лични нападки, нещо характерно за политиците във България. Освен всичко се опитвате да ме атакувате с текстове с териториален характер които не са релавантни към мен тъй като аз както стана ясно не живея във България. Всичко това говори за изпускане на нерви и загуба на търпение. Това са сред най-големите врагове на адвокатите :)

Туй отпред четричетри кодът ли е или има и друго отпред ?

по обективни причини няма да разкрия самоличността си тук публикувайки имеил адрес или нещо друго. Публикувах телефона си защото аз нямам от какво да се крия. От една чисто правна полемика Вие я обърнахте в обосновани на образвотателен ценз. Ако не знаете съгласно законодателствата ана България и ЕС това е дискриминация по признак образование :)

Незнам до колко вярно е това,че сте адвокат,Но едно си личи със сигурност-вие сте пълен КУ-КУ(само не го приемайте като комплимент).Много злоба има във вас,а и много,много завист.Така,че какъвто и да сте,ако ще президент на САЩ да сте,няма ли някой в главата...А повярвайте...вашата глава не ви слуша...бръммммм.....

това е пълния номер 0044 е кода на Великобритания

Аз,като Възложител вт.ч./НАРОДА, КОЙТО ПЛАЩА СМЕТКАТА/и ЕРП-етата,като Изпълнетел/този който извършва услугата/ трябва да сме подписали този ДОГОВОРА.Ако някой друг се е подписал за Възложител,без да е упъномощен от народа,той е нарушел закона за договорите...и би следвало такъв договор да се счита за недйствителен,докато не се преподпише от истинския Възложите,Дори й да е само пожелателно.И тайните отпадат...

Хич ме няма по нежната част, Колега. (Извинете !) - Ха кажете ако обичате как намирате Предложеното от мен-сиромаха ? (та да задълбавам по платформата)

Браво ! ------ Абе то ясно че се Е Задал Нов Нюрнбергски.

Шарено котле както виждам се отказа от полемиката и мина в лични нападки. Жалко и тъжно тъй като такива "всезнайковци" като мен имат нужното ниво на грамотност да оборят човек представящ се за юрист или по-точно за адвокат. Мнозина могат да ме нарекат адвокат на Дявола и може би ще имат известно основание. Дамата пишеща под псевдонима "шарено котле" очевидно изпусна нервите си и загуби търпението си, две недопустими неща в правния свят, което само по себе си говори много.

Момичето Е Юрист. И то Макро-калибър. ... Мигар не виждате ?! ... Вярно че е типичен юрист де - рязка е, аргументира се Стриктно. ..т.е. - има какво да се желае по отношение Разговора изобщо. (Бъркам ли, Колега 'шарено котле' ?)

Okay(que :-)

некоректно е твърдението Ви относно Възложителя. Възложителя е на изборна позиция и е избран с гласовете на преобладаващата част от гласувалите. Винаги ще има несъгласни и за това има опозиция, която представлява несъгласните с направения от "съгласните" избор

Абе умник- каква "полемика"- ИМАТЕ КОНКРЕТЕН ТЕКСТ НА ОФИЦИАЛНИ ДОГОВОРИ- ВИЖТЕ СИ ГИ! НЕ ВИЖДАТЕ ЛИ, ЧЕ СТРАНИТЕ В ПОСОЧЕНИЯТ ОТ МЕН ДОГОВОР СА СЕ СЪГЛАСИЛИ, ЧЕ ДОГОВОРА СЕ ПОДЧИНЯВА НА БГ. ЗАКОНОДАТЕЛСТВО, А НЕ НА ЧЕШКОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО? Хем сте лаик, хем не разбирате, хем сте тръгнали да защитавате насрещната страна- ЧЕЗ! Ха дано всички "велики" юристи на ЧЕЗ са с Вашата компетентност- ще ги разбия в СГС:)

Мълчете, ник "ВАВ"- не им давайте козове! Не случайно не пиша правната обосновка на нещата- нека си блъскат сами трансграничните глави! Не им подавайте "сламки"!

Ако позволите - от Вас лъха на техническа Мисъл, а от 'шарено котле' - правни Канони. Позволявам си да считам, че имаме Необходимост от Тотална Симбиоза в Алинирането и Консолидирането. - Както на Съществуващото Познание(не само в тези области), така И в Ревизирането-му И в Генерирането на Принципно-ново.

"1. Аз не живея на територията на Република България и се съобразявам със законодателството на държавата в която живея" ТОГАВА - С КАКВО ПРАВО СЕ НАМЕСВАТЕ В ПРАВЕН СПОР, КАСАЕЩ ПУБЛИЧНИ УСЛУГИ НА КРАЕН ПОТРЕБИТЕЛ- БГ. ГРАЖДАНИ ?

пак лични нападки, друго не знам дали умеете

Става въпрос за ВСИЧКИ договори в енергетиката- включително и договорите за особените залози между Мариците и НЕК, с които за 15 години напред във времето са заложени бъдещите вземания на НЕК от плащанията на ВСИЧКИ бг. данъчни субекти с открити партиди за потребяване на ел енергия! Само да ми падне в ръчичките подписалият от страна на НЕК този договор- ще забравя , че съм юрист, ако ще после да го излежавам!

Съгласен съм с Вас, за съжаление "шарено котле" мина в лични нападки което смятам за недостойно. Канен съм като експерт в няколко правителства и катергорично не съм приемал тъй като това за мен означава да омърся името си