Какво значение има Конституцията? Според нея трябва да имаме безплатно здравеопазване и образование! И какво от това, спазва лия някой???

и къде прочете, че е безплатно и дай едно дребно предложение марсианците да плащат. Интересно защо на всичките пишещи умници т.н. бизнес не е безплатен??????. То по хартата за човешките права всеки има право на жилище и достоен живот, що не вършите всичко безплатно - да строите безплатно, да раздавате храни безплатно, ток, вода и парно да са безплатни, всичко да е безплатно, направо ленински комунизъм. И интересно защо комунистическите велможи, докопали места в компартията трупаха не друго, а пари. И днес трупат

Конституцията се променя с 2/3 от депутатите. Ако всички преценят, че това е добро за България - ще я променят. Друг е въпросът, че добрите неща не събират гласовете на всички.

И къде точно го видя терора - в ограничаването на бюджетните разходи и в спирачката да се краде резерва, както орешарски направи няколко години по коледа. И тъпако, пенсията ти не зависи от държавата, а от всеки един малоумник в булгаристан. Осигурявате се всичките ганьовци на 240 кинта, пък после искате пенсии 1000 евро. Ебати неграмотността и тъпизма по нашите земи. Далаверките нали вървят на всички нива - от мангала, през всеки бурлгаристанец до банкера, но какво да се прави нали сме най-умните в света ивсе рием върху собствените си глави, чудим се от къде ни е дошло и все друг ни е виновен.

Никъде не пише лезплатно, но всеки трябва да има достъп, всеки трябва да плаща такива данъци, които са му според възможностите, а дали е така всеки от нас може да си отговори.

Този мъдрец скоро не се беше показвал по медиите, появата му не е за добро

АБЕ ДЯНКОВ, СЛЕД КАТО РОЛЯТА НА ДЪРЖАВАТА В ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО ЩЕ ДОСТИГНЕ ЕДВА ДО 30%, ЗА КАКВО ДА ВИ ПЛАЩАМЕ ИЗОБЩО ДАНЪЦИ ??? Всъшност с какво се занимава така наречената държава. Тя е абдикирала от всякаква социална дейност. Нещо повече - вие ограбихте и продължавате да ограбвате здравните и пенсионни фондове. КЪДЕ ОТИВАТ ПАРИТЕ НИ ЗА ЗДРАВЕ БЕ БАНДИТ, СЛЕД КАТО НИ ЗАДЪЛЖАВАШ ДА ПЛАЩАМЕ И ЗДРАВНИ ОСИГУРОВКИ И ЛЕЧЕНИЕТО В ТЪРГОВСКИТЕ ДРУЖЕСТВА НАРЕЧЕНИ БОЛНИЦИ??? Потъват като в черна дупка във вашата банка (СИБ). ВИЕ С БОРИСОВ ТРЯБВА ДА БЪДЕТЕ СЪДЕНИ. Присъдата ще ви я четем на предстоящите избори. ВИЕ СТЕ ВЕЧЕ МИНАЛО. Вервай ми.

Браво Дянков ! Ама ченгетата никога няма да го позволят ;) включително и вашите !

ОСИГУРОВКИТЕ, НЕ ДАНЪЦИТЕ Предложението все още е доста неясно, за да бъдем категорични в оценките. А дяволът, както се казва, е в детайлите. Таваните на бюджетния дефицит и държавния дълг не са нещо непознато за световната практика. Широко коментирано бе включването на бюджетни ограничения в конституцията на Германия. На пръв поглед е добре да има твърда гаранция срещу бъдещи неразумни правителства. Но ще е нужна малко повече гъвкавост, колкото и да не ни се вярва, че ще има нова финансова криза. Възможно е например поради невъзможност да се вземе външен заем или да се променят данъците да се стигне до предсрочни избори. Дали е добре да се рискува политическата стабилност заради финансовата? Ето защо е важно да има изключения за форсмажорни обстоятелства. Има и други неясноти. На първо място, стои въпросът за параметрите на фискалните ограничения и дали те са изпълними. Предлаганият от МФ таван на държавния дълг (40%) е под Маастрихтския критерий, който е 60% от БВП. В момента нивото на държавния дълг е ниско (15.5% от БВП) , което е спомен от един продължителен период на бюджетни излишъци. Но евентуална промяна на Конституцията трябва да е прицелена за десетилетия напред, а не сме сигурни какво ще се случи дотогава. Предложеният таван на държавните разходи спрямо БВП също е по-нисък от средното през последните години, но тук разликата е пренебрежима. Таванът на бюджетния дефицит съвпада с този в еврозоната и на първо четене е добра мярка. Как обаче един бъдещ финансов министър да бъде сигурен, че ще спази ограниченията? Всички тези показатели са процент от БВП, което означава, че зависят и от фактори, които не са напълно във властта на правителството като икономическата активност и ценовото ниво (понеже говорим за номинален БВП). В напрегнати години може да е нужно повече от германска точност, за да се контролира и числителят на съотношението. Да вземем например нивото на бюджетния дефицит. Финансовите министри могат да влияят на касовия дефицит, но малко по-трудно контролират дефицитите на начислена основа, които именно са Маастрихтският критерий. Тъй като вероятно говорим за консолидирания бюджет, остава и рискът от съществено увеличаване на дефицита на други институции (например, общините), което да провали целта за 3%. Тогава застава въпросът какви ще се последиците от неспазването на ограничението. Ако се наруши изискването за 3% бюджетен дефицит, това ще се разбере два месеца след като белята е свършена. Кого да накажем и как да поправим сметките? Затова подобна мярка няма как да бъде въведена само с текстове в Конституцията. Второ. Бетонирането на преките данъци (защото изискването на квалифицирано мнозинство е равносилно на замразяване на данъците) е малко по-спорна идея. При сегашните нива на плоския данък едва ли може да се очаква ново понижение. Ето защо предложението на МФ на практика е обещание за неувеличаване на данъците. От една страна, би било добре да има такъв ангажимент и данъкоплатците със сигурност ще го приветстват. От друга страна обаче, данъците трябва да са гъвкави. При невъзможност да промени ставките правителството може да се види принудено да увеличи косвените данъци до нива, които рискуват разрастване на сивия сектор, или пък да пипа данъчната основа, което може да доведе да изкривявания и несигурност за бизнеса. По-уместно би било въвеждането на ограничение за бъдещи промени по отношение на осигуровките, а не на данъците. Осигуровките са съвсем различно нещо: те са дългосрочен ангажимент, дълг на държавата към бъдещите пенсионери. При тях не би трябвало да има бърза реакция на конюнктурата. Напротив, дори е вредно да се допускат промени с цел закърпване на дупки, защото така се топи доверието. През последното десетилетие властите постоянно злоупотребяваха с този принцип, като отлагаха ключови свои обещания (например, тавана за пенсиите). Една промяна на Конституцията, която да наложи квалифицирано мнозинство за промяна на основни параметри на осигурителния ни "договор" с държавата, вероятно би имала по-широка подкрепа. П.П. Не е нужно Велико народно събрание за промяна на Конституцията. Друг е въпросът, че на този етап проектът на Дянков едва ли ще събере нужното квалифицирано мнозинство.

tansel76, не обърквай понятията. Япония няма фискален резерв, напротив, има огромен фискален дефицит, който се покрива всяка година с нов държавен дълг. Ти говориш за валутни резерви, които се държат от централната банка. Обслужването на публичния им дълг не е проблем защото лихвите по него са много ниски - 3% за 10-годишен бонд, ние плащаме около 7.25% за 10-годишна ДЦК. Кредитния рейтинг прави разлика, нали?

А ти къде живееш, в този булгаристан ли? На колко се осигуряваш и дали въобще работиш, за да пишеш глупости. Много хора са си изработили и плащали осигуровките за пенсии, но с години не ги получават, защото има таван на пенсията, ако не знаеш.

Да усетил съм намаление на лихвите. В момента лихвите по външния дълг на България са 3,50 - 4,00 %.

Искам да видя как този групак ще събере мнозинство за промяна на конституцията- ако изобщо такава промяна може да се направи от обикновено народно събрание. Още по- интересно ще е ако промяната може да направи само Велико народно събрание. Тогава трябва да се разпусне сегашното НС, а честно казано не ми се вярва тези хрантутници да пуснат кокала. Така че Дянков по- добре да забрави за тази си идея.

Май интелигентността е чужда за теб. Човека много правилно е казал, ама де акъл в герберска тиква? Субсидии за партиите не трябва да има. От къде накъде ще дават пари от бюджета на някакви си партии? Като искат финансиране, да карат като на запад. Да събират от симпатизанти. Ама тогава и 5 лв няма да съберат.

Нали точно милиционерите ни управляват сега бе тъпак.

УВАЖАЕМА, В направените от вас анализи цитирате посочения от Дянков външен дълг, който не бивало да бъде повече от 45% от БВП. Знаете ли колко в момента е брутният ни външен дълг ???? Ами вижте го. Той е посочен от БНБ и надхвърля астрономичната цфра от 37 млрд. евро !!!!! ТОВА ОЗНАЧАВА, ЧЕ ТОЙ ПРЕДСТАВЛЯВА НАД 100 % ОТ БВП !!! В огромната си част този дълг е частен, но го плащаме ние с цената на тока , водата, телефоните и горивата, на всичко онва което държавата ни е приела, че е инвестиция направена със заемен капитал от чуждите инвеститори. ДРУГ Е ВЪПРОС ДАЛИ ТАЗИ ИНВЕСТИЦИЯ СЪЩЕСТВУВА САМО ПО ДОКУМЕНТ ИЛИ В РЕАЛНАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ. Примера с гьола на АЕЦ Белене доказа, че Нек калкулира в цената на тока неща които съществуват само на лист хартия. Така ще бъде и с Набуко . Очаква ни заем от няколко милиарда евро които ние ще плащаме за проекти които никога , ама никога няма да се състоят . Трябва рано или късно да бъде сложен край на голямата измама наречена частен външен дълг и свързаното с него ОСЧЕТОВОДЯВАНЕ. Много "инвеститори" трябва да бъдат набутани в затвора заради документните измами довели до неправомерни плащания на ток вода , телефони и горива. ДАЛИ ЩЕ СТАНЕ??? Ще стане като му дойде времето. НЯМА НЕНАКАЗАНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Вервай ми.

Дянков пак синдикатите ли пита? Или този път мен пита? Той нещо самостоятелно може ли да каже без да пита синдикатите или всезнаещия бат Бойко?

353-ти, добре е да се вниква малко по-дълбоко в нещата! Дълговете не са само лихви. Дълговете са и главници! И ако Япония може да продаде един автомобил произведен при надница от 20 евро/час, то за да върнем същата сума, с нашата производителност от 2 евро/час, ще трябва да работим 10 пъти повече. Така дълговете се превръщат в много тежко бреме и инструмент за неравностойна търговия запазваща превъзходството на по-производителните. Докато преките инвестиции са нещо съвсем друго. Отделно от това, ние не можем да усвоим подарените ни от ЕС пари, а искаме и заеми да вземаме. Защо така??? За да може да се краде по-лесно може би - защото парите от ЕС се следят, а при заемите кредиторите се интересуват само да си получат обратно парите, а как са изхарчени не ги е еня изобщо.

Винаги !

Депутатите не са вътре на база изборни резултати а на разпределени (придадените гласове и от неглаувалите хора) Колко хора не са гласували навярно знаеш , знаеш също ,че гласовете на негласувалите се разпределя към участващите групи в парламента. От всички негласували също се взимат пари ! За да могат пртиите да имат пари , Та защо партиите не си събират парите за тяхната дейност чрез членски внос а се взимат пари от хората , ами доста хора не са съгласни с политиката на тази или онази партия (значи получаваш субидия от всички хора и купуваш IPOD голямия екран и го обявяваш са средство за пестене на хартия (дали ще си купят и колелета в случая за да пестят и бензин ???) . Освен ,че издържаме депутатите и цялия антураж около тези партии от ние издържаме и самите им партии . И защо реши,че не съм ЕнтелЕгентен . С доста добро образование съм и доста добро положение в обществото . Плащам доста вискои данъци защото доста добри пари получавам .

Известен, не много голям дефицит е БЛАГОТВОРЕН и стимулира икономиката, т.е. ускорява растежа. Има различни мнения, но обикновено се приемат стойности от 3-5% като естествени, дори желателни. Много от най-развитите държави - САЩ, Япония, Великобритания, Франция, Италия и т.н. редовно имат МНОГО по-висок дефицит и това не е проблем. За съжаление напоследък в ЕС под влияние на дълговите кризи в някои страни от еврозоната се залитна в крайности и в някои държави се ПРОПАГАНДИРАТ крайни идеи, от рода на задължителни фискални бордове. Тази глупава късогледа политика вече има и резултати - САЩ, които са категорично против фискалните бордове, и където държавата масирано стимулира икономиката, излизат с бързи темпове от кризата! Обратно, ръстът в Европа е много нисък и бавен, като повечето от държавите са на границата на рецесията или още в рецесия! Изключение прави Германия, която има сравнително по-добри показатели, но това се дължи и на множество други фактори. Има всички изгледи ЕС да продължи да се движи на ръба на рецесията ИМЕННО заради модерно и учено звучащи, дясно-популиски идеи като фискална пестеливост", например!...

Зашо преките данъци, г-н Дянков, косвените данъци са най-голямото перо за всеки!... Нека да има референдум за ДДС на лекарствата и жизненоважните хранителни стоки - защо и те да са със ставка 20%?! А какво да кажем за монополизма?! Сметката ми за газ при едно и също потребление е с 50 лв. повече от миналата година, осигурителната ми тежест е повишена, заплатата ми е замразена - за какви референдуми говорите, стига популизъм, магазинчетата масово фалират, изобщо някой мисли ли как излизаме, и въобще излизаме ли от кризата?!... А какво ще стане, ако или когато кредитният ни рейтинг стане АА или по-нагоре и обслужването на дълга стане лесно?! Защо трябва да се се лишаваме от възможността да набираме евтини кредити отвън?! Или тогава пак ще променяме конституцията?! В нея са залегнали основните принципи на управлението, а не нещо, което се влияе от конюктурата! Ако Дянков толкова иска, да промени закона за БНБ!... И за да няма недоразбрали какво казвам, само ще посоча, че в момента публичният дълг на Япония е 200% от БВП, но обслужването му не е толкова трудно, защотото лихвата по него е ниска. Макар и да не сме Япония, за в бъдеще (след 20-25 години), навярно и ние ще можем да си позвилим дълг поне 50% от БВП!...

Елементарно. Въпреки малката ни публична задлъжнялост сега, вероятността някое разпасано правителство да направи за 2 години публичния дълг 200% от БВП е много повече отколкото дори и след 25 години да имаме рейтинг АА.