Варненският и Великопреславски митрополит Кирил обаче се обяви категорично против готвените промени в Семейния кодекс. "Бракът е свещен съюз и неслучайно съжителство. Всяко начинание, което няма благословия от Бога и Църквата, е грях. Това е даже богохулство. А най-страшният грях е хулата срещу Светия Дух", А да си доносник на ДС е благословия от Светия Дух.

Тия свещеници да не дават много акъл, че не се виждат те на какво са заприличали. Алчни, покрити отгоре до долу със злато, с ролекси и автомобили са десетки хиляди... обаче си мислят, че имат право да съдят другите! И от къде на къде? Като те вършат повече грехове от миряните!

"Бракът е основа на семейството, градивен елемент на обществото и фактор за възпитанието на децата. Бракът не може да бъде третиран само като юридическа конструкция, която се основава на съвкупността от имуществени отношения, нито е обикновено съжителство между мъжа и жената, проявено от временното им настроение и интерес, каквото може да се окаже именно фактическото съжителство" Колкото и да не са ми лицеприятни поповете в случая са прави.

Да си роден в някаква религия не значи, че си я избрал по собствена воля. Това първо. После, бог е един, за мюсюлмани, будисти, християни, и прочие. Колко бога различни според теб трябва да има, един християнски, един мюсюлмански и един за будистите поотделно? ми не, бог е един....тфа е полужението.... После, осветеното пред бога, е онова което е важно. И най-после, брак не може да се сключи насила, и за това има съгласие във всички религии. И още по-после, брака е свещен съюз между две души, а не проста регистрация на имущество, наследници и бойлери и перални. Та ти ако искаш, моеш да разделиш разни перални и бойлери по много други начини, но има само един начин да регистрираш брак - като признаеш, че някой е изключително специален за теб и се ожениш за него/нея.

Пак странни изказвания на владиците. Църковният брак е различен от гражданския. Ако семейството има граждански брак, но няма църковен, за тях не е извършено тайнството брак (по църковните канони) и пак живеят в блуд, според каноните. В такъв случай каква е разликата между подпис в гражданското и липса на такъв? Икономическа най-вероятно, става въпрос за собственост и детски. А църквата може да благослови брака на православни, няма как иначе, защото става дума за едно от седемте тайнства.

"повече от половината деца се раждат в семейства без сключен брак. Ние трябва да гарантираме правата на тези деца". Когато родителите не се грижат за правата на децата си защо държавата трябва да поема техните функции. Подронват се моралните устои на обществото, няма ценостна система, това е в основата на упадъка на обществото. Свещенниците са прави.

Църковният и гражданският брак са различни неща. Документът доказващ семейното положение е свидетелство за граждански брак, а не този даван от църквата. Църковният брак е пожелание за вярващите. А вярващите знаят, че и без никакъв документ, щом са се врекли в любов и вярност, то трябва да се изпълнява цял живот. Сега въпросът се представя пред обществото като спор между държавата и висшите духовници, за да се избегне остра обществена реакция. Всъщност, този закон е прелюдия към узаконяване на еднополовите бракове. Не, че решението му в този момент е жизнено необходимо. Не, че с него се решава въпроса за високите цени на енергията и горивата или въпроса за отрицателния прираст. Не! Просто, така е поръчано от колонизаторите.

Само не разбрах дали ще го имат превид и за разните помощи и други социални простотии.В България колкото си по безотговорен,толкова си по-поощряван.Мразя българския смисъл на думите:"солидарност"и"хуманност".Ако имаш семейство и се грижиш за децата си те наказват с повече данъци за да храниш"социално слаби"гювендии,които се прибират в малките часове на денонощието и постоянно тормозят семейството ти.

Радев, кого заблуждава, че се е загрижил за децата и благоденствието на семействата!? Именно, защото в България живеят граждани с различна религия от православната, официален е гражданският брак. За тези промени в семейния кодекс от край време лобират гейовете в парламента и извън него. Но промените няма да доближат жизнения стандарт на обикновеното българско семейство до този на американците или холандците!

Много хитър ход на управляващите! Целта е да не се дават помощи на т.н. самотни майки. Всичко друго е ала бала

Църковен брак между православни и католици се сключва без проблем, като всеки си запазва вярата. Моя роднина е омъжена за католик и тук в църквата нямаше проблем да ги венчаят, дори католиците бяха очаровани от ритуала.

А като им изравняват правата, задълженията ще им ги изравнят ли? Има хора, които умишлено не се женят за да ползват разни облаги.

Май пропускате най-важното - да могат да теглят кредити. Балъците с кредити намаляха и банките търсят нови, а досега несемейните по-трудно получаваха кредит. Не е работата до грижа за хората и децата им, а поповете и досега никой не ги е бръснел чак толкова по семейни въпроси.

Когато двама души желаят да бъдат заедно и се обичат, това ще бъде така със или без подпис.В много случаи дори подписът разваля отношенията между двойките!И в "обикновеното съжителство" и брака съществуват раздели поради временно настроение, интерес и много други. За това има и толкова много разводи. Разводите се увеличават! Хората могат да бъдат заедно ако партньори в живота и без брак!!!!!!!!Църквата гледа само как повече да печели!!!!!Писна ми от вас!!!!!!!А уж били божи служители!!!!!!!!

Хубаво е да могат да теглят кредите и съжителстващите двойки!!!! А бракът, сватбата...всичко се прави за хората!!!!Българите живеем само за хората, никога за себе си!!!Това е великата простотия народа ни!!!!

Към настоящия момент в страната ни повече от половината деца се раждат в семейства без сключен брак. Ние трябва да гарантираме правата на тези деца и техните родители" - на такива някога им казвахме "копелета".На майка му и баща му не им дреме за него, защо на мене да ми дреме, м?