Така, както питбула, убивайки друго куче се е разминал с глоба преди няколко години, така сега и този мъж би трябвало да се размине.

Драги съграждани, Направих си труда да проверя какво пише в НК по този повод. Та то е: Който, като прояви жестокост към гръбначно животно, му причини противозаконно смърт, тежко или трайно увреждане, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба от хиляда до пет хиляди лева. Вярвайте ми, този текст доведе редица мисли дали ние българите сме нормални хора! Елементарните ми познания по биология ми подсказват, че мишката е гръбначно животно. Такова животно са кравата и коня. Дали като тровя плъховете в мазата да не изскам сертификат, че отровата е хуманна иначе....съд. Или пък завалията на село, който точи ножа за прасето, дето го гледа в кочинката да му види сметката по коледа! ЖАЛНА НИ МАЙКА С ТАКОВА ЗАКОНОДАТЕЛСТВО!

Мисля, че в Англия тази порода е забранена за отглеждане. Ако случайно някой е успял да се сдобие с такова куче , службите го прибират изследват му прага на агресивност и той се окаже дори минимален умъртвяват животното. И НЯМА протести на разни там организации просто има ЗАКОНИ!

Поведението на едно осиновено куче е резултат от възпитанието или отсъствието на такова от страна на неговия стопанин ! В такива случаи трябва да се съди собственика на кучето . Жалко за животинчето но човека е бил в правото си да го убие .

Живеем абсурдна държава. Преди седмица осъдиха човек, че убил костенурка, за да се нахрани, сега ще съдят човека спасил жена си.

за да може разни организации за защита на животните да лапат кинти живота на едно куче е по важен отколкото на един човек ,а иначе постоянно се тарсят милиони за болниците за да спасяваме хората какав цирк само

Да се задържи собственичката на кучето като съучастник

Ако съм адвокат бих написал подобна статия. Иначе не. Глупостта прелива от написаното.

А, "Четири лапи" какво отношение имат към случая?

Неизбежна самоотбрана ...

Ако го съдят - ще протестирам!

Журналистически глупости. "Очаква се той да бъде съден." Кой очаква, защо очаква?! Нито някой му е предявил обвинение, нито има намерение, ама дай да слагаме гръмки заглавия да събираме интерес по тема към която обществото е чувствително.

Перифразирам изтрития коментар!!!! Ако всеки ден по един съсед се подлага на зло куче да бъде ухапан доброволно, то агресията на животните ще намалее рязко!!!!

"Това, че е спасил жена си от кучето обаче, МОЖЕ да донесе обвинение на Борислав за жестокост спрямо животно." Никой не е тръгнал да го съди. Има текст в закона по който могат да го подведат под отговорност. Могат да се заядат. "Гонене по устав." Някои знаят какво значи. По закон, вие трябва да се отнасяте с уважение към другите граждани, а не да преценявате за кои важи и за кои не уважението. Също така по закон, трябва да имате право на достоен живот. Не виждам, отнемането на това право да ви притеснява особено. Драскането във форуми, не се брои.

Я чакайте, аз очаквам да съдят собствениците на кучето за това, че са го пуснали навън без намордник! Не е ли написано това в закона? И ако не е - защо? И мисля, че собственикът на кучето трябва да си полежи в затвора, а и да плати кръвнина на пострадалото семейство - на жената за ухапването, за риска от инфекции, за ваксините, които трябва да преживее (ваксината против бяс е много болезнена - обикновено не я прилагат, а се наблюдава кучето 15 дена, но това е риск!), на цялото семейство за преживения шок и необходимост от психоаналитик (за какъвто, досещате се, НЗОК не плаща!) Всичко останало ми прилича на олигофренни брътвежи за любовта към животните - но не и към човека!

И тъпата рускиня, собственичка на скапания пес е била за здрав бой мам_а й мръсна. Защо е без наморник кучето а.

докога малоумни "кучкари" и "природозащитници" ще тормозят хората - собственичката на кучето тряба да бъде съдена -за поне 100000 лева че да няма повече убити и наранени от "домашни любимци" - убийци

А, всъщност собственичката на кучета трябва да бъде разследвана за опит за убийство. Гледала е през балкона кога си идва съседката (с която може да са били в съседска война), пуснала е кучето на площадката, надула телевизоа, сипала си голяма водка и после "Ах! Съжалявам!"

не подозирате ли скритият пруст на комунистите,продулжаващи да праскат убелската кучка? *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.

Защо кучето не е било вързано и е без намордник? И питбулите не са ли забранена порода? Що за глупост? Ще съдят човека. Абе тия нормални ли са? А ако не беше оживяла жената? А за операциите кой ще плаща?

Трябва да се организира подкрепа срещу такава несправедливост. Това е било при самозащита.

"Неизбежна самоотбрана и крайна необходимост".

Така е в новия световен ред - кучетата са с предимство пред хората, циганите пред българите, извратените пред нормалните, жените пред мъжете, мюсюлманите пред християните... Лъжата "става" истина, а дяволът - бог.

Шегувате ли се?! Та това си е неизбежна отбрана в най- чист вид! Какъв съд за мъжа, стопанката е за съд!

Глупости. Съд за некадърни "журналисти" май трябва да има...

От утре тръгвам на разходка из града само със запасан туристически нож. Няма как.

Това не може да е истина просто. За съд е стопанката на питбула, а не човека, който уби куче, защото нямаше друг начин да спаси жена си. Трябваше ли да стои и да гледа безучастно, как кучето ръфа жена му? Надявам се, че ще му се размине, нали е не е убивал нарочно.

Искахте демокрация, на ви демокрация.Строй в които стойноста на човешкия живот е по-малка от кучешкия, ти е....м и строю!!!

КАКВИ СА ТИЯ ГЛУПОСТИ,ЩЕ СЪДЯТ ЧОВЕКА,ЧЕ СПАСИЛ СЪПРУГАТА СИ.ВИЕ ЛУДИ ЛИ СТЕ?

Няма такава държава :((((((((((((

Коя е тя тази собственичка на питбула? Съм сигурна, че и тя не е в ред

нито е умишлено нито противозаконно. дори и да има ще падне поради неизбежна самоотбрана. ще има глоба за собственика обаче

Още малко и доживотен затвор на всеки спасил Човешки живот! Ами ако кучето прободе главна артерия със захапката си, може жената и да не дочака линейка. Не да го съдят ами да компенсиртат финансово за целия стрес всички от инцидента и то държавата да плати веднага на куп а после да си търси виновните и защо не се извършва контрол ....

За каква жестокост срещу животно става дума тук? Първо, това е очевидна самозащита - челюстите на подобна порода няма никакъв шанс да бъдат отворени със сила от страна дори на най-якия мъж. При това, дори да ги отвори, как точно ще си гарантира собствената безопасност след това? Освен това дори не е убил животното с някаква особена жестокост - просто го е убил с нож. Нито го е влачил с кола, нито го е ръгал десетки пъти в нефатални места по тялото. Ако това е жестокост към животно, като какво се определя работата на кланниците? Още повече животното така или иначе е било обречено, след като е проявило подобна агресия - дори да не беше убито от мъжа, щяха да го приспят след това.

никои няма да го съди, това е преразказ с развиване на темата от нямащ кво да прави юрналист.

Как ще го съдят бе, човекът трябва да осъди стопанина на кучето. Не го е убил, защото така му харесва -нито умишлено, нито противозаконно, а за да спаси човешки живот!!! Според НК, чл. 325в (1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева.

първо никой не е тръгнал да го съди и едва ли някой ще го направи, така че това са поредните бълвочи и свободни съчинения на пишман журналист с цел сензация, явно доста са я окъсали...

НИЕ СМЕ СБЪРКАНА ДЪРЖАВА..СОБСТВЕНИЧКАТА НА КУЧЕТО ТРЯБВА ДА БЪДЕ СЪДЕНА ,ЧЕ КУЧЕТО Е НЯМАЛО НАМОРНИК ..НАЛИ ТАКА ТРЯБВА ДА СЕ РАЗХОЖДАТ ГОЛЕМИТЕ КУЧЕТА ..ДОКАТО НИКОИ НИЩО НЕ СПАЗВА ,ЗА СЪЖАЛЕНИЕ ЩЕ ЧЕТЕМ ЗА ТАКИВА ТРАГЕДИЙЙ ... ДОБРЕ ,ЧЕ ЧОВЕКА СЕ Е НАМЕСИЛ..

Сигурен съм че всеки мъж би сторил същото нещо ако е притиснат от обстоятелствата. Няма какво да го съдят, немогат да го пипнат. От друга страна обаче собственика на кучето трябва да се подведе под отговорност да заплати глоба, разходите по лечението и компенсация за нанесените щети. Да се види защо не са се взели мерки при убийството на кучето над другото куче в миналото, защо не е отнето животното за приспиване след като е толкова опасно. Защо не носи наморник, каишка.. С цялото ми уважение към собствениците на кучета - Моля ви, уважавайте хората около вас и ги дръжте в безопасност. Недопустимо е хора да стават жертва на ДОМАШНИ кучета в 21ви век, нали?

Стига глупости! Къде е държавата! Такива кучета не трябва да се отглеждат. Къде му е бил наморника, та на човека ще му се търси сметка.

Защо у нас все още е разрешено отглеждането на кучета от такива агресивни породи, и то в сграда - етажна собственост? Защо не е изправена пред съда собственичката на животното, а човекът, чието семейство е пострадало от агресията му?

Браво на човека, защитил жена си и детето си! Докога в страната ни песовете ще са по-важни от хората! Съд, но за собствениците на кучето.

Къв съд бе! Собствениците на кучето трябва да бъдат осъдени за тлъста сума, колкото им струва апартамента. Ей това е справедливост вече!

И аз да съм и аз ще го направя това. А ако го осъдят това вече ще е толкова голямапростотия, че не мога дори да я коментирам. Мисля, че по закон кучето се изкарва с наморник или не е така?

Защо ще наказват човека защитил семейството си ? Той не е убил кучето умишлено, а така да се каже при самоотбрана . Какво трябваше да направи, за да не го накажат - ДА СТОИ ДА ГЛЕДА КАК КУЧЕТО КЪСА МЕСА ОТ ТЯЛОТО НА СЪПРУГАТА МУ ЛИ ?.А освен това, имало е и подобни случки с това куче и стопанката му знае и не е взела мерки. В случая стопаните на кучето са виновни.

Няма страшно съди собственика на кучето за 100000 лева и плаща 3000 и остава с 97 000 плюс.После съди в Страсбург България че му са нарушени човешките права защото животът му и този на жена му са по маловажни от живота на едно псе.