Това е несправедливо. А кой ще осъди кучето и неговата собственичка. А ако жената беше умряла или детето беше нападнато. Тази жена и това дете до края на живота си ще сънуват кошмари и ще се страхуват от кучета, знам го от собствен опит- и за съм хапана от куче и до ден днешен ме е страх. Баща ми също уби това куче, но по това време хората бяха на почит , а не кучетата и никой не го осъди.

Добре де, а кой ще заведе делото, при което ще бъде осъден? Собственичката на питбула? Ама можело да се заведе дело? Ами може и да може, ама някой трябва да плати, нали?

Затвор и глоба за собственика на кучето, а не за човека спасил съпругата си. Колко често сме свидетели на подобни случки и най-вече зачестиха случаите при които домашни кучете нападат хора. Собствениците на тези кучета трябва да плащат голями глоби и да бъдат затваряни за да може да спре всичко това.

Възмутително! У нас циганите пътуват без билет и контролите се правят, че не ги виждат; собствениците на агресивни кучета ги водят без намордник и никой не им налага снкции и т. н. и т. н.... Да излезем на протест! Аз предлагам събота 14,00 пред съдебната палата!

В тази измислена държава докога кучетата ще са по-важни от хората?

Възмутена съм!!! Няма ли кой да протестира срещу тази неспараведливост? Трябва да има съд за собственика на питбула, не за човека защитил жена си.

В България кучешкият живот е по-скъп от човешкият Ако това се беше случило в Германия освен глобата стопанката сигурно щеше да лежи и в затвора.

В същата ситуация и аз бих постъпил по същия начин, нека ме съдят после. Обичам животните, но за съжаление има много недобросъвестни стопани, които са вредни и за самите животни, и за обществото. Те трябва да ходят на съд, след всяка подобна случка.

Тук "новинарите" са търсили ефект със заглавието и са го постигнали. Много ясно, че ще има съд - все още сме правова държава "по документи". Това не означава, че ще го осъдят. Просто съдът е институцията, която разглежда фактите и постановява "кой крив, кой - прав", а не форумите.

Ако кучето беше успяло да отнеме живота а нещастната жена, щяха да изкажат дълбоко съжаление и съболезнования,но сега случаят не е такъв и лъжеприродолюбители или не знам как да нарека тази сган ще съдят достойния българин и човек.!!! До къде я докарахме хора - ум имате ли ? Но какво гледат - какво правят. За триченето на кучета сезираме главния прокурор а за убийствата - те горките убийци много съжаляват и искат шанс да се поправят , те са още млади и са допуснали някаква грешчица . А на кучето да се дадат няколко пържолки а "Матриалът" да рови в кофите . Срам и позор - до кога ще търпим Българи?

ЗА МЕН Е ВЪЗМУТИТЕЛНО ДА ВКАРАТ ЧОВЕКА В ЗАТВОРА ЗА ТОВА ЧЕ Е ПРЕТРЕПАЛ ПОБЕСНЯЛ ПЕС!!! СМЪРТ ЗА БЕСНИТЕ КУЧЕТА И ЗА ТЕХНИТЕ ЗАЩИТНИЦИ-ЩОМ ЖИВОТА НА ЕДИН ПЕС Е СТАНАЛ ПО-ЦЕНЕН ОТ ЖИВОТА НА ЕДНО ПОБЕСНЯЛО КУЧЕ!!! НЕ САМО ПЕСА ЩЯХ ДА УТРЕПЯ, НО И СОБСТВЕНИЦИТЕ МУ КАТО ГО ПУСКАТ ТАКА ЗНАЕЙКИ, ЧЕ Е ОПАСНО ЗА ОКОЛНИТЕ!!!

кои е казал , че ще бъде съден?

Риба Меч, много си прав. Но Бойко не ни по стави наравно с помиярите, а направи така, че помиярите да са по важни от хората. За убийство на куче до 5 години затвор, а за убийство на човек се полага година и половина условна присъда....за съжаление.

В някоя държава дето има правосъдие, вече щеше да е излязъл някой прокурор и да обяви , че това е самозащита и няма да му повдигнат обвинения!

Собственичката на песа е виновна ,че го е извела без намордник.Законът не е спазен ,човекът е защитавал живота на жена си .Като не знаят как да се грижат за живатните ,да не ги гледат .А тази порода би трябвало да е забранена в България.

Това е безумие съд за ,човека спасил жена си ,а какво да направи да донесе пържолка на кучето ли? Има ли някъде подписка в подкрепа на този човек да се подпиша?

Защо съд за този невинен човек-спасил семейството!А за ИСТИНСКИТЕ УБИЙЦИ НА ХОРА- съд има ли???

Браво на ИСТИНСКИЯТ МЪЖ!!! А малоумните ЕвроГейски закони трябва да бъдат НЕЗАБАВНО ОТМЕНЕНИ, защото не отговарят на обществения интерес и са безумни! Ако жената беше УМРЯЛА, нали всички се сещате, че последствията щяха да са само статистически.................! Едно общество приравнило човешкият живот и здраве към кучешкият е..........................САМОУБИВАЩО СЕ ОБЩЕСТВО........................

Този закон го гласува ГЕРБ в предишния парламент след случая с онова куче с отрязаните лапи. В глупостта си и желанието си да се хареса, Бойко ни постави наравно с кучетата.

Само така. Кучетата са важни,а хората да мрат. Еба ти смотаната държава. Вместо съд за собственика на питбула съдят този, който се защитава. Не искам да живея тук.

Трябва да се съди собственика на агресивното животно, той е виновен и да заплати обещетение на пострадалата! И крайно време е такива агресивни породи кучета да бъдат забранени.

Проблемите които се създават на обществото от криворазбраното хуманно отношение към животните пропагандирано от разни екоталибани не е само български проблем. Как работят на други места бихте могли да се запознаете на форума antidog точка narod точка ru

Толкова ли е трудно да се гласува закон, който да рагламентира какви породи са забранени и кои разрешени за отглеждане при домашни условия?Както винаги чакаме да се случи някое голямо нещастие и тогава да се вдигне голямата врява.А до тогава има доста хора като мен, които няма изобщо да се замислят, когато трябва да защитят семейството, приятелите си или просто обикновени хора.

Виновни са стопаните на питбула. Съдете тях!

в тая шибана държава!

А защо не може да има затвор за такива, които предлагат затвор за хора, които спасяват други хора!?

Това е най-голяма перверзия. А защо никой не съди собственика на кучето? Как може да се отглежда такъв звяр в блок, , не го извежда с намордник, защо не съдят общинарте за безхаберие? Държавата ще се оправи като почнат да съдят общински и държавни служители за безхаберие!!!!!

ако го осъдят със сигурност вече ще знам, че в правосъдието ни работят тесногръди дребнави хора. Един кучешки съд, ако съществуваше такъв, сигурно ще осъди нещастника.

Строим градовете за хората, не за кучетата. Кучетата вън! На село в колибите и на каишка!

Най-естественото нещо, което един баща и съпруг може да направи! Та дори кучето да е и на английската кралица! Домашен любимец = домашен убиец?? Трябва да правим разликата..... Аз (да не дава Господ) бих постъпил точно като този човек - няма избор!!!

когато един човек убива агресивно и злобно куче се дига голям шум от тъй наречените паразите дето защитават животните и плуят хората дето се самозащитават от подобни злобни песове а когато едно агресивно животно атакува наранява или убива човек не им се чува глас , пълна тишина това е чиста гавра с човешкият живот

Всички помияри от улиците, и големите свирепи кучета да се осмъртят и за храна на зверовете в зоологическите градини. Хем повече здрави българи, хем нахранени лъвове и тигри. Щото, ако и те избягат от клетките от глад, тешко и горко на хората които ще срещнат първи. Куче от тези породи като Питбул, Ротвайлер, Доберман, и подобни големи и силни животни да са задължително с намордник. Койта не е пак конфискация и при тигрите. А на стопанина голяма глоба -над 10000лв.

Горкото кученце...

Какъв е тоя малоумен закон според който може да бъде съден човек който е защитил бременната си жена от агресивно животно което и застрашава живота !!! кои са тея малоумници които са създали такъв закон!!!!! а да не говорим че по принцип подобен род агресивни животни нямат място между хората ..... просто не мога да повярвам !!! съд за стопанката.

На стопанката на питбула да намерят друг питбул и да я нахапе по подобен начин, като след това си заплати обезщетението към пострадалата жена плюс глобата за извеждане на кучето си без намордник. Ако някой от правозащитна организация реши да съди мъжа, убил питбула, да се постави в същата ситуация (да го захапе!) като пострадалата жена, но без да му се дава нож или друг предмет, с който може да нарани животинчето. По същия начин да се обясни нагледно (и наживо) ситуацията и преживяванията на всеки съдия или адвокат, които тръгнат да съдят мъжа на постадалата. Не се съмнявам, че ще се намерят малоумници да защитават 'горкото' куче, но не мога да мълча, когато човек се оценява по-ниско от животно! Писна от всяко узаконено беззаконие, лицимерие, лъжи и изопачаване на истината.

аз мисла че стопанката на кучето трабва да баде садена застото е допуснала това псе да се разхозда без наморник много е глупава садебната система в тапата дарзава която зивеем човека заститава семеиството си а те искат да го садят че е обил псето

Да бъде съдена стопанката да плати за ужаса, за възстановяването и за последствията които тази жена ще си носи цял живот. Който въобще повдига въпроса за съдене на мъжа има умствени отклонения.

Самоотбрана,мъжа спасява семейството от побесняло эверче куче,няма 2 сигнална система раэвита да проведе мъжа друг раэговор освен кол

Хапана съм от улично куче, добре, че бях с ботуши та се разминах леко, но ужаса и досега ме стресира. Дано не го съдят човека защитил живота на жена си и детето си защото ако бе захапало първо него. Съд за стопанката на кучето за престъпно поведение и нанасяне на телесна повреда от нейното животно.

Предлагам съдията, който постанови такава присъда, да му намерим детето и да го хвърлим на кучетата. Ако кучетата не искат да го ядат - ние да го убием. Надявам се това ще накара тъпите "съдии" да започнат да постановяват "няма достатъчно доказателства" не само когато става дума за престъпления на доказани мафиоти срещу българската общественост, но и в полза на истинските граждани - онези, които със своите данъци плащат заплатите на долнопробните съдии. Да си ровите децата дано, мръсни лайняри ! Нас вече не ни интересува закона защото е доказано, че и вас, съдиите, закона не ви интересува ! Ще платите с живота на най-скъпото си !

До кога ще съдим хората който рискуват живота си за да спасят близките а не тези който са виновни .

99% от журналистите са изключително слабо образовани хора. Установил съм го от практиката!!! Останалия 1% са същите, о достатъчно умни да се сетят да питат експерти по съответния казус. НК "Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели."

Тая крастоска трябва да бъде забранена със закон, както е в някои европеиски страни. Потърпевшото семейство трябва задължително да съди и осъди собствениците на звяра за обесщетение за нанасяне на трайни телесни щети.

журналистите- неграмотни, некомпетентни или умишлени създаващи интриги, нагнетяващи напрежение..има текстове в нк за крайна необходимост, неизбежна отбрана, които елиминират всякаква отговорност! такъв е и конкретния случай!!

Кой ги пише такива заключения "умишлено" и "противозаконно" умъртвил при условие че кучето вече е захапало жената и последствията за нея са налице,лежи за операция.Изопачавате фактите! собственичката на кучето също не е искала нищо!