Коментари - Вятър можел да замести всички АЕЦ у нас | Днес.dir.bg

глупости

Вярно си прост.

Най-евтина и достъпна от ВЕИ-енергиите у нас е тази от био-отпадъците - слама, царевичак, слънчогледови стъбла, лозови пръчки, отпадъчна дървесина, оборски тор/биогаз и т.н., и т.н., но понеже сме хитри и умни - предпочитаме да ги оставяме да гният, да ги горим по полето и да осмърдяват околностите... Съще - правим юруш на вятъра и на слънцето само защото външни инвеститори с опит си гонят интереса. Ех, ако можеше за малко да спрем и да помислим, вместо да си блъскаме главите в стълбите . . . току-виж открием и по-безболезнен начин за слизане! Ама пусто мислене е мноооооого трудно! Особено на нашата географска ширина.

МИНИСТЕРСТВО НА ИКОНОМИКАТА И ЕНЕРГЕТИКАТА Доклад от 23.01.2006 Средният брой на слънчевите дни в нашата страна се увеличава с около 18 - 20. Като цяло слънчевата радиация над страната е повече от 1370 Ват/кв.м. В горните слоеве на атмосферата слънчевата константа варира от 1370 до пикове със стойност 2100 Ват/кв.м. Ветровите потоци над нашата страна са силно променени.Те са с по-малка скорост, занижен интензитет и честота.Очаква се тази климатична обстановка над нашата страна да има трайни тенденции за присъствие в близките 50 години на следващия век. Това означава, че валежната сума върху територията на страната като цяло, ще бъде малка. Производството на хидроенергия, по експертна прогноза ще бъде силно затруднено за дълъг период от време. За получаване на вода (питейна, поливна и производствена) дори ще се наложи да се ползва повече енергия от националната следващите 50 години ветровата прогноза за територията на Р. България като енергиен източник е лоша. Климатичната обстановка е коренно променена и хоризонтални ветрови потоци със средно годишна скорост от 6-8 метра за секунда могат да се наблюдават само по високите върхове- връх Ботев, връх Мургаш, Рожен, Мусала, Черни връх, връх Перелик и други. В настоящата година средногодишната скорост на вятъра и в района на Каварна и нос Калиакра е под 5 м/сек. По високите ни върхове като връх Мусала на Рила, Черни връх и местността Ветровала на Витоша, върховете в Пирин планина, а също така и Връх Рожен в Родопите не дават необходимите икономически изгодни ветрови условия за промишлена ветро-енергетика. Данните от половин век на Българските метеорологични служби не показват добри прогнози за ветро-енергетиката. В Стара планина също условията за монтиране на ветрогенератори от различен тип и ефективно използуване на вятърна енергия, например връх Мургаш не са благоприятни. Редната скорост на вятъра е около 8-9 метра/сек. Което условие на границата на приложимост на ветроенергетиката. Следователно за близките 50 години 21 век (на максимум на Слънчевата активност) за нашата страна България е неподходящо изграждането на вятърни електростанции. Недостигът на вода за период от 50 години също ще се отрази неблагоприятно и върху функционирането на изградените вече хидро-енергийни мощности около нашите язовири.

Даааа затова Франция има 52 АЕЦ, защото вятъра бил по-ефективен? А когато няма вятър - няма ток! Стига сте промивали мозъците на хората с глупости! Освен това заради възобновяемите източници (и в момента) трябва да плащаме по-скъп ток? Защо никой не казва, че енергията от възобновяемите източници е 3-4 пъти по-скъпа от тази от АЕЦ?

Абе толкова приказки се изприказваха и досега нито един смислен отговор на това откъде ще идва енергията при безветрие не съм чул!

Щеше ли да е така, ако най-големият инвеститор беше руски?

Както казват съвсем точно вятър работа - това са лобистки писания, на хора продаващи т.н екологична енергия на баслословни цени на НЕК.

E kak Bulgaria shte e nai-dobroto miasto za proizwodstwo na el. energia ot wyatyra samo ne razbrah...Na kolko mnogo drugi mesta duha powece.

Да бе, мечти! АЕЦ и пак АЕЦ! Аман от пишман енергетици!

Новото, за да е полезно, не бива да се прокарва със заблуждения. Текстът преувеличава значението на ветрената енергетика. Ветрената енергетика не е вятърничева, но е недостатъчна за нуждите на страна. Тя е допълнение и предимно с цел икономия на горива. Главните спънки за развитието й не са законодателни, както се посочва тук, а технически. Лъжа е да се посочва като спънка ограничените капацитети на националната електрическа мрежа. Ветрената енергетика е твърде маломощна за да са малки за нея тези капацитети. Главните препятствия пред тази енергетика са собствените й недостатъци, а не недостатъците на другата.Част от главните й недостатъци са разполагане на огромна площ, нисък енергодобив, скъпа подръжка, висока цена и все още ниска надеждност на съоръженията, висока зашуменост, висока степен на заплаха за животинския свят, силна зависимост от климатични явления, слаба управляемост. Инвестиционният интерес към нея не е доказателство в нейна полза, а способствуващ развитието й фактор. Виждаме само вятърничеви аргументи, господа!

Всички знаем ,че енергията добивана от атомните централи е най-евтина. Цената й се контролира от държавата. В момента частници се опитват да си пробутат идеите за енергия от вятъра. Като се твърди ,че това било изискване на Евросъюза . Но такова изискване просто няма, по простата причина, че 1-во тази енергия е най-скъпата възможна, 2-ро несигурна - ясно защо и 3-то се контролира от частници , които ако си направят картелно споразумение, ще плащаме колкото 2-3 баровци поискат . Примерите за това са много .

А като няма вятър какво?Почват те да духат ли?

Под нивото ми на експерт е да коментирам такива вятър работи! Само всезнайковците да ми обяснят как ше се поддържа синхронен режим на работа на ЕЕС? Трайчо, Трайчо.... кой тре изнамери не знам само!

Интересно, че нищо не се казва за ЦЕНАТА на ел. енергията, произвеждана от ветрогетераторите (като се вземат предвид и необходимите инвестиции, разбира се).

Империалисте, почети малко преди да пишеш/цитираш глупости. 8-9 м/с е много над границата на приложимост. С последните поколения турбини, тази граница е около 4-4.5 м/с. dan, и как реши, че енергията от АЕЦ е по-евтина? В момента енергията от вятърни електростанции се изкупува на завишена цена от 17 стотинки. ЗАВИШЕНА, с цел да се инвестира в този вид производство. Реалната себестойност е наполовина. За Белене най-ниската цена, която са казали до сега е 4 евроцента, т.е. 8 стотинки. Да, ама всички казват, че тази цена е НЕПОСТИЖИМО ниска. Реалната била два пъти по-висока. Отделно нито произвеждаме ядрено гориво, нито има къде да складираме отработеното. Т.е. и на входа и на изхода на АЕЦ-а ни изтискват и зависим от този и онзи. На това му викам аз Енергийна независимост :)

а кой са тия Ай Пи Ес, дето така се изцепват? глупости на търкалета, даже в англия вятърничарите гризнаха дърво, като им спря вятъра за няколко месеца , правеха 2 % ток от предвиденото. от къде имат пари тези шарлатани да се появяват по медиите? От американо-турските фашисти, които искат да провалят енергийнте проекти на България.

Дали имаме достатъчно вятър , за да заменим ядрените мощности е спорно, но досатъчно вятър в главата на автора на тази статия има със сигурност...

По-добре зависимост от човек на когото плащаш ,за да получиш, отколкото завизимост от капризите на вятъра . Освен ако не предлагаш всички да се строим под ветрогенераторите и да духаме яко . Айде стига тъпотии вече, а

Абе май само просто ще го д....ме

Въпроса е кой ще духа и кой ще го духа, когато този проект стартира и пак присвоят парите на хората. Истината е, че в България единственото място, на което може да се произвежда енергия от вятър е връх Ботев и Североизточна България около Балчик и нос Калиакра.

Хехе - айде бе. Мирише ми яко на корпоративни интереси. Че вятър я има, я няма. Защо не кажат нещо за ВЕЦ или слънчеви инсталации. Има постоянно и вода и слънчева енергия. А какво му е на АЕЦ-а. След няколко години като спрат и последните блокове на Козлодуй, тогава ли ще тръгнем да правим нови ? Или ще внасяме скъп ток отвън и пак ще се оправдават тия малоумни политици един с друг? Аман от недалновидни и продажни политици !!! Разпродадоха държавата за жълти стотинки и само се оправдават един друг.

Както се казва... Вятър работа!!!

Явно вятърът духа доста силно в празните глави на написалите поредната глупост. Да искаш да развиваш алтернативни източници на енергия е едно. Да го правиш за сметка на утвърдени практики е съвсем друго.

Това са пълни глупости. България не е в най-благоприятна ветрова зона. Вятърните генератори работят често при екстремални условия и скъпите уставновки се повреждат често, като ремонтът им е изключително затруднен, респективно скъп. Затова и ел. енергията излиза много по-скъпа. Това е негарантирана енергия и освен това изобщо не е толкова екологична. Загиват изключително много птици, а шумовото излъчване вреди изключително много, както на фауната така и на хората! Цялата игра е, да се откажем от Беляне и газовите проекти и други да ги прилапат, а нас да ни мамуркат с глупости.

Някои умници са готови да плащат и по-скъп от 17 ст. ток ,да духат под вятърните генератори , но нали няма да имаме АЕЦ и ще угодим на тия дето има десетки такива!А,че еленергията на АЕЦ я купуваме също по 17 ст. - за това е виновна държавата ни, защото допусна една камара посредници от чужди държави мужду производителя на ток и потребителите,т.е. народа.

Ааа пич я провери. Последно доколкото чувах тая енергийка се изкупуваше по 80 стотинки. Така че не ми говори кое колко и как.

Науката Аеродинамика е почти на 100г. и се базира на интегрално-диференци смятане, чиито основи са от 17-18 век. Нови неща в Аеродинамиката няма. В България първите опити за ветро-турбини са правени през средата на 20век, но за нашите климатични условия не са ефективни, иначе комунягите щяха да ги натресът на всеки километър, без да се съобразяват с някакви си птички, или пък еколози. Вземи паспорта на някоя вятърна турбина над 0,5 МВт и го прочети.

а някой въобще знае ли реалната цена на тока от АЕЦ, вкл. погребването и съхранението на отпадъците

по някои географски ширина първо мислят за иконоии и ефективност на енергопотреблението, а после за АЕЦ

Няма да има в бъдеще нисък ток от атомни електроцентрали. Световните запаси от уран, който е основното гориво на АЕЦ-овете е изчислено, че при настоящия брой АЕЦ по света, запасите от уран ще стигнат до 2040 година и след това няма да има гориво. АЕЦ-вете ще трябва да се погребат, което ще бъде много по-скъпо от построяването. Но предстоят да се строят още няколко стотици АЕЦ и тогава световните запаси от уран ще стигнат до 2020 година. Тъкмо ще построим нова АЕЦ Белене и ще трябва да я затворим поради липса на горива. Другото важно нещо е, че за да приемат радиоактивните отпадъци от обработения уран в друга държава. Това може да ни струва от 2 до незнайно колко милярда годишно, което нали разбирате няма да стане и ще си ги заровим в предния и задния двор на хубавата ни родина и ще облъчим поколението си до идиоти. Нека не ви лъжат, че токът ще бъде евтин. Плащаме за строеж около 12 милиарда, плащаме за гориво отново в милиарди годишно и плащаме още повече милиарди годишно за отпадъците. Кажете ми как токът от АЕЦ-а ще бъде по-евтин. Смятам, че на България са нужни ветрени, водни и сленчеви електроцентрали, което слава на Бога е възможно в родината ни. И което е най-важно ще бъдем здрави ние и поколенията след нас и токът ще бъде по-евтин.

Istinata e che bez vetar nema da minem. Az smqatam che prioritetno trqabva da se razvivat solarnite paneli - taka vseki grazhdanin shte mozhe da proizvezhda chast ot neobhodimata mu energiqa.

За 65 години духане докъде го докарахме,сега пак на духането се разчита за следващите 65.Някои хора не обичат да си взимат поуки,какво ,къде и как трябва да се прави.

Важното е да не се построи Белене...Много учени се отнасят скептично към ефективноста на електричеството от вятър,да не говорим за възраженията на еколозите...На богатите страни-атома,на нас -вятъра...

Хубаво е,че много хора знаят какво е нужно за България.Практически всички граждани.Лошото е,че мненията са повече от хората.А експертите,които настояват да ни отопляват през зимата чрез използване на вятъра,очевидно ще се нуждаят още и от бял кон.

Може и всички ел. централи да заместиме с вятър, само требе по-яко да духаме. Ама ние сми си шампиони в тая област, така че проблем май няма.

Няма да има в бъдеще нисък ток от атомни електроцентрали. Световните запаси от уран, който е основното гориво на АЕЦ-овете е изчислено, че при настоящия брой АЕЦ по света, запасите от уран ще стигнат до 2040 година и след това няма да има гориво. АЕЦ-вете ще трябва да се погребат, което ще бъде много по-скъпо от построяването. Но предстоят да се строят още няколко стотици АЕЦ и тогава световните запаси от уран ще стигнат до 2020 година. Тъкмо ще построим нова АЕЦ Белене и ще трябва да я затворим поради липса на горива. Другото важно нещо е, че за да приемат радиоактивните отпадъци от обработения уран в друга държава. Това може да ни струва от 2 до незнайно колко милярда годишно, което нали разбирате няма да стане и ще си ги заровим в предния и задния двор на хубавата ни родина и ще облъчим поколението си до идиоти. Нека не ви лъжат, че токът ще бъде евтин. Плащаме за строеж около 12 милиарда EUV, плащаме за гориво отново в милиарди годишно и плащаме още повече милиарди годишно за отпадъците. Кажете ми как токът от АЕЦ-а ще бъде по-евтин. Смятам, че на България са нужни ветрени, водни и сленчеви електроцентрали, което слава на Бога е възможно в родината ни. И което е най-важно ще бъдем здрави ние и поколенията след нас и токът ще бъде по-евтин.

не хванат питомното, а ще гонят дивото

Вятър и мъгла!

Не разбрах само какви са тия ...отбелязва Ай Пи Ес.!? Всяка фирма може да си прави реклама или/и създаване на пазар за своите стоки или на тези които плащат. Предпочитам АЕЦ защото тока е и ще е по-ефтин от вятърния. Заинтересованите могат да прочетат по колко се изкопува ч мегават от вятърна централа и същия от Козлодуй.

Не е странно, че като вятърничеви хора упреквате конкуренцията си - вятъра. Не коментирате обаче запасите от уран, високо радиоактивните отпадъци, последиците от облъчването. Няма начин вятърничавите хора да мислят по друг начин. Господ да ви дава здраве и просветление. Накрая като засветите от облъчването ще ви видим още по-добре. Да не говорим, че и може земен трус в сеизмично опасното Белене да трустне АЕЦ-а.

Първо, опашата лъжа е, че България е добро място за вятърни и слънчеви истории. Вятъра ни е доста под средното ниво, единствено около Шабла що годе покрива един минимум. Разбира се, аз мога и в апартамента сложа вентилатор и генератор и пак ще съм на сметка - плащам тока на една цена за вентилатора, а го продавам многократно по скъпо. За слънцето пак е така, ако сме в пустиня, иди дойди, ама да ангажераш ливади е ненормално. Основният проблем тук е е изкупуването - става не когато тръбва ток, а кога има вятър или слънце. Дали и нужен или не точно тотава, вятър работа...

като няма вятър ние ли ще духаме да изтърват питомното да гоят дивото

Какво облъчване, радиацията в Кузлодуй на входа на централата, е с малки стойности над в това в София. АЕЦ при правилна експлоатация е в пъти по-безвредна от вятърната (само соларната и ВЕЦ са по-безопасни за околната среда). Прогнозирането при перките напрактика няма. В енегетиката колочеството енергия трябва да е точно, колкото се произвежда, толкова се консумира (като махнем загубите от пренос). Перките дали се въртят или не независи от човека. При АЕЦ и ТЕЦ зависи. Просто е. Шумът от перките е слабо казано ужасен, за птиците е ясно, че умират. За ВЕЦ в БГ то пълноводните реки са прекалено малко. За соларните, вземят много земеделска земя, което е проблем. Всичките ВЕИ могат да се ползват като допълнителен ресур и облекчаване работата на ТЕЦ-овете, но никога като основен изторник. За пример, всеки пише Холандия, да ала 35% тя внася от внос, ел. енергия от Франция.