Така си е.В конкретният случай обаче мнението си го съставих веднага след като прочетох,че са използвали фиктивен договор като основание за парите за подкупа,която идея няма как да е на предприемача.Проблемът е,че окончателната присъда ще е оправдателна след като поискалата от името на кмета е архитектката е свидетел на обвинението,те.е не могат да минат без нея/ и тя да е обвиняема/ и обясняват действията и с това,че била под натиск,като в същото време и парите не са достигнали до кмета.Просто за пореден път истината и правото ще се разминат без да се видят.Съдба.Наистина кметът има право да я уволни при несправяне с работата,но чак да е това някакъв огромен натиск не ми звучи толкова основателно,че да не го докладва преди да действа на практика като обвиняемият посредник,а не помагач както правилно е отбелязал съда второстепенната му роля определяйки му гаранция,т.е. за него до три години,а не както при помагач с предвиденото за извършителя наказание,в случая до 6 е предвидил законодателят за упражняване на влияние/или търговия.с влияние както го пишат/.

Aбе, проспахте 30 години, сега с лозунги ''каквото било, било'', ... Ще оправите на ...., онази работа, корупцията е в най- всиоките етажи на властта. Що ББ не слезне да живее у панелка, а се крие в полите на Витоша, а? Понеже е много честен. Тези оптимистични лозунги си ги заврете, дето слънце не огрява. Каквото било, било, значи? И ти ли си се нагушил? Колко архиви изгоряха, за да зачеркнат мърсотиите на нагли администратори? Колко народ се изнесе, защото не можа да издържи на изнудванията на шепа престъпници, позиционирани във всеки град и село, ... 30 години да забравим, да не сме били в кома?

Браво на човека.