Омбудсманът: Да не се прехвърлят дългове на потребителите без тяхно съгласие

Диана Ковачева подкрепя спешни законодателни промени за дейността на колекторските фирми

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Тая ще свърши за няколко месеца повече от Мая за 2-3 мандата…

Когато на Майк Тайсън му е скучно, той взима микрокредит и чака колекторите.

Банките, фирмите за бързи кредити, търговските вериги и прочие трябва да спрат да дават необезпечени кредити! Или ако го правят да си носят последиците и да не реват после! Как даваш кредит срещу заплата? Каква ти е гаранцията, че кредитополучателя няма д го съкратят, уволнят и да стане трайно безработен? Как даваш телефон, телевизор, лаптоп или друга скъпа стока на 20 г студент без доходи? Само срещу негова декларация че работи някъде и ще си плаща? Как даваш бързи кредити на наркомани, алкохолици, пенсионери с 300% лихва и очакваш да ти ги върнат? Ако се стигне до невъзможност за изплащане трябва съда да гледа това - какви гаранции е изискала кредитната институция от кредитополучателя. И ако се окаже, че са мижави да се оправя - да не е давала! Това е все едно да си оставя дома отключен портмонето на тротоара и да рева , че са ме обрали!

потребителите нямат дългове, дрОгарко! дългове имат длъжниците!!

Потребителите са хора .

тъй де! а длъжниците??

Жената имитира дейност и коментира някой от проблемите с пожелателен характер. Реално, законите за ЧСИ-тата, частните нотариуси и колекторските фирми бяха направени от банковото лоби, малко преди на власт да дойде "царчето". Тоест банките се готвеха да атакуват държавата ни с раздаване на кредити и предварително си създадоха цялата стройна система за събиране на кредитите. Дойде кобурга и системата заработи- лихварите се заеха да дарат кредити на глупави хора и фирми. Даже и имотните агенции, които събират и продават имоти на длъжници са също притежавани от банките. Това, означава пълен контрол на цени,имоти и лихви по кредитите от страна на банките. Хората си нямат и най-малка представа срещу каква гигантска, добре смазана система се изправят, вземайки кредит и ставайки длъжник.

Коелекторските сделки са типична мафиотска схема за поподадене под влияние и пране на пари. Среу 10% получаваш 100% дълг, 100% лихва и хонорари 200%.

Кво пак се изцепи? Що изръси, че не ми стана много ясно от многословието ѝ? Немалка част от тез "колекторски компании" са соросоидски и интересите им се защитават от "Америка за България!

Ами в гршка си, голяма част от тези фирми гравитират около Бойко.

Правилното е, по време на процедурата по прехвърляне на дълг, кредитополучателя да бъде страна и да участва в търг с явно наддаване, наравно с този, който иска да го откупи. И така трябва да бъде, защото някои дългове се продават и на 10% от дължимото. Защо кредитора ще е съгласен, примерно, да получи тези 10% от колектора, а не от длъжника?

Не мога да повярвам, че прочетох нормален и смислен коментар в този сайт. Поздравления!

Така е, но повечето от колекторските фирми реално тайно се притежанат и контролират от банките. Та затова в процеса по прехвърляне на дълга длъжника не участва, а реално банката просто си го прехвърля на другото дружество и изкарва счетоводния банков баланс на загуба от тази сделка. Другото дружество - колекторската фирма генерира големите печалби, а те биват изнасяни под формата на "консултантски усулуги" на юридически лица в офшорните зони. Толкова е просто.

На толкова се продават големи пакети от кредити за десетки и стотици милиони. Един конкретен кредит банката би го продала за минимум 60-70%, като в много случаи преди да се предложи конкретен кредит на колекторска компания, същите условия се предлагат и на самия длъжник, ако даде 70% от сумата кеш до две седмици се подписва анекс за опрощаване на остатъка от дължимата сума, включително и някой техен близък да изкупи намаления дълг. Но в 99% от случаите клиентите не могат да изпълнят тези условия.

Всички усилия са насочени в подкрепа и стимулиране на длъжниците и некоректните платци. А проблемът е елементарен - съдебната система е тромава, назадничава, формална и неадекватна, което е голям проблем за цели браншове. Не е справедливо загубите на некоректните платци да бъдат покривани от коректните. А на всички сирмахомили искам да кажа, че най-големите длъжници не са бедните, а много простите и нагли хора.

Купуването и продаването на пари е търговска сделка, както всяка друга. Имаме две страни - купувач и продавач. Каква вина има купувача, че продавача не е могъл да оцени състоянието му, съгласявайки се да му даде стоката на вересия или на рзсрочено плащане? Парите са стока, като всяка една друга стока. Парите са универсална стока, а бнките са магазини за продажба на тази стока (пари), които продават стоката, предоставена им на консигнация, под формата на влог или депозит. Всякакви привилегии, предоставена на продавача, е проява на дискриминация спрямо купувача.

Ти чуваш ли се. Ти вече имаш договор и си поел ангажимент. Как ще со от купиш дълга на 10%.Че кой ще си плаща тогава. Викаш вие да теглите кредити без да мислите ние да плащаме после. Напротив длъжници те като им вземат всичко. В затвора докато си изработят дълга. Те от такива тарикати цените на всичко са в космоса. И да не ги пускат в чужбина. Щото сега бягат

Г-н Пич, крединти не се "теглят", а се купуват! Можеш да "теглиш" само от банковата си сметка, ако имаш такава и ако в нея има нещо, което може да се "изтегли". Ако ти отидеш в кварталната бакалия и поискаш кило сирене на вересия, дали собственика ще ти го даде, ако знае, че си безработен или пък си някакво 20 годишно тийнейджърче? Не, няма да ти даде. А защо тогава банкера ти дава само срещу "честна дума" едва ли не? Кой носи отговорността в този случай? Купувача на кредита или този, дето му го продава, въпреки че е наясно в ситуацията? Виждам, че няма смисъл да ти обяснявам за отговорността на продавача/банкера, който на всичкото отгоре продава чужда стока/пари. Безотговорен е банкера и той е пряк виновен за загубената стока(чуждите пари). Той не е работил с тези пари кто добросъвестен търговец!

И кой точно клиент ще се съгласи да му се прехвърли кредита към фирма за събиране? Ще продължава да не си плаща и да си стои в банката. Банките ще се принудят да си направят собствени, по-стриктни модели за събиране (разбирайте го както искате), което пък ще повиши разходите, което пък ще повиши таксите/цените на банковите услуги. Демек, редовните ще плащат още повече за нередовните. Красота... Евалла, Нинова...

Има съд, щом е налице нарушаване на договор. Предявява се иск към длъжника, съдът го осъжда и след това на ход е държавен съдия-изпълнител. Толкова ли е трудно?

Не се сещам досега да я произлязло нещо полезно от тая синекурна длъжност Омбудсман, само приказки, приказки и едно голямо нищо.

това са абсолютни глупости...една от малкото институции които работят