Днес председателят Михаил Миков помоли квесторите да преброят колко души има в пленарна зала, защото очевидно имало кворум. Резултатът беше 207 депутати, при нужни 121, затова Миков откри заседанието.

От ГЕРБ възразиха, че проверката трябва да бъде направена чрез електронната система за гласуване и настояха да има регистрация. Миков им отказа с мотива, че правилникът не изисква това и заяви, че могат да оспорват в Конституционния съд (КС). Лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов се закани да го сезира.

Експертите

Проф. Георги Близнашки, преподавател по конституционно право в Софийския университет, обясни пред "Фокус", че днешното заседание на парламента било нелегитимно.

По думите му председателят на НС трябва стриктно да се придържа към парламентарния правилник, където в чл. 48 е предвидено, че заседанието се открива едва чрез проверка на кворума чрез компютризираната система.

"Г-н Миков направи нещо много семпло, направи проверка на кворума чрез броене от страна на квесторите, но това е нелегитимно средство, което не може да използва. По същата логика би могъл да преброи депутатите и на око, и да каже, че има кворум, а това не му е разрешен способ”, заяви професорът.

Преподавателят по конституционно право Атанас Славов коментира за БНР, че за него е пределно ясно, че на практика, без да има кворум, е открито заседанието, което е в нарушение на правилника.
По думите му преброяване от секретарите на НС е възможно, само след като е открито заседанието.

За мен дебатът е нелегитимен заради проблема с кворума", обясни Славов.

Той каза още, че КС не е компетентен да се произнася по парламентарния правилник. Така че такова дело пред КС не можело да има, защото не е нарушена пряко Конституцията.

Бившият конституционен съдия Александър Джеров коментира, че може да има питане до КС дали може да започне заседание, ако няма регистрирани в системата 121 народни представители.

Личното му мнение е, че в случая няма нарушение и заседанието може да започне, ако се установи, че има поне 121 депутати в зала, защото в Конституцията не се посочва по какъв начин се прави тази проверка.
Джеров припомни, че има различни начини за проверка на кворума, установени в правилника и в практиката и единият от тях е поименното преброяване.

Той обаче подчерта, че става въпрос за личното му становище и, тъй като днешният случай е прецедент, е хубаво да се постави пред КС, за да си каже мнението.

"Кворумът е проблем на правилника на парламента, не на Конституцията", коментира за БТА бившият конституционен съдия Любен Корнезов.

По думите му квесторите могат да преброят народните представители, щом депутатите са влезли в залата, значи участват в заседанието.

"В конкретния случай Миков направи нещо, което не се е случвало в демократичната парламентарна практика, убеден съм, че не е нарушил нито Конституцията, нито правилника", заяви Корнезов.

И той каза, че КС може да бъде сезиран, само ако е нарушена Конституцията, а не правилникът на Народното събрание.
Атакували се само приети закони и решения на парламента, а до този момент решение по вота нямало.

Според бившия конституционен съдия проф. Георги Петканов няма нарушение на правилника от Михаил Миков.

Бившият конституционен съдия Димитър Гочев също смята, че фактическото установяване на депутатите в залата не е нарушение на правилника.
Според него няма и основание да се сезира КС, тъй като трябва да има акт, който да е приет в нарушение.
ГЕРБ можели да сезират КС, но едва ли ще има решение.