Георги Марков пред Dir.bg: Има основание за импийчмънт още в началото на следващия парламент

"Казусът с гражданството на Кирил Петков е фасулски, не за първокурсници, а за първолаци - г-н Радев е нарушил Конституцията", коментира бившият съдия от КС

Снимка: БТА

Георги Марков пред Dir.bg: Има основание за импийчмънт още в началото на следващия парламент

16:31 | 27 октомври 2021 | Автор : Калина Петрова 171 18152 Снимка: БТА

Решението на КС, че назначаването на Кирил Петков за министър в служебния кабинет, е противоконституционно. дава възможност за процедура по импийчмънт срещу президента Радев. Това обяви пред Dir.bg бившият конституционен съдия и бивш народен представител от СДС и от ГЕРБ Георги Марков. Той посъветва бъдещите депутати от ГЕРБ да внесат искането за импийчмънт още в началото на следващия парламент и така да го подложат на процедурата преди изтичането на мандата му през януари 2022 г.

Избрано

- Г-н Марков, какво следва от решението на Конституционния съд? Очаквано ли беше за Вас то?

- Още на 18 август в моя пост във Фейсбук казах, че Кирил Петков не е министър, тъй като указът, с който е назначен от държавния глава, е толкова противоконституционен, че дори е нищожен. Многократно съм казвал, че този казус е фасулски - не за първокурсници по право, а за първолаци. Конституционния съд трябваше да установи факт дали към момента на назначаването си г-н Петков е имал двойно гражданство и ако това е така, да обяви за противоконституционен указа на президента, т.е. да приложи правната норма. И обратно, ако всичко е О.К., да отхвърли искането. Това е очаквано решение. Само може да се съжалява, че г-н Петков е интелигентен човек. Той лично ми е симпатичен, очевидно добре изучен, иска да участва активно в политическия живот, а толкова пренебрежително се отнася към спазването на Основния закон. Дали текстът е архаичен, както той каза, или не, това е въпрос, който може да преценява Народното събрание с евентуални промени в Конституцията, а не Конституционният съд чрез тълкуване и както на него му се искаше. Само ще вметна, че има страни, в които е забранено двойно гражданство, като например Словакия.

Искам да поздравя Конституционния съд за вчерашното и днешно решение, тъй като осигуриха върховенството на Основния закон. Това е много важно, тъй като считам, че в България в момента е тотално разнебитена държава, в която нито една институция не работи като хората, за четири месеца правим трети избори, което също предрекох - избори до дупка. Заливат ни хуманитарна криза и биологична война. Все пак трябваше да се види, че има една институция, която в определен момент може да каже стоп на нарушаването на Основния закон. Другото би означавало, че всичко може.

През всичките тези 30 години на съществуване на Конституционния съд и доста по-известни българи от г-н Петков са били потърпевши от решения. Ако си спомняте, Цар Симеон Втори не можа да се яви за президент, защото не е живял през всяка от последните 5 години по над 183 дни в България. Георги Пирински за това, че е български гражданин по натурализация, а не по рождение, не можа да се яви за кандидат за президент.

Този текст пък, който засегна г-н Петков, беше специално заради проф. Чирков. При комунистическата конституция професорът беше избран мажоритарно с над 70% от гласовете във Варна за народен представител, но бе български и немски гражданин. Понеже му завиждаха много, част от лекарското съсловие направиха така, че той да не може да се кандидатира в 36-ото Народно събрание. С Алекс бяхме много близки и той не искаше да се лишава от немско гражданство, а и така не можа да стане министър. Жорж Ганчев пък, който беше получил милион мажоритарни гласове на президентски вот през 1992 година, после стана народен представител, буквално и с моя глас, колкото и да ми беше неприятно, го извадихме от парламента. Така че трябва да се спазва Конституцията.

Много лошо впечатление ми направи едно изказване на г-н Асен Василев, че не било важно дали г-н Петков нарушава Конституцията, а важно е, че работи добре. И тук се поставя въпросът колко добре е работил като противоконституционен министър. Сега неговите актове могат да бъдат атакувани - било пред Административния съд, било косвено пред граждански съдилища, тъй като Конституционният съд не е сезиран какви са последиците от актовете, а само дали указът е противоконституционен или не. Вчера и днес са важни дни за българската демокрация .

- Ще има ли последици за държавния глава от това решение?

- Ще има проблем за държавния глава, защото вече е ясно и за децата, че г-н Радев е нарушил Конституцията. И това е основание да се иска импийчмънт на президента. И вероятно в следващия парламент, това е моят съвет към депутатите от ГЕРБ - да внесат такова искане. Аз миналата година бях предложил, те не ме послушаха, но този път вече имаме решение на КС, че указът е противоконституционен. Независимо от изборния резултат, Радев по Конституция е президент не до ноември, а до 22 януари. Дори и да не бъде направено правителство, той няма право да разпуска парламента. Вероятно ще има 60 народни представители, които да го предложат. А дали ще има 2/3 народни представители, които да гласуват такова искане и това искане да бъде внесено в КС, не мога да кажа. Дали Конституционният съд ще отстрани предсрочно президента? И това не мога да кажа, защото трябва да е изключително значително нарушението на Основния закон. Но този акт ще има политическо и морално значение за кариерата му. Но вече има основание за искане на импийчмънт. Чудя се на президента Радев - защо трябваше да се чака решението, защо той се опитваше да иска делото да бъде прекратено? Още през август можеше да направи нещо много просто. Да извика г-н Петков и да му каже: "Абе, Петков, ти ме вкара в голяма беля, може и наивност да си проявил, може и грешно да са те посъветвали, но моля те, давай си оставката и да се свършва тази сага. В противен случай, съгласно тълкувателно решение 20 от 1992 година, Конституционният съд можеше да извърши промяна, да смени Петков с друг министър. И двамата се заинатиха. Аз не считам, че щом президентът Байдън е споменал Петков в едно свое обръщение, колкото и знаково да е то, трябва българските институции да свалят гащи, за да се подчиним на Сорос.

- Докъде ще стигне ефектът от решението, ще трябва ли Кирил Петков да връща взети заплати като министър?

- Не, не мисля, че ще трябва да се стига дотам, като това е мое лично мнение. От юридическа гледна точка е спорно дали трябва да ги връща или да не ги връща. Но истината е, че той не е бил министър, това следва от решението на Конституционния съд. Ако някой му ги иска, да ги връща. Ако не ги връща, да го съдят.

Последиците от това решение е от компетентност на съдилищата. Но морално укоримо е поведението на Петков и не в самия факт, че той е подал документ, а че когато искаш да участваш активно в политиката, а той иска да управлява България, трябва Конституцията да я сложиш на преден план, добре да я четеш, а не да казваш, че тя трябва да бъде тълкувана съобразно новите поколения, че тя е акт не за мъртвите, а за живите и да учиш КС как да я тълкува. Това силно ме изненада, защото като го гледам на вид има интелигентен такъв и не си обяснявам защо така се задълба.

- Защо Кирил Петков не бе изслушан от КС?

- Лично моето мнение е, че когато КС допусна за разглеждане делото, можеше да го конституира като страна по него и той да си даде писмено становище. Както и да го погледнем, към момента, в който ГЕРБ сезира КС, той си беше министър. И представете си, че още тогава се беше произнесъл КС, той веднага щеше да отпадне от този пост. Т.е. той е засегнат от това дело, но това не е фатално за изхода на делото. Но, между другото, никой не му пречеше да си даде писмено становище и без да е страна. Не мисля, че това може да повлияе на делото, тъй като казусът е много прост, а не е по тълкуване на Конституцията. Просто трябваше да се провери един факт - дали е имал двойно гражданство или не на 10 май. И съответно да се приложи Конституцията. Може да му се е искало да има открито заседание, съдиите да са в тоги, той да държи речи за неговата привързаност към България. Поначало конституционното правосъдие е в консервативни рамки и не считам, че това щеше да промени нещата.

- Ще повлияе ли това решение на изборите?

- Може би това решение на КС ще повлияе, може би не в голяма степен, защото българинът е претръпнал към такива работи и гледа снизходително. Но все пак това е сериозна черна точка в дейността на Румен Радев. Той е склонен, съжалявам - не ми е направил нищо лошо човекът, да прави нарушения на Конституцията, едно от което беше искането му парламента да се саморазспусне през миналата година, без такава възможност да е предвидена в Конституцията.

Радевият ноември ще прилича много на Лукановия ноември. Ако при Лукановия ноември през 90-а година нямаше бензин за линейките, сега има бензин, ама няма легла в болниците. Ако тогава нямаше ток, сега ще има ток, пък хората няма да могат да си го плащат. Влизаме в една национална катастрофа. Т.е. Радевият ноември и Лукановият ноември ще си приличат. Ще си приличат и зимите. Тогава Лукановата зима роди кабинета Попов. За мен, ножът е опрял и сега до кокала. България няма как да не формира нов кабинет Попов. Кой ще е новият Попов и какво ще каже, както Димитър Попов каза: "За Бога, братя, не купувайте", дали сега ще каже "За Бога, братя, ваксинирайте се" или не, ще видим.

Но проблемът в България за политическата криза стои с пълна сила, тъй като и този път е ясно, че няма партия, която да спечели 1 милион гласа. А падането под 1 милион гласа, който и да е мандатоносител, не го прави с много голяма обществена подкрепа и да бъде особено горд от това, че ги е спечелил. Минаха времената, за съжаление, когато се гласуваше на изборите с 92%. Когато бях в 36-ото НС, за СДС имаше 82%.

Нещата не са добри за България. Ние сме в тотална международна изолация. Никъде не се пише, че за 6 месеца български министър-председател не е канен на посещение някъде зад граница. Разнебитена ни е съдебната власт. България допусна, за най-голямо съжаление, навлизането на НПО-та на Сорос във всички сфери на обществения живот. И което е най-лошо и недопустимо - в съдебната власт. Не ни чака светло бъдеще през следващите години. Можем да кажем, че ние сериозно изостанахме от вишеградците във всичко. Не, че сме били някога много близо до тези страни.

ИЗБРАНО