ВКС: И да откраднат колата, трябва да си плащаш лизинга
Противозаконното ѝ отнемане не води до разваляне на договора
Обратно в новинатаПротивозаконното ѝ отнемане не води до разваляне на договора
Обратно в новинатаПротивозаконното ѝ отнемане не води до разваляне на договора
Обратно в новинатаСлед като изпия купената бира,магазина защо не ми връща парите,предмета на сделката вече го няма!?!?
Какви са изводите? Не купувайте автомобили на лизинг и ходете повече пеша. Същото е и със заемите и бързите кредити. Рекламата на последните би следвало да бъде забранена. Лешояди са поголовно- и банки и бързи кредитори.
Лизингодателят ти дава колата, после я краде, изисква ти вноските, докато междувременно дава колата на друг и т.н. и т.н., така даваш една кола на лизинг, но събираш пари като за цяла автокъща,... т.е. за колкото пъти си я самооткраднал. Гениално. Проверете кой във "ВКС" кара коли на лизинг и що за вноски плаща. Праворазвдането в България е потресаващо, а пък за "държава" в случая е крайно неуместно да се говори, да не говорим, че законодателсвтото (ако в ъобще в случая можем да говорим за такова) явно толерира кражбата, не че не си го знаем, ама досега не ни го бяха показвали толкова явно.
Туй естественото се доказва от съответните органи бе дебилний, ами ако лизингодателя е откраднал естествено возилото тогава туй естественото става ли естествено кредитор бе дайва и дебилната ти естествена мутра?!
ПростоТия са некадърници - за юристите става въпрос - или поръчкови! По написаното разбирам, че няма специални клаузи в договора за кражба, щото нямаше да пишат статия по въпроса! Практическии няма как да ти дадат кола на лизинг без пълно автокаско! Докато не изплатиш всички вноски не си собственик на колата, а само ползвател при определени задължения, които не пише, че са нарушени. След акта - кражба - ако си предупредил МВР и лизингодателя би следвало да спрат да текат лизингови вноски. Просто влиза в действие друг закон, а не Търговския. След откриване на автомобила според резултата от разследването имаме различни случаи, а при изтичане на една година без да намерят трябва да се задейства Застрахователя с неговата отговорност по случая. По време на разследването никой на никого нищо не трябва да дължи защото: - защо крадеца да не е получилия автомобила на лизинг - защо крадеца да не е далия на лизинг автомобила - защо да няма сговор между тях за общо действие срещу Застрахователя Мнението е все пак по бояджийските закони, които може да са по-различни от тези които четат горепосочените съдии. То техните ги коригират всеки ден през работно време едни тарикати дето и за бояджии не стават.
При лизинг пълното каско е задължително. Ако застрахователя се ослушва - КФН да вземе да поработи малко...
Това е все едно да ида в магазина и да си оставя всичките пари на касата преди още да съм почнал да пазарувам. И ако недай си боже счупя нещо ми взимат всичките пари независимо, че ценатана на счупеното не надвишава парите който съм оставил на касата. Браво на българские хайдути.
Това си е двойно забогатяване на лизингодателя- хем взима застраховката,хем вноските. Браво на ВКС.
"Апелативните съдии сочат, че с кражбата е настъпила обективна невъзможност лизингодателят да изпълни задълженията си - да осигури свободното ползване на вещта в срока на договора и да прехвърли на лизингополучателя собствеността на веща в уговорения срок, а това води до разваляне на договора по право, на основание чл.89, ал.1 ЗЗД." Доста тъпо решение на апелативния съд е било това. Лизинговата компания не е осигурила на ползвателя свободното ползване на колата (защото е била открадната) и заради това договорът се разваля. Напротив, ползването на колата е осигурено от лизингодателя с предаването на ключ и документите за ползването на автомобила. С това задълженията на лизингодателя приключват. Нататък задълженията на лизингополучателя е да плаща всичките вноски до края на договора. И ако желае - да осигури добро съхранение и опазване на тази лизингова кола. Но това е само ако има желание, не е длъжен да си я пази. Но е длъжен да си плаща сумите без значение колата къде е, как е, дали е вече на части разпарчетосана или я кара вече очукана и надрана братчеда на село. Това няма отношение към нещата.
Вие чак сега ли разбирате че по закон сте винаги от такованата страна като имате на среща финансова институция?
Доста странно тълкуване, значи според теб при кражба: - Лизинговата компания получава обезщетението от каското - В същото време лизингополучателят трябва да продължи да плаща лизинговите вноски Е тогава не се ле получава двойно платена колата?
говори че единствения вариант да те карат да плащаш застраховка на чужда собственост както е при лизинга на автомобил е че ако стане беля по независими от теб причини застрахователя ще си поеме риска за което му се плаща и ще плати той. Ама здрав разум... справедливост... у нас....
На мой познат откраднаха лизинговата кола, продължи да плаща вноски докато се води разследване, след което застравотеля палти на лизингодателя каското, а от своя страна лизингодателя преведе парите за внесените вноски на моя познат. Фирмаджийте да не са си откраднали сами колата, че са решили след кражбата да спрат да плащат?
Ц! Ама много голямо Ц! Защото лизингодтелят остава с основните права на собственик, но без основните рискове. Рисковете по собствеността са изцяло за лизингополучателя. Последният е с права на наемателя, но отговорност на собственик. Да, категорично лизингополучателя е предоставил вещта и аргументът на АС е смешен, НО - и това показва слабост в юридическата аргументация на съдиите истават елементите по каското и наличието на клаузи в договора кога конкретно въпреки невъзможножност за ползване наемателят остава длъжен. Пропуск на юристите на лизингодателя , които често разчитат повече на гънки по бицепсите отколкото на гънки в мозъка.
Каското е между застрахователя и ползвателя на колата. Сключва се между двамата. Обезщетението е за ползвателя. Каквото и да става, той продължава да си плаща вноските съм лизингодателя до пълното им изплащане по договора. Лизингодателят не получава пари от друг, освен от ползвателя.
Правилно решение на ВКС. Застрахователя плаща на собственика (гражданина или фирма), а лизинга се дължи по договор...
При всички положения лизингополучателя е прецакан, но така е с всеки, който разчита да получи нещо си на кредит. При откраднат автомобил и изплатено каско ползвателят е на загуба, тъй като си възстановява малка част от платените такси и вноски за колата. Включително се овътря и с платените вноски за каското, които в началото са доста високи, за първата година каското е от порядъка на 3-5 хил лв, в зависимост от стойността на колата.
Само че застрахователят изплаща на лизингодателя, който е собственик на колата до изплащането ѝ
Като вземеш някаква стока на лизинг и ти я откраднат си плащаш като поп ! Дали е телефон , телевизор , автомобил , печка и т.н. няма значение ! Ясно е било , че фирмата е решила да не плаща , но сега ще си плати с лихвите ! Такива са правилата са всички ! Лизинга си е кредит ! Ако вземеш кредит от банката и си купиш кола и ти я откраднат едва ли банка няма да иска кредита !
Имам на работа две нови момчета ... простовати момчта за работа, която не е отговорна и не изисква много мислене ... срещу съответното неособено високо заплащане. Първото, което направиха след като натрупаха по 6 месеца стаж, беше да си купят коли на лизинг. Понеже ги знам с какво разполагат (не ги издържат родители и нямат странични доходи) - опитах се да ги вразумя, че не им съответства на актуалния финансов статут да карат коли от магазина, че не е нормално да дават по половин заплата за вноска по колата, че е глупаво да работят по два-три месеца в годинара за каско ... не искали стари коли, искали нови ... В крайна сметка повдигнах въпроса за възможната кражба и какво става след това с вноските, какво се случва и с вече внесената сума (не че не знам). След няколко дни единият ми отговори - не се плащали вноски след кражбата, а сумата от каското се разделяла между лизингодателя и лизингополучателя, в зависимост по кое време е станала кражбата (колко вноски са платени) - така му казал дилърът!!! Питах го този младеж дали си е чел договора и знае ли какво пише там ... не бил го чел, нямал време ... и аз се отказах!
Телефон или телевизор почти в 100% от случаите се купуват без застраховка, а колата задължително е с каско, което е на името на лизингодателя. Нещата са фундаментално различни.
Не съм в час с тия лизинги защото е много по -евтино да удариш кешовицата на масата, но каското трябва да е със собственика. А вече в договора за лизинг трябва да има клаузи които уреждат случая. Защото при кражба така излиза че лизингоателя си прибира два пъти цената на колата - веднъж от лизингополучателя и втори път от застрахователя.
Зрахователя е Алианц България, Лизингодателя Алианц Лизинг България - двете дружества са с един и същ собственик. Загубилата страна е сготвена още с подписването на договора за лизинг
Що за балък трябва да е човек, за да плаща цяла застраховка, по която не е титуляр... Явно трябва да е от типа, който се набутва с кола на лизинг. Дори и при колите под наем не е така, ами рискът е споделен.
Според вас в договора за лизинг на автомобил дали се разглежда възможността автомобила да бъде откраднат или са го проспали? Каквото и да се случи двете страни по договора са длъжни да го спазват.
Защо МВР да не поеме лизинга, или част от него, след като поради неизпълнени служебни задължения се стига до тази ситуация.
Колата на лизинг е удобство да си купиш нещо, за което нямаш пари в момента или да си го купиш, но без да затваряш наличните си пари. Наред с това има благинки и удобства спрямо покупката с кредит от банка ... примерно оборотна кола, когато твоята е в сервиз ... Разбира се - както всичко друго, и това си има цена. Но когато поради нечие недоглеждане или пък с умисъл са вкарани неуредици в договорните отношения, те могат да вгорчат живота на някого, особено след като става дума за доста пари и дългосрочни договорни отношения. Аз лично, заради станартно заложените капани в договорите, предпочитам да купувам коли чрез кредит от банка.
Финансовият лизинг си е чист кредит, тъй че е нормално той да се плаща, без кредиторът да го е еня, какво се случва с имуществото, рискът си за кредитополучателя. И това е разглежданият въпрос от съда, който е решен съвсем логично, не се иска много знание да стигмеш до изводите, които са направили. Не намествайте каското, там отношенията между лизингодател, ползвател и застраховател почиват на друга база и закони...
Само че, Лизонгодателя дължи и неустойки за непредоставяне на лизинговата стока на лизинкогполучателя! - т.е. колата не е била налична за ползване! - това случайно е пропуснал ВКС?!? ЗАЩО? Кражбата се покрива от застраховател към Лизингодател ( а не към потребителя на лизинг )
Има си закони и правила. Незаконно обогатяване, задължения, права... Насрещни искове. Застрахователя ще заплати цената, гражданина ще си плати лизинга... Но, това са подробности... Разбира се, някой ще страдат повече от други...
Ако решението бе друго, то всеки при трудност ще обяви автомобила за откраднат и ще спре вноските по лизинг... Решението е насрещен иск, или неоснователно обогатяване или друг член... Правото е космос... Просто, трябва подходящ юрист и кадърен адвокат.
При покупка на нов автомобил на лизинг, не беше ли задължително да плащаш и пълно каско, така при кражба, тотал щета ще се покрият от застрахователя, или са се променили условията?
Каското се прави от лизингополучателя, в полза/ а не на името на/ лизингодателя и той не може да има претенции да се удволетвори от две страни по една и съща щета!!!
Информацията в статията не е пълна. За това поражда различни коментари. При всички положения този лизинг не е бил класически лизингов договор, а е имало някакви по-специални клаузи. По принцип кола на изплащане можете да купите по два основни начина. С кредит, или с лизинг. При кредита всичко е ясно. Още в момента на покупката колата става ваша, и нейното съществуване, и състояние няма нищо общо с кредита който си изплащате като всеки нормален кредит. При лизинга обаче колата става ваша когато изплатите и последната вноска. До тогава колата по документи е собственост на лизинговата компания, и вие я карате с пълномощно. Договора играе ролята на пълномощно, но доказателство за това че колата не е ваша е факта че не можете да пътувате с нея зад граница, ако това изрично не е упоменато в договора. Тук идва тънкия момент с пълното Каско. Колкото и да е пълно едно Каско то никога не е напълно пълно. Няма застраховател който да ви изплати същите пари които вие сте дали за колата. Още първата година колата се застрахова на стойност поне с 20 процента по-ниска от цената в магазина защото това е е реалната пазарна стойност на колата. Всяка следваща година Каското пада с още десет, петнайсет процента в зависимост от марката и модела на колата. Когато приключи делото по кражбата застрахователя ще изплати на лизинговата компания сума в най-добрия случай с двайсет, трийсет процента по-ниска от началната цена на автомобила. Лизингодателя ще си удържи оставащите вноски по лизинга, и ако случайно остане някой лев ще ви изплати част от внесените вече от вас вноски, но в никакъв случай няма да ви върне всичко което сте дали. Тъй като лизингодателя си е получил парите то няма причина лизингополучателя да продължи да плаща каквото и да е. За да се стигне въобще до това дело, и още повече до такова решение на съда най-вероятно става въпрос за частен случай при които лизингополучателя / за да плати по-малко / е поел за свой риск договора да е без пълно автокаско. В този случай лизинга се превръща на практика в кредит, и той ще е длъжен да си го изплати до стотинка.
Вещта погива за собственика според римското право и така е в целия свят. Само за ВКС не е.
Много странно решение. При положение, че линзинговата вещ не е собственост на линзигоползвателя по време на лизинга, то неналичността й веднага прави условията по договора невалидни. А те са - предоставяне на вещ, чиято собственост се предобива, чрез погасяване на на конкретни финансови условия. В случая вещта, за която е сключен договора,я няма, то на какво правно основание се плаща лизинга?!
Коментари
Улеснения и привилегии за регистрирани потребители:
Nekoi (нерегистриран)
След като изпия купената бира,магазина защо не ми връща парите,предмета на сделката вече го няма!?!?
Психолог (нерегистриран)
Какви са изводите? Не купувайте автомобили на лизинг и ходете повече пеша. Същото е и със заемите и бързите кредити. Рекламата на последните би следвало да бъде забранена. Лешояди са поголовно- и банки и бързи кредитори.
ясно като бял ден (нерегистриран)
Лизингодателят ти дава колата, после я краде, изисква ти вноските, докато междувременно дава колата на друг и т.н. и т.н., така даваш една кола на лизинг, но събираш пари като за цяла автокъща,... т.е. за колкото пъти си я самооткраднал. Гениално. Проверете кой във "ВКС" кара коли на лизинг и що за вноски плаща. Праворазвдането в България е потресаващо, а пък за "държава" в случая е крайно неуместно да се говори, да не говорим, че законодателсвтото (ако в ъобще в случая можем да говорим за такова) явно толерира кражбата, не че не си го знаем, ама досега не ни го бяха показвали толкова явно.
До тра-ла-ла (нерегистриран)
Туй естественото се доказва от съответните органи бе дебилний, ами ако лизингодателя е откраднал естествено возилото тогава туй естественото става ли естествено кредитор бе дайва и дебилната ти естествена мутра?!
Бай Иван бояджията (нерегистриран)
ПростоТия са некадърници - за юристите става въпрос - или поръчкови! По написаното разбирам, че няма специални клаузи в договора за кражба, щото нямаше да пишат статия по въпроса! Практическии няма как да ти дадат кола на лизинг без пълно автокаско! Докато не изплатиш всички вноски не си собственик на колата, а само ползвател при определени задължения, които не пише, че са нарушени. След акта - кражба - ако си предупредил МВР и лизингодателя би следвало да спрат да текат лизингови вноски. Просто влиза в действие друг закон, а не Търговския. След откриване на автомобила според резултата от разследването имаме различни случаи, а при изтичане на една година без да намерят трябва да се задейства Застрахователя с неговата отговорност по случая. По време на разследването никой на никого нищо не трябва да дължи защото: - защо крадеца да не е получилия автомобила на лизинг - защо крадеца да не е далия на лизинг автомобила - защо да няма сговор между тях за общо действие срещу Застрахователя Мнението е все пак по бояджийските закони, които може да са по-различни от тези които четат горепосочените съдии. То техните ги коригират всеки ден през работно време едни тарикати дето и за бояджии не стават.
Гост (нерегистриран)
При лизинг пълното каско е задължително. Ако застрахователя се ослушва - КФН да вземе да поработи малко...
anonimen (нерегистриран)
Това е все едно да ида в магазина и да си оставя всичките пари на касата преди още да съм почнал да пазарувам. И ако недай си боже счупя нещо ми взимат всичките пари независимо, че ценатана на счупеното не надвишава парите който съм оставил на касата. Браво на българские хайдути.
Иван (нерегистриран)
Това си е двойно забогатяване на лизингодателя- хем взима застраховката,хем вноските. Браво на ВКС.
LeGrandTulup
"Апелативните съдии сочат, че с кражбата е настъпила обективна невъзможност лизингодателят да изпълни задълженията си - да осигури свободното ползване на вещта в срока на договора и да прехвърли на лизингополучателя собствеността на веща в уговорения срок, а това води до разваляне на договора по право, на основание чл.89, ал.1 ЗЗД." Доста тъпо решение на апелативния съд е било това. Лизинговата компания не е осигурила на ползвателя свободното ползване на колата (защото е била открадната) и заради това договорът се разваля. Напротив, ползването на колата е осигурено от лизингодателя с предаването на ключ и документите за ползването на автомобила. С това задълженията на лизингодателя приключват. Нататък задълженията на лизингополучателя е да плаща всичките вноски до края на договора. И ако желае - да осигури добро съхранение и опазване на тази лизингова кола. Но това е само ако има желание, не е длъжен да си я пази. Но е длъжен да си плаща сумите без значение колата къде е, как е, дали е вече на части разпарчетосана или я кара вече очукана и надрана братчеда на село. Това няма отношение към нещата.
Не (нерегистриран)
е опит. Успели са.
Ама (нерегистриран)
Вие чак сега ли разбирате че по закон сте винаги от такованата страна като имате на среща финансова институция?
Бай Ставри (нерегистриран)
Доста странно тълкуване, значи според теб при кражба: - Лизинговата компания получава обезщетението от каското - В същото време лизингополучателят трябва да продължи да плаща лизинговите вноски Е тогава не се ле получава двойно платена колата?
Здравия разум (нерегистриран)
говори че единствения вариант да те карат да плащаш застраховка на чужда собственост както е при лизинга на автомобил е че ако стане беля по независими от теб причини застрахователя ще си поеме риска за което му се плаща и ще плати той. Ама здрав разум... справедливост... у нас....
Жик так (нерегистриран)
На мой познат откраднаха лизинговата кола, продължи да плаща вноски докато се води разследване, след което застравотеля палти на лизингодателя каското, а от своя страна лизингодателя преведе парите за внесените вноски на моя познат. Фирмаджийте да не са си откраднали сами колата, че са решили след кражбата да спрат да плащат?
Жу сюи хасковлия (нерегистриран)
Ц! Ама много голямо Ц! Защото лизингодтелят остава с основните права на собственик, но без основните рискове. Рисковете по собствеността са изцяло за лизингополучателя. Последният е с права на наемателя, но отговорност на собственик. Да, категорично лизингополучателя е предоставил вещта и аргументът на АС е смешен, НО - и това показва слабост в юридическата аргументация на съдиите истават елементите по каското и наличието на клаузи в договора кога конкретно въпреки невъзможножност за ползване наемателят остава длъжен. Пропуск на юристите на лизингодателя , които често разчитат повече на гънки по бицепсите отколкото на гънки в мозъка.
Ако (нерегистриран)
беше така делото би трябвало да е за кражба или измама.
LeGrandTulup
Каското е между застрахователя и ползвателя на колата. Сключва се между двамата. Обезщетението е за ползвателя. Каквото и да става, той продължава да си плаща вноските съм лизингодателя до пълното им изплащане по договора. Лизингодателят не получава пари от друг, освен от ползвателя.
Симона (нерегистриран)
Правилно решение на ВКС. Застрахователя плаща на собственика (гражданина или фирма), а лизинга се дължи по договор...
LeGrandTulup
При всички положения лизингополучателя е прецакан, но така е с всеки, който разчита да получи нещо си на кредит. При откраднат автомобил и изплатено каско ползвателят е на загуба, тъй като си възстановява малка част от платените такси и вноски за колата. Включително се овътря и с платените вноски за каското, които в началото са доста високи, за първата година каското е от порядъка на 3-5 хил лв, в зависимост от стойността на колата.
Попов (нерегистриран)
Поредното поръчково решение ... Срам!!!
Попов (нерегистриран)
Поредното поръчково решение ... Срам!!!
Ема (нерегистриран)
Само че застрахователят изплаща на лизингодателя, който е собственик на колата до изплащането ѝ
Ама (нерегистриран)
ползвателя нищо не си възстановява идеята ужким е да не плаща вноските по нататък.
Илиян (нерегистриран)
Като вземеш някаква стока на лизинг и ти я откраднат си плащаш като поп ! Дали е телефон , телевизор , автомобил , печка и т.н. няма значение ! Ясно е било , че фирмата е решила да не плаща , но сега ще си плати с лихвите ! Такива са правилата са всички ! Лизинга си е кредит ! Ако вземеш кредит от банката и си купиш кола и ти я откраднат едва ли банка няма да иска кредита !
........ (нерегистриран)
Имам на работа две нови момчета ... простовати момчта за работа, която не е отговорна и не изисква много мислене ... срещу съответното неособено високо заплащане. Първото, което направиха след като натрупаха по 6 месеца стаж, беше да си купят коли на лизинг. Понеже ги знам с какво разполагат (не ги издържат родители и нямат странични доходи) - опитах се да ги вразумя, че не им съответства на актуалния финансов статут да карат коли от магазина, че не е нормално да дават по половин заплата за вноска по колата, че е глупаво да работят по два-три месеца в годинара за каско ... не искали стари коли, искали нови ... В крайна сметка повдигнах въпроса за възможната кражба и какво става след това с вноските, какво се случва и с вече внесената сума (не че не знам). След няколко дни единият ми отговори - не се плащали вноски след кражбата, а сумата от каското се разделяла между лизингодателя и лизингополучателя, в зависимост по кое време е станала кражбата (колко вноски са платени) - така му казал дилърът!!! Питах го този младеж дали си е чел договора и знае ли какво пише там ... не бил го чел, нямал време ... и аз се отказах!
. (нерегистриран)
Телефон или телевизор почти в 100% от случаите се купуват без застраховка, а колата задължително е с каско, което е на името на лизингодателя. Нещата са фундаментално различни.
Точно (нерегистриран)
Защо никъде в статията не се споменава за задължителното автокаско?
V (нерегистриран)
Не съм в час с тия лизинги защото е много по -евтино да удариш кешовицата на масата, но каското трябва да е със собственика. А вече в договора за лизинг трябва да има клаузи които уреждат случая. Защото при кражба така излиза че лизингоателя си прибира два пъти цената на колата - веднъж от лизингополучателя и втори път от застрахователя.
вселенски (нерегистриран)
Зрахователя е Алианц България, Лизингодателя Алианц Лизинг България - двете дружества са с един и същ собственик. Загубилата страна е сготвена още с подписването на договора за лизинг
Соф. джендър (нерегистриран)
КФН работи само при подчертан личен интерес на членовете си!
Един друг (нерегистриран)
Що за балък трябва да е човек, за да плаща цяла застраховка, по която не е титуляр... Явно трябва да е от типа, който се набутва с кола на лизинг. Дори и при колите под наем не е така, ами рискът е споделен.
Жик так (нерегистриран)
Според вас в договора за лизинг на автомобил дали се разглежда възможността автомобила да бъде откраднат или са го проспали? Каквото и да се случи двете страни по договора са длъжни да го спазват.
??? (нерегистриран)
Защо МВР да не поеме лизинга, или част от него, след като поради неизпълнени служебни задължения се стига до тази ситуация.
<><><> (нерегистриран)
Колата на лизинг е удобство да си купиш нещо, за което нямаш пари в момента или да си го купиш, но без да затваряш наличните си пари. Наред с това има благинки и удобства спрямо покупката с кредит от банка ... примерно оборотна кола, когато твоята е в сервиз ... Разбира се - както всичко друго, и това си има цена. Но когато поради нечие недоглеждане или пък с умисъл са вкарани неуредици в договорните отношения, те могат да вгорчат живота на някого, особено след като става дума за доста пари и дългосрочни договорни отношения. Аз лично, заради станартно заложените капани в договорите, предпочитам да купувам коли чрез кредит от банка.
Наблизинг (нерегистриран)
Финансовият лизинг си е чист кредит, тъй че е нормално той да се плаща, без кредиторът да го е еня, какво се случва с имуществото, рискът си за кредитополучателя. И това е разглежданият въпрос от съда, който е решен съвсем логично, не се иска много знание да стигмеш до изводите, които са направили. Не намествайте каското, там отношенията между лизингодател, ползвател и застраховател почиват на друга база и закони...
неустойки (нерегистриран)
Само че, Лизонгодателя дължи и неустойки за непредоставяне на лизинговата стока на лизинкогполучателя! - т.е. колата не е била налична за ползване! - това случайно е пропуснал ВКС?!? ЗАЩО? Кражбата се покрива от застраховател към Лизингодател ( а не към потребителя на лизинг )
123 (нерегистриран)
Мисля, че в статията има спестени неща и не е коректна а и по скоро объркваща.
с (нерегистриран)
Ето това е философията на ГЕРБ - дери ОФЦЕТЕ до последно!
Макс (нерегистриран)
Да живей Съдебнта система в БГто :)
Иво (нерегистриран)
Съвет към тези съдии: Гръмнете се !
Биляна (нерегистриран)
Има си закони и правила. Незаконно обогатяване, задължения, права... Насрещни искове. Застрахователя ще заплати цената, гражданина ще си плати лизинга... Но, това са подробности... Разбира се, някой ще страдат повече от други...
Жаборан (нерегистриран)
Ако решението бе друго, то всеки при трудност ще обяви автомобила за откраднат и ще спре вноските по лизинг... Решението е насрещен иск, или неоснователно обогатяване или друг член... Правото е космос... Просто, трябва подходящ юрист и кадърен адвокат.
Гражданин (нерегистриран)
При покупка на нов автомобил на лизинг, не беше ли задължително да плащаш и пълно каско, така при кражба, тотал щета ще се покрият от застрахователя, или са се променили условията?
Емо (нерегистриран)
Каското е спестено и олелееее колко лош е съда...
Емо (нерегистриран)
Каското се прави от лизингополучателя, в полза/ а не на името на/ лизингодателя и той не може да има претенции да се удволетвори от две страни по една и съща щета!!!
Емо (нерегистриран)
П.п. Каското не е задължително!!!
Пурко (нерегистриран)
Информацията в статията не е пълна. За това поражда различни коментари. При всички положения този лизинг не е бил класически лизингов договор, а е имало някакви по-специални клаузи. По принцип кола на изплащане можете да купите по два основни начина. С кредит, или с лизинг. При кредита всичко е ясно. Още в момента на покупката колата става ваша, и нейното съществуване, и състояние няма нищо общо с кредита който си изплащате като всеки нормален кредит. При лизинга обаче колата става ваша когато изплатите и последната вноска. До тогава колата по документи е собственост на лизинговата компания, и вие я карате с пълномощно. Договора играе ролята на пълномощно, но доказателство за това че колата не е ваша е факта че не можете да пътувате с нея зад граница, ако това изрично не е упоменато в договора. Тук идва тънкия момент с пълното Каско. Колкото и да е пълно едно Каско то никога не е напълно пълно. Няма застраховател който да ви изплати същите пари които вие сте дали за колата. Още първата година колата се застрахова на стойност поне с 20 процента по-ниска от цената в магазина защото това е е реалната пазарна стойност на колата. Всяка следваща година Каското пада с още десет, петнайсет процента в зависимост от марката и модела на колата. Когато приключи делото по кражбата застрахователя ще изплати на лизинговата компания сума в най-добрия случай с двайсет, трийсет процента по-ниска от началната цена на автомобила. Лизингодателя ще си удържи оставащите вноски по лизинга, и ако случайно остане някой лев ще ви изплати част от внесените вече от вас вноски, но в никакъв случай няма да ви върне всичко което сте дали. Тъй като лизингодателя си е получил парите то няма причина лизингополучателя да продължи да плаща каквото и да е. За да се стигне въобще до това дело, и още повече до такова решение на съда най-вероятно става въпрос за частен случай при които лизингополучателя / за да плати по-малко / е поел за свой риск договора да е без пълно автокаско. В този случай лизинга се превръща на практика в кредит, и той ще е длъжен да си го изплати до стотинка.
Лили (нерегистриран)
Вещта погива за собственика според римското право и така е в целия свят. Само за ВКС не е.
2649 (нерегистриран)
Само ненормален би се вързал с лизинг. Успех глупаци!
няма такива съдии (нерегистриран)
Много странно решение. При положение, че линзинговата вещ не е собственост на линзигоползвателя по време на лизинга, то неналичността й веднага прави условията по договора невалидни. А те са - предоставяне на вещ, чиято собственост се предобива, чрез погасяване на на конкретни финансови условия. В случая вещта, за която е сключен договора,я няма, то на какво правно основание се плаща лизинга?!
НАЙ
13 от 93 страни в мирната среща за Украйна не подкрепиха заключителния документ
Светът подготвя почвата за преки преговори с Русия (снимки)
Световни лидери гръмко отхвърлиха плана "Путин" за мир
"Ние сме на добре намазаната пързалка": ПП-ДБ нямат бъдеще в този вид, според Радан Кънев
"Няма място за фашистите": 250 000 души се надигнаха срещу френската крайна десница
Световни лидери гръмко отхвърлиха плана "Путин" за мир
Главчев се включи в лидерската подкрепа за Украйна от форума в Швейцария
Кремъл: Путин допуска преговори с Украйна, но не и със Зеленски
13 от 93 страни в мирната среща за Украйна не подкрепиха заключителния документ
Светът подготвя почвата за преки преговори с Русия (снимки)
13 от 93 страни в мирната среща за Украйна не подкрепиха заключителния документ
Светът подготвя почвата за преки преговори с Русия (снимки)
Световни лидери гръмко отхвърлиха плана "Путин" за мир
"Ние сме на добре намазаната пързалка": ПП-ДБ нямат бъдеще в този вид, според Радан Кънев
"Няма място за фашистите": 250 000 души се надигнаха срещу френската крайна десница
Световни лидери гръмко отхвърлиха плана "Путин" за мир
Главчев се включи в лидерската подкрепа за Украйна от форума в Швейцария
Кремъл: Путин допуска преговори с Украйна, но не и със Зеленски
13 от 93 страни в мирната среща за Украйна не подкрепиха заключителния документ
Светът подготвя почвата за преки преговори с Русия (снимки)