12:34 | 26.12.24

17-11-2017 20-11-2018

"Бърд" обявиха, че осветляват опорки на ПП, Искрен Митев ги обвини във внушения

Q&A заради скандала с имотните сделки на Асен Василев и Даниел Лорер, избора на Десислава Атанасова за член на КС и предстоящия избор на Атанас Атанасов за председател на НС

Снимка: БТА

"Бърд" обявиха, че осветляват опорки на ПП, Искрен Митев ги обвини във внушения

16:31 | 22 януари 2024 | Редактор : Надежда Христова 73 21869 Снимка: БТА

Инструкции към членовете на "Продължаваме промяната" под формата на въпроси и отговори по горещи политически теми като скандала с имотните сделки на финансовия министър Асен Василев и депутата от ПП Даниел Лорер, избора на Десислава Атанасова за член на Конституционния съд и предстоящия избор на Атанас Атанасов за председател на Народното събрание, бяха публикувани в страницата във Фейсбук на сайта Bird.bg.

Ротационно правителство

"От "Продължаваме промяната" ги наричат Q&A. Въпроси и отговори. Въпроси всъщност почти няма", пишат журналистите от Bird.bg.

В коментарите под публикацията се включва депутатът от "Продължаваме промяната" Искрен Митев. Той е категоричен, че твърдението за изтичане на информация е внушение, което създава грешно впечатление за "нещо тайно и ексклузивно", въпреки че "тази информация е широко достъпна". Според народния представител "това е имейл и е вид едностранна комуникация", която отговаря на вече зададени в публичното пространство актуални въпроси.

Публикуваме позициите на двете страни.

Ето са инструкциите от страна на ПП, разпространение от Bird.bg

Q&A по актуалните въпроси

1. Чаталджа

В медийното пространство се прави опит за фабрикуване на общественото мнение с опит една частна имотна сделка да се превърне в скандал. Медия се опитва да уличи Асен Василев и Даниел Лорер в конфликт на интереси заради имотна сделка с фирма на Станислава Арнаудова - собственичка на един от посредниците при продажбата на винетки в България. Обвиненията са безпочвени, а Василев и Лорер споделиха позициите си в публичното пространство. В момента се прилага предизборен натиск с фалшиви новини и спекулативно тълкуване на публична информация, оформено като "разследване", без да се проверят всички факти, а те са следните:

Става дума за частна сделка на пазарни цени, без други уговорки или услуги.

Сградата на ул. "Чаталджа" 3 е придобита през 2019 г. за изграждане на фирмен офис на "СТВ Консълтинг и е платена с банков кредит за 2,9 млн. лв. (цената включва цената на имота по оценка на банката и бъдеща сума за реконструкция, извършена през 2021 г.).

През 2021 г. Василев влиза в изпълнителната власт и напуска "СТВ Консълтинг".

Сградата е продадена 2023 г. - 2 години след като Василев не е част от фирмата, за 3,1 млн. лв., а сделката е публична. С тази сума е погасен ипотечният кредит от 2,46 млн. лв.

Друг интересен факт е, че лицензът за ТОЛ системата на въпросния купувач на имота е издаден още 2019 г., а тогава Василев все още не е част от политическия живот. "Интелигентни трафик системи" е избрана за доставчик на услуги за електронно таксуване на пътни такси по времето на кабинета на ГЕРБ с комисионна от 7%, която групата на ПП-ДБ вече за втори път предложи да се намали на 3%.

Спекулациите, че имотът не е продаден на пазарна цена "издишат". Фирмата CTW е закупила имота през 2019 година на пазарни цени на стойност 950.000 евро и продава част от него на Лорер на пазарни цени, съответстващи на дела му в къщата, поетите рискове за състоянието на конкретния имот и на имотния пазар през 2020. Не може да се твърди за непазарна сделка, когато имотът е обезпечен с банков кредит и оценен от независими оценители. През 2023 г. имотът е продаден на пазарните цени за идеален център на София, с включена цена за напълно завършен и мебелиран вид.

Другият опит за скандализиране на обществото е атака към министерството на финансите чрез тезата, че Асен Василев е пазил интересите на фирма за винетки чрез промени в ЗОП по линия на Чаталджагейт, а фактите са следните:

Тезата, че Асен Василев е пазил интересите на фирма за винетки ("Интелигентни трафик системи") чрез отпадането на промени в ЗОП миналото лято, се разпадна на парчета.

Финансовото министерство не може да се е повлияло от становище по ЗОП на фирма, доставчик на винетки, защото договорите с фирми за винетки не се сключват от МФ и никога не са били регулирали от този закон. Този тип договори са извън ЗОП по силата на задължителната за нас Директива (ЕС/2019/520) на Европейския съвет и българския Закон за пътищата (в който е транспонирана директивата). Договорите от името на държавата сключва АПИ директно с доставчици на винетки - при еднакви публично оповестени общи условия и цени, а не МФ.

През юни 2023 г. МФ предлага в ЗОП да отпаднат текстовете, които повторно изброяват случаите, в които не се провеждат обществени поръчки по силата на други закони.

В хода на общественото обсъждане постъпват възражения срещу премахването на повторното изброяване на изключенията в ЗОП. Конкретно за винетките, в становището си "Интелигентни трафик системи" АД държи да остане изрично записано изключението за този вид договори в ЗОП - независимо че то не е необходимо, защото е уредено в друг закон - този за пътищата. Повторното изброяване в крайна сметка остава в ЗОП, като съгласувано с Еврокомисията, а не защото е получено становище в този смисъл от частна фирма Ако се твърди, че МФ е редактирало ЗОП, за да угоди на частна фирма, то такъв упрек следва да се отправи и към Европейската комисия, която одобрява тези текстове.

Никой не задава въпроса защо фирмата купувач на имота на ул. "Чаталжда" "Интелигентни трафик системи" АД, действала до скоро като монополист в продажбата на винетки по силата на договор с АПИ, сключен по време на управлението на ГЕРБ, решава да внесе възражение по закон, който изобщо не нарушава правата ѝ. Припомняме, че монополът на фирмата беше отменен по време на кабинета Денков и към момента АПИ за първи път от 2019 г. е издала лицензи на четири компании.

Атаката срещу финансовия министър, случайно или не, съвпада с предстоящата ротация на кабинета. Да припомним, че с финансовото министерство задължително се съгласуват всички решения на Министерския съвет - заради финансовите обосновки. А идват и евроизбори след няколко месеца.

2. Кандидатурите за КС

Подкрепя ли ПП Десислава Атанасова за КС?

Атанасова е кандидатура на ГЕРБ/СДС. Всеки застава с името си и носи отговорност за кандидатурите, които предлага, и така е честно спрямо обществото. Чрез кандидатура си, ние от ПП-ДБ, ясно дадохме да се разбере как си представяме да изглежда един член на КС. Ще следваме същия модел и при номинациите за ключовите регулатори - кандидатури с граждански профил, с биография в съответните области, с добра репутация, обществено отговорни и ангажирани лица.

Защо ПП-ДБ гласува за Атанасова?

С ГЕРБ/СДС изпълняваме обща управленска програма, която си поставя значими цели, но двете кандидатури показват колко различно мислим по определени въпроси. Това все пак не е случаят с предложението за подуправител на Здравната каса, където за кандидатурата имаше не само съмнения, но и доклад от ДАНС и прокуратурата. Очевидно е, че тяхното виждане е за повече политическо присъствие в КС. Всъщност, човекът, когото тя на практика ще замени, също беше политическа кандидатура - Анастас Анастасов беше депутат от ГЕРБ, когато беше гласуван за конституционен съдия.

650 000 души са гласували за ГЕРБ. Това са хора, които вероятно биха одобрили тази кандидатура. Това е реалността. И правото на тези хора да получат кандидат, който олицетворява формацията, за която са гласували.

ПП Подкрепя ли позицията на съдия Белазелков против еднополовите бракове?

Уважаваме правата на всеки един човек, като законите трябва да отразяват динамично общественото мнение. По дефиниция в Семейния кодекс гражданският брак е договор, който урежда отношенията между двама души от различен пол. Държавата чрез Семейния кодекс и други закони определя правилата на този договор и поставя граници. Като една от най-големите партии, ние споделяме и се съобразяваме с мнението на широката българска общественост по темата. Всякакви бъдещи законодателни промени по тези въпроси, които са важни за цялото общество, трябва да почиват на широк консенсус в обществото. Независимо от това, никое човешко същество не трябва да бъде унизявано, дискриминирано или обиждано заради собствените си чувства и разбирания и ние ще отстояваме ревностно всички основни човешки права.

3. Председател на Народното събрание

Никола Минчев или Атанас Атанасов ще бъде председател на Народното събрание след ротацията между Денков и Габриел?

Никола Минчев вече заяви публично, че е изявил желание кандидатурата му да се обсъжда за водач на листата за евроизборите тази година. Предстои решението да бъде взето от колективните органи на ПП. При такъв развой на събитията кандидатура на Атанас Атанасов за председател на Народното събрание ще бъде подложена на допълнително гласуване, каквото право има всеки народен представител.

Председателското място на Народното събрание е висока и отговорна позиция със значимост за политическите процеси в страната и ПП-ДБ заедно като коалиция ще вземат решение кой да е следващият председател от името на формациите.

Следва и коментарът от страна на депутата от ПП-ДБ Искрен Митев:

1) Тази информация НЕ е "изтекла". Тя е част от комуникационно съобщение изпратено до цялата общност - всички членове и абонирани за нюзлетъра на ПП. Внушението, че е изтекла създава грешно впечатление, че тя съобщава нещо тайно и ексклузивно, и че вие като "велики" журналисти сте намерили. Не, тази информация е широко достъпна.

2) Тази информация НЕ е "опорка", а отговори на актуални въпроси. Тя няма нищо общо нито с БСП, нито със случая, в който Пеевски беше предложен и беше направен опит да се замажат очите на хората и тяхното недоволството. Това, че правите подобно сравнение е най-малкото некоректно, какво остава за обективно, а е и директен опит за създаване на негативно настроение към последващия текст още преди още да бъде прочетен.

3) Единственото скандално във "#Винеткагейт" са безбройните внушения, които вие правите, а ние опровергахме.

4) "Въпроси всъщност почти няма.", защото това е имейл и е вид едностранна комуникация, тя отговаря на вече зададени в публичното пространство актуални въпроси, което е нормално и напълно естествено за имейл комуникация до подобна широка аудитория. С това изречение "Въпроси всъщност почти няма.", правите поредното внушение, че една ли не ние не се вслушваме във въпросите на хората, което е абсолютно невярно и самият мейл го доказва.

5) Не знам за журналистическата гилдия, но като ваш фен, смятам, че охулването на вашата журналистическа работа е напълно заслужено, дори доста обрано, спрямо горе изброеното.

6) Мотивите за многобройните внушения, изкривяването на фактите и несъществуващите взаимовръзки, които правите в последните си статии:

- пораждат редица въпроси,

- много приличат на политическа атака

- не става ясно в чий интерес са, но определено това НЕ е интересът на обществото.