- Заради тази религия, съществуваме като нация, говорим на български и не сме с мюсюлмански имена, (ако за теб това има значение). - Двама братя и един техен ученик са ни дарили с азбука. Целта е била, да се чете евангелието (прощавай, че го споменавам и ти цапам ушите), но така или иначе, още си я ползваме. - Пак ти казвам, християнската вяра не е задължителна, а е за тези, които я приемат доброволно. Никой на те бие с кръста или библия по главата да те прави християнин. Цялата злоба и помия, която бълваш е напълно безмислена, нито ще навредиш, нито ще помогнеш на идеята.

Прабългарите и славяните са си имали техни азбуки и език, с които чудесно са се оправяли и без привнесените от Византия, наложени чрез избиването на българските благороднически родове заедно с децата им. Ако беше истина това, което казваш, нямаше възрожденците ни масово да са се отричали от църквата, нито по селата да са гледали да съберат пари да имат селски даскал, вместо поп да им учи децата. По въпроса за имената - напротив, има доста много българи с мюсюлмански имена, и то рязко се увеличиха (ако за теб това има значение) след 89-та, откакто на християнската религия бяха дадени допълнителни привилегии, липсващи дотогава. Допреди 89-та, когато (според богоугодниците) социализмът подтискал християнската религия, хората с мюсюлмански имена в България са били доста по-малко. Така че реално сме с мюсюлмански имена откакто християнската религия е получила по-голяма роля в съвременното ни общество. Наясно съм, че не е задължителна - така е по закон. Само не ми е ясно защо като не е задължителна, продължава да бъде навирана в очите на хората и да се толерира да извършва търговска дейност, без да плаща данъци. И за каква злоба и помия говориш? Аз съм изброил няколко неща, по които християнската религия ми напомня на други НПОта, ти с кои от тях не си съгласен?

руската пропаганда ни нанесе повече злини от пет вековното робство.

Харесват ми подмолните игрички, политиканстването, и безскрупулните задкулисни борби за власт в "светата" църква :))

Нищо притеснително. Схиигумения Мария е известна дворянка, бягала от болшевиките! Следването в Москва беше единственото възможно по това време за всеки, който иска да следва сериозно богословско образование. Нали не мислите, че Духовната академия в София по това време е била по-добър избор? Тя беше непризната на практика от почти всички сериозни институции по света.

А, аз съм сигурен, че за тези от вас на заплатка от църквата, не е притеснително! Християнски ценности, все пак. Аз само посочих някои факти, които водят към асоциации с КГБ, не знам защо ти се разстрои така сякаш си гузен за нещо!

Ще ти отвърна с цитат от Светото Писание: ....Който от вас е безгрешен пръв да хвърли камък....и всички се разотишли.... Ти ще хвърлиш ли камък?

Гост, и аз ще ти цитирам нещо от писанията: "Не хвърляйте бисерите на свинете и псетата, защото ще ги стъпчат и ще се обърнат, за да ви разкъсат."

Не се учудвам, че "светото" ви писание подбужда към насилие, и то подобен тип варварско насилие като пребиване с камъни. Аз не бих хвърлил камък, защото не съм склонен да ставам престъпник само защото така било написано в т.нар. ви "свето" писание, каквито и ценности да си практикувате вие в "светата" си огранизация. Съвсем отговорност мога да заявя обаче, че съм абсолютно безгрешен по въпроси като укриване на международно издирвани престъпници, пране на пари, данъчни измами, и възпрепятстване на финансовите контролни органи на републиката - за разлика от "светата" църква. Така че се надявам камъка да го хвърли икономическа полиция. Бездруго не разбрах с какви привилегии пред закона се ползва "светата" църква, че още не са нахлули с качулки за изземване на документацията както когато проверяват офисите на едрите мафиоти, извършващи подобен тип измами, и защо данъчната ревизия беше спряна заради смъртта на шефа на "светата" църква.

Вижда се че не си чел нито Светото Писание, нито Международния Закон. Те и двете са закони. Избиването с камъни е древна наказателна мярка която се практикува и до ден днешен в някой страни. Та, става дума за блудница която трябва да накажат със смърт. Е, тогава Господ казал: Който от вас е безгрешен.... Казваш че нямаш грях. Тук ти пиша нов цитат: Само да си го помислиш и си го извършил. Тоест, дори и с мисъл човек пак греши. Ти си безгрешен и в мислите си ли? А за международните престъпници сте ти изясня в друга статия, че и там се коментира и пише от хора чели и онези дебели книги по диагонал.

Не е нужно да чете, от НПО-то подават изтърканите заучени фрази :))

Добре, отвръщам ти със Закони от държавата: 1. Невинен до доказване на противното; 2. Доказателствения материал с всички факти доказателства, и свидетелски показания по делото са публично достояние преди обсъждането им.... 3. Всички са равни пред закона..... Посочи ми сега един случай от вашите с червените бюлетини, където да прочетем доказателствения материал по делата. Аз понеже се интересувам от делата за военни престъпления, например, имате цели пледуарии и апелативни решения изтрити от страницата на МНС. По делата на бивша Югославия, например. Това как да го разбираме? Като безпристрасна, отворена, правова съдебна система пред която всички са равни или как?

Както вече посочих и лесно може да се провери, "светата" църква възпрепятства финансовата ревизия с цел събирането на доказателства дали има, или няма финансови измами. Водещият ревизор разказа даже много интересна случка при опит да влезе в синода в качеството си на длъжностно лице. Факт е, че поповете твърдят, че получават "дарения" вместо наеми от бутиците си, и следователно нямало нужда да плащат данъци. Факт е, че наместникът ви Паликарски е бил в контакт с Брат Галев години наред и е получавал "щедри дарения" от него - той сам си го каза. Факт е, че въпреки това тоя Паликарски не беше призован да даде показания защо въпреки това не е уведомил властите, че има контакти с международно издирван престъпник - защо? Факт е, че църквата не отчита доходите си никъде - това го каза и финансовият ревизор, който не е бил допуснат да си свърши работата от "светите отци. Което буди много интересни въпроси във връзка с получаването на "щедри дарения" от престъпници, замесени в организирани групи, за изпирането на печалбите от незаконната им дейност. Факт е, че църквата продължава да прибира пари от бюджета, въпреки че не внася нищичко в него. Факт е, че свещеник беше заловен за разпространение на детско порно, но разследването не продължи към проверка дали има и други негови колеги в "светата" ви организация, занимаващи се със същото. Къде точно е равенството пред закона за богоугодниците, като нито финансовата ревизия им беше наложена чрез законови мерки, нито имаше разследване за прикриването на Брат Галев? Плащат ли си на някого, или те са изключение от закона, или като мафията си имат хора на влиятелни позиции, които да държат "чадър" над тях? Защо финансовата ревизия беше спряна, вместо да продължи да събира доказателства, включително със сила, както изисква законът, Паликарски защо не беше викан поне на разпит? Апропо, защо тук се подписваш по различен начин от по-горе? :))

Аз винаги се подписвам с гост с латинска транскрипция. Под всяка статия. Много рядко ми крадат ник-а. 1. Църквата е благотворителна организация, която се издържа от дарение. Църквата не е разследващ Орган и няма как да знае откъде са парите на дарителите и. Така че всеки може да дойде и да остави анонимно пари и други цени предмети. Просяците по улицата питат ли дарителите си откъде са им парите? Не само не питат, но и по Закон нямат право да питат. 2. Без писмена съдебна заповед ревизпр не може да изисква информация или да налага проверка. По Закон за да станеш обект на разследване птрябва писмено да те информират със съдебна заповед, а ако не те информират то не трябва да разбираш че си субект на разследване. Това е по Закон. Ревизорите ти да си прочетат Закона. Да си се обърнат към Прокуратура и ако вече има събрани солидни доказателкства то отпрокоратурата ще си задействат процедурите за легално разследване. Ревизор е синоним на изнудвач. От Църковната каса рушвет ли иска?

Не е вярно. Църквата е религиозна, а не благотворителна организация. И не се издържа само от дарения, след като развива търговска дейност и прибира наеми за имоти, както и да се опитва да ги представи, за да избегне плащането на данъци. Църквата не е разследващ орган - факт. Ама даже да беше, то няма как да се разследва сама. Точно затова си има данъчни власти, които извършват подобни разследвания. А твърдението "не знае откъде са парите на дарителите й" само означава, че "светата" църква спокойно и без притеснения прибира пари от издирвани мафиоти, без да си даде труда поне да се запита това легално (и морално) ли е. Добър опит да извъртиш, само че на мен думата ми беше за връзките на Паликарски с Брат Галев, за когото е бил длъжен да знае, че е издирван престъпник, и въпреки това не е уведомил властите, че поддържа връзка с него, и пак въпреки това - не е подведен под отговорност за укривачество. Кое те кара да мислиш, че при официално започната данъчна проверка, органите на държавата не са имали писмена заповед? Тя няма нужда да бъде съдебна, но може да стане, ако проверяваното лице откаже да ги допусне. Което се случи. Обаче съдебна заповед и насилствено изземване на доказателства така и не се случи - продължаваш да не успваш да отговориш защо, църквата стои над закона ли, или какво? А "ревизор" означава някой, който извършва ревизия. Одит, както му викат по модерному. Ама не съм учуден, че в очите не неплащащите данъци богоугодници това означавало "изнудвач" и се уплаши, че можело да си иска от църковната ви каса, ха ха ха ха! Християнски ценности, все пак - парица-царица!

Заповедта задължително трябва да е съдебна и това е по Закон!!!! Процедурата е следната. При посъбрани доказателства, Прокурорът се обръща към Съдебно жури като представя само повърхностно доказателствата без детайли. Като Съдебното жури решава дали има смисъл да се продължи разследването. продължаването на разследването не означава виновност. Тази текуща оценка на Съдебното жури цели да провери благонадезност на събираните доказателства. Тя не го гледа самите доказателстева. Това е проверка на начина на събиране на доказателства от страна на Прокуратурата. Доколкото ревизорът не е прокурор то той право на разследване няма. Не мозех да изисква информация за финансово състояние, банкови сметки и т.н. и т.н.

Да, точно това съм написал и аз. Само че църквата нито е представила изисканите от държавата документи за произхода на парите й, нито допуска ревизора (или "изнудвача", както е според богоугодниците:)) до документацията. След подобни откази да се изпълни изискуемост за ревизия, директно или мълчаливо, по закона за данъчните престъпления, следва решение от съда за изземване на доказателства, включително чрез насилствено влизане чрез полиция (обикновено икономическа, макар че може да се обръщат и към други органи при съмнение за повишена степен на опасност), което решение обаче по някаква причина все още не е присъдено, сякаш църквата или има хора по високи места, или просто си плаща на правилните. Нарочно ли се правиш, че не разбираш, че така отново и отново повтаряш едно и също? :))