Коментари - Българите имали протоирански произход | Днес.dir.bg

Като казвате протоирански,надявам се,че имате предвид не сегашните иранци,които са главно от арабски произход! И като говорим за арийци,трябва да споменем съвсем уместно,че арийците са светли с високо телосложение и дълга глава в комбинация с тясно лице.Загледайте се колко от сегашните българи носят тези черти! Да има и такива,но има и доста българи с азиатскиа външност.

Не знам с коя част на тялото да се смея господине "Доцент", и къде в Русия ли завършихте? Доцент пък и от БАН, може би имаха право да не ви дават пари. Ще се повторя специално за Вас и хората които вярват на подобни смехории "Обичам, Българин да се наричам. Извинявам се за намесата в разговора, бил съм емоционален наистина, съжелявам можеби е прозвучало грубо, а за произхода има наука антропология, съпоставете анализа от Варненският халколитен некропол и този генетичен "https://link анализ + така наречения тракийски(да припомня и за неотдавна откритата "Библия на Орфей" , съдържанието е доста интересно и за това купирано успешно, на какъв език е написана и кой до ден днешен използва същата писменост обичаи и език) и няма да има за какво да спорим, обърнете внимание на датировката, съпоставете я с Вашите исторически източници, да се замислим кой кога, как е писал и как се е наричал PR-а в древността и за чия сметка е бил :) ......успешна седмица на всички Българи:)" .......А може би е точно обратното! Персия е произлязла от Бълг-Ария! И затова май има и генетични, антропологически и исторически доказателства точно обратното на това което вие твърдите господин "Доцент". Приятно ми е аз съм дизайнер!

Нека всеки наричащ себе си "българин",да прочете "Книжицата..." И нека всички да се гордеем с това,че сме българи....!

Повече от век Паисий Хилендарски и неговата "История славянобългарска" представляват канонизирана част от стожерите на българската национална идентичност. Поставени на символната граница между Средновековието и Новото време, Авторът и неговата Творба сполучливо крепят колективната представа за престижност и адекватност на общобългарския цивилизационен избор, наченат през века на Просвещението (ХV) и реализиран през века на Нациите (ХХ). Положени плътно в цял ред основополагащи сегменти на българското културно битие, тези два феномена задават ключови ценностни ориентири, свързани с осмислянето на миналото и с конструиране на настоящето. Пребиваващо с неизменна стабилност и в читанката, и във виртуалното пространство, името на монаха, сътворил непретенциозния на пръв поглед обзор върху историята на българския народ, и днес продължава да чертае оценъчните скали, по които се съизмерват постиженията на книжовни люде и политически лидери. Към момента няма сигурни сведения йеромонах Паисий Хилендарски да е свързан с друг достигнал до наши дни книжовен труд. Това обстоятелство не принизява значението на единствения запазен Паисиев текст "История славянобългарска", творба единодушно призната за повратна точка на българския преход от Средновековие към Новото време. Споменатата теза е лансирана от Марин Дринов още през 1871 г.: "Около средата на ХVIII век, когато за възкръщение българския народ могло е да се каже lasciate ogni speranza (оставете се от всяка надежда), над българската земя като зиждителното слово над първоначалния хаос се е раздал глас от Хилендарския манастир. Разнебитените и разглобени българи от този глас са начнали да се сглобяват пак в един народ. Този глас е гласът на хилендарския йеромонах и проигумен Паисий." Творческият процес по създаването на "История славянобългарска" се отличава с ред присъщи на епохата и на духовния ни елит от ХV век специфики. "Не съм учил нито граматика, нито светски науки, но за простите българи просто и написах. Не се стараех според граматиката да нареждам думите и да намествам речите, но да събера заедно тая историйца." Зад тази непресторена изповед се крие както амбицията на Паисий да доближи текста си до максимален брой "читатели и слушатели", така и съзнанието му за сложността на предприетото книжовно начинание. Споменатата сложност произтича най-вече от липсата на системно изложение върху средновековното ни минало, явила с вследствие на излинялата през вековете на османското владичество българска книжовна традиция. Трудностите пред първоначинателя на модерното ни историописание произтичат и от относително трудния достъп до пръснатите източници с историческа информация по проблема ръкописи и печатни книги, пръснати из труднодостъпни за тогавашните комуникации светски и манастирски книгохранилища. При все това изследванията върху изворите на "История славянобългарска" показват, че в основата на Паисиевия текст са залегнали сведения, извлечени от многобройни източници, сред които и представителни за времето си исторически трудове. Грамоти на българските средновековни владетели, жития и други съчинения на представители на Търновската книжовна школа, както и непознати на съвременната наука старобългарски летописи това са основните групи домашни извори на Паисиевия труд. Надежда Драгова открива и преки заемки от "Стематография"-та на Христофор Жефарович (Виена, 1741). Използвани са и някои руски, гръцки и сръбски източници. Значителен обем от фактите са почерпени от две авторитетни тогавашни издания Annales Ecclesiastici [Църковни анали] (1607) от кардинал Цезар Бароний в руския му превод от 1719 г. и Il regno degli slavi [Царството на древните славяни] (1601) от дубровнишкия абат Мавро Орбини в руския му превод от 1722 г. Паисий открива последната книга при пътуването си до Сремски Карловци. Той включва широк обем данни от нея в съчинението си, назовавайки автора Маврубир. Прецизни текстологични анализи показват, че в много от своите части "История славянобългарска" се движи твърде близо до съответните източници особено до "Царството на древните славяни". Това обстоятелство е израз на подчертана амбиция за историописна коректност и фактологична пълноценност. То не променя факта, че творбата на атонския монах е самостойно съчинение, в което събитията и личностните присъствия са подредено умело, а авторовите тези са откроени изискано и убедително. По своето съдържание "История славянобългарска" представлява исторически разказ за средновековното минало на българите от дълбока древност до падането на Балканите под османска власт. Текстът е разчленен на следните части две предисловия, същински исторически разказ, четири приложения и послесловие. Привидно нехомогенното повествование е скрепено от водещата теза за българското военно-политическо и културно превъзходство над съседните християнски народи най-вече сърби и гърци. Тази теза се откроява най-вече в системното преповтаряне на твърдението, че във всички военни и политически начинания каузата на българските владетели справедлива и богоугодна. За вярващия в силата на Провидението автор българските победи в битките с Византия са закономерни и естествени, а претърпените от нашите владетели поражения са израз на историческа несправедливост. Първото предисловие, озаглавено "Ползата от историята", е заимствано почти изцяло от предговора на руското издание на книгата "Църковни анали" на Цезар Бароний. "Искаш ли да седиш у дома си и да узнаеш без много трудно и опасно пътуване миналото на всички царства на този свят чети историята. Историята дава разум не само на всеки човек, за да управлява себе си или своя дом, но и на големите владетели за добро властване". Това настояване е написано в духа на просвещенския историзъм. То представлява своеобразен ключ за разгадаване не само на Паисиевото влечение по историописния жанр, но и на общовъзрожденското тежнение да се поддържа жив спомена за емблематичните факти от общонационалното минало. След първия предговор е разположено заглавието на Паисиевата книга. То е съставено в духа на ранновъзрожденската поетика пространно и обстоятелствено. В него е изтъкнато името на автора, придружено с кратки биографични данни. Загърбвайки традиционната за средновековната книжнина анонимност, чрез титула на своя труд Паисий показва ясно, че и мотивите за написването на тая "историйца" също са извън Средновековието. Не за спасение на душата, а "за полза на българския народ" е сглобен историческият разказ. Последното обстоятелство демонстрира ясно свързаните с контекста на Новото време народностно-светски измерения на Паисиевото повествование. Второто предисловие е авторско. То е написано под формата на директно обръщение към "ония, които желаят да прочетат и чуят написаното в тая история". Още в началото книжовникът насочва вниманието на четящата и слушащата си аудитория към градивните функции на знанието за миналото на собствения народ: "Внимавайте вие, читатели и слушатели, роде български За вас е потребно и полезно да знаете известното за делата на вашите бащи, както знаят всички други племена и народи своя род и език, имат история и всеки грамотен от тях знае, разказва и се гордее със своя род и език." С патетичен изказ и неприкрита прочувственост в този манифест за национално самоопределение Паисий Хилендарски настоява сънародниците му да загърбят чуждопоклонството и да наченат да черпят самочувствие и достойнство от собствената си културно-историческа самостойност. Същинската част на "История славянобългарска" има за предмет българското средновековно минало. Позовавайки се на данните, извлечени от достъпните му източници, атонският монах реконструира основните случвания от политическото развитие на народа от утвърждаването на Дунавска България до падането под турска власт. Очеркът за българското минало е прекъснат в частта, отнасяща се до управлението на цар Михаил Шишман, като е направена кратка добавка на факти от сръбската история със заглавие: "Тук внимавай, читателю, ще кажем накратко за сръбските крале". Основният разказ е последван от две приложения. Първото приложение представлява списък на "българските крале и царе", съставен по модела на кратките византийски хроники. Второто приложение е посветено на "най-знаменитите" средновековни български владетели. Към тази група са приобщени тринадесет владетели, които са "били свети в живота си и храбри и силни в царското си благополучие". Зад цитираната обща формулировка се крие еднозначен критерий за "знаменитост" бляскави победи на бойното поле над силни съседи и могъщи агресори. Доближавайки максимално Паисиевия разказ да средновековното историописание, двете приложения изпълняват компенсаторни функции спрямо осезаемо липсващи компоненти на българската средновековна летописна традиция. Ведно с това те по(дс)казват около кои владетелски присъствия и политически обстоятелства ще се роят през бъдещите векове интерпретациите, провокиращи национално самочувствие и съзнание за колективна значимост. Хан Тервел, хан Крум, княз Борис-Михаил, цар Симеон, цар Йоан Асен, цар Йоан Александър само поименното споменаване на тези владетели е достатъчен знак за приемствеността между Паисиевата интерпретативна рамка на Българското средновековие и последващия развой на знанието за миналото, подвеждащо вече два века и половина изброените владетели в групата на най-ярките и отличили се с приносите си към утвърждаването на държавността политически лидери. В духа на просвещенския филологизъм Паисий обръща поглед и към културната история на своя народ. В третото приложение "За славянските учители", е представена дейността на братята Кирил и Методий. Паисий настоява, че веднага след като превеждат църковните книги на славянски език солунските просветители ги предават "първо на българите и книгите били наречени български, както и досега гърците знаят това". В тази част са отхвърлени претенциите на руси и сърби за първенство по отношение на славянската писменост и е формулирана една от най-силните тези на ранновъзрожденския ни национализъм: "Така българите по-рано от всички славянски народи приели православието, по-рано имали свой патриарх и цар и [по-рано] започнали да четат на своя език." "История славянобългарска" завършва с послесловие, написано в публицистично-изповеден стил и в присъща на възрожденската словесност аз-форма. "Аз, Паисий йеромонах и проигумен хилендарски, събрах и написах, от руските прости речи преведох на българските и славянски прости речи. Разяждаше ме постоянно ревност и жалост за моя български род, че няма наедно събрана история за преславните деяния от първите времена на нашия род, светци и царе. И съставих я в манастира Хилендар при игумена Лаврентий, мой роден брат от една майка и по-стар от мене." Тези неизкусно наместени думи съчетават в едно биографията на текста с биографията на неговия автор, очертавайки параметрите на значим обрат в преподреждането на книжовните комуникации в съответствие с правилата на Модерната епоха. Сглобявал и нагласявал, превеждал и преразказвал, (пре)подреждал и пресявал данни и късове от други източници, в самия край на повествованието си Паисий се възправя пред публиката си в своя същински образ ненадменен монах таксидиот и книжовник. Монах, изкушен да продължи делата на своите предшественици по опазване писмената традиция и книжовното наследство, но ведно с това и подвластен на амбицията да възсаздаде от чужди речи сказанието за българското минало или казано с неговите думи една "история, заедно съвокупленна за преславните деяния испервия времена рода нашего, и святих, и царе". Паисиевата книга е замислена и реализирана като ръкописен текст. Авторът предвижда тя да бъде разпространявана чрез преписване: "Преписвайте тая историйца и платете, нека ви я препишат, [тия] които умеят да пишат; и пазете я да не изчезне!" В цитираното послание ясно изпъква фактът, че с акта на създаването си "История славянобългарска" категорично е положена в културната среда на традиционната ръкописна книжнина. Както е известно, ползвайки личен Паисиев екземпляр, през 1765 г. бъдещият епископ Софроний Врачански прави първия препис на "История славянобългарска". Този ръкопис, както и вторият Софрониев препис от 1781 г. се считат за особено близки до оригинала. От същата епоха са и Самоковският препис (1771 г.), Никифоровият (1772 г.), Жеравненският (1772 г.), Кованлъшкият (1783 г.), Еленският (1784 г.). Изследвайки разпространението на Паисиевата книга, Васил Златарски въвежда разграничение между препис и преправка, като за преправки счита онези нейни ръкописни варианти, които значително се отклоняват от оригинала. Към момента на историческата наука са известни около 70 преписа и преправки на "История славянобългарска", като повечето от датираните се появяват през първата половина на ХХ век. В своите ръкописни вариации Паисиевото четиво оказва пряко формиращо въздействие върху най-ярките фигури на българското политическо и културно възраждане. Пряк досег с преписи и преправки на "История славянобългарска" имат Васил Априлов, Константин Фотинов, Александър Екзарх, Райко Жинзифов, Гаврил Кръстевич, Петко Славейков, Георги Ст. Раковски, Добри Войников, Спиридон Палаузов, Марин Дринов. Част от дейците в този престижен списък публично признават повратното значение на малката ръкописна книга за ангажирането им с инициативите за културно и/или политическо обновление на българското обществено пространство. В популярния си мемоарен текст "Спомен за четиридесетгодишната ми писателска деятелност" П. Р. Славейков разказва как през 1842 г. в стремежа си да се подготви за духовна кариера попада на Паисиевата история. "Прочитането на тая история, свидетелства популярният общественик, развея донейде калугерската мъгла от мислите ми и възроди в мене друг мерак. Досега аз мислех едностранчиво как да спася душата си, а след прочитането на тая история аз взех да мисля как да можа да спася народа си, т.е. как да му вдъхна чувства родолюбиви и патриотически." Преписвайки на 15-годишна възраст (в екип с приятеля си Христо Драганов) Паисиевата история, П. Р. Славейков трайно се приобщава към изкушените от идеологемите на националното самоопределение дейци и поема пътя на учителството и писателството. През 1844 г. излиза печатна история, в чиято основа стои една от преправките на Паисиевата книга. Тя е съставена от свищовския учител Христаки Павлович и е публикувана в Будим в значителен за времето си тираж под заглавие "Царственик или история болгарская". Веднага след появата си "Царственик"-ът се превръща в неизменно училищно помагало и в предпочитан източник на историческа информация за просветените българи. С това обаче не се изчерпва битуването на Паисиевия ръкопис във възрожденската печатна книжнина. Чрез откъси, позовавания и заимствания на сюжети той се отлага (макар и частично) в популярни печатни текстове на Константин Фотинов, Васил Априлов, Георги Ст. Раковски, Добри Войников, Любен Каравелов. Част от тези автори се позовават на Паисиевата книга като авторитетно четиво, съдържащо систематизирана и

По темата ( защото винаги съм се питал къде са изчезнали траките ) един историк от голям ранг ми беше казал преди 40 г. когато аз бях на 20,че през 71 г. от новата ера римляните са провели мащабна наказателна операция на Балканите и в резултат на това траките са били избити почти на 90% долу в равнините и са останали малко из горите.И аз му повярвах защото днес няма никакви езикови следи от траките.

Като му гледам смуглата и подозрителна балканска физиономия на "доц. д-р" (макар че не се знае в коя област) Илиев, силно ме съмнява да принадлежи към арийската раса :)))

персите като българите са горд народ..със сигурност персите произхож дат от нас.....силни, умни....четете за кеше фондация.....даже и ахмединиджад прилича на българин....те наистина приличат на нас...красиви хора...много умни..

link Slavic Beauty vs. Persian Beauty Изгледайте снимките в клипа и ще останете поразени от приликата между славяни и перси. Прочетете коментарите и под клипа. Сега започва да ми става ясно, че май братята руси укриват корените си с измислена история...

Отначало тези хипотези много ме обиждаха, а те са доста стари, поне на 30 години, но когато отидох да живея в чужда държава постоянно ме спираха иранци жени и мъже и започваха да ми бръщолевят нещо. Естествено отговарях на езика на съответната държава, че не разбирам. Всички твърдяха, че много приличам на персийка, а една от жените ми каза, не на персийка, а на персийска жена от нашите плакати, на модел. Напишете в link - persian woman и натиснете изображения. Ще останете изумени, колко много приличат рекламните лица на българки, които ние често срещаме по улиците. Приликата е изумителна! Който иска, нека провери.

Думата славянин произхожда от старогръцката дума "склавост", която означава роб.

Що тия платени американски посерковци не споменат историческия факта че и турската свиня Реджеп Ердоган е от прото-иранците :)))) .... Сещате се че тая нова теория ни прави роднини с турците ... и категорично разбива твърденията че сме били 500 години под турско робство ....

в иранският език има около 1500 думи които съвпадат с българските по произношение а , голяма част и по значение.

Траките са отишли в могилата и ние ги намерихме но имаха само кокали. Аз ти казах. Сега ти кажи кога ще стана дете на парламента.

Ние като играем мач само аз карам голове. Пешо само седи на вратата и се кара че не го пазиме Ромеите защо са яли стара храна от 20 години? В нашия супер има стандарти И пазят пиленцата щастливи..

А ганьовци не били българи а иранци и то не и иранци а протоиранци :)))))) . Ей протоиранци само да смеете да ме обидите !

каквото и да се каже за булгаря ,все ще е истина .колко много племена са се преселвали тук! 100 % има от всеки краи на света . така че ние сме и славяни и татари , и ариизци ,игали , и и иииии. всеки един булгарин може да буде всякакав . за мен лично ми е интерсно какви ми са корените . като се гледам в огледалото , характера и т. н . , не мога да видя кое в мен е повече - монголското ,славянското , арииското ! *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.

Лелеееееееееее. Хайде пак се почнаха антибългарските статии. НЕ БЪЛГАРИТЕ НЕ СМЕ ИРАНЦИ И НЯМАМЕ АБС НИЩО ОБЩО. БЪЛГАРИТЕ СМЕ ТРАКИЙЦИ, ЕДИН ОТ НАЙ-ДРЕВНИТЕ НАРОДИ, СТИГА ГЛУПОСТИ.

През последните 20 години някаква невидима ръка упорито ни тласка в източна посока,сякаш иска да ни прати някъде на друго място и да ни внуши ,че не сме такива,а други.Славяните са били такива,както ги е описал Теофан..."високи,едри и извънредно силни" - цитат.Такива псевдоучени като този на снимката, да отговорят на аудиторията защо като не сме славяни,то славянската азбука е създадена точно в нашата държава преди повече от 1000 години,а не някъде в Полша,Русия или Сърбия.Как така българите като са били мнозинство са решили да угодят на славянското малцинство - от смешно по- смешно.Друг е въпроса защо днешните българи много рядко са високи ,едри и извънредно силни.Отговора може да се намери в друг цитат - ..."защото нашите баби и прабаби широко са си разтваряли краката...пред много и най-различни чужденци,които са минавали през българските земи...,досущ като днешните българки"- интервю на Георги Календеров от Апостол Апостолов.Този процес за съжаление продължава и днес, и в най-близко време българинът ще се прости не само с българската си ,но и със европейската си идентичност.Моята молба към младите българки е да не следват примера на техните баби и прабаби преди много векове,а да държат на българското и европейското в себе си.И накрая не е без значение кой финансира такива проекти,като се има предвид ,че миналата година БАН едва не я закриха поради липса на пари.

А произхождам от Провадия. Не съм от Проиран.

Ела ги виж дали говоря на децата си на български. Добре е, че в много страни вече има български училища , та да се научат децата им да говорят, четат и пишат на български. Представям си каква е веселба, детенце отива на гости на баба и дядо през лятото и не се разбират. Ни си ги измисля тези неща виждам ги всеки ден. И аз като теб живея и работя зад граница от години.

Дивашко племе ,което се мъчи да се определи като арабска издънка склонна да се приобщи към турция!Това е заключението което мога да направа от прочетеното.Аз се определям като българин,живеещ на територията на България!Какви ли са американците и колко ли пари хвърлят за установяване на произхода си?Тия тъпаци като тоя от снимката да си заминават за иран,турция или узбекистан,татаристан ит.н.!

Височайши глупости на които се смее целият славянски свят, дошли 20, 30хил. конници от северен Кавказ и направили държава. И хоп в един миг всички са българи от рода Дуло, а славянските 7 племена и остатъците от траките изведнъж се изпарили! Най добре да ни изкарат братя не с иранците а с турците и да се обединим под анадолска власт, това е май целта на тъпоучените глави?

След като изчетох ОГРОМНО количество тъпотии написани тук , ще взема да ви питам : Защо преди да се изходите не вземете да помислите и тогава ????? Половината от нещата които пишете са верни другото е пълна "шитня" !!! Верните неща не ги разбирате , защото сте свикнали / в повечето случаи от простотия/ да живеете само в настоящето !!! Сега си представете нещата , така както са били ВЪВ ВРЕМЕТО и ще се окаже , че доста теории са ВЕРНИ , но се отнасят за различно време !!! 1 .Българите са живяли в Месопотамия преди или във времето на Шумер , Акад и Вавилон / може би и Ур/ - може би са били известни под името КАСИТИ и са били НАЙ-добрите войни и с уникални вярвания ! 2. Разделяйки се на две племето се разселва в две различни посоки ! Едните отиват към Памир и Хиндукуш , а другите идват на Балканите ! Едните после стават известни като " народа Булх , Балк , Бург и т.н. , а другите просто като траки ! 3. Една от причините Аспарух да тръгне към Балканите е точно тази 4 . Според ДНК анализите на днешните Българи 47% от нашите гени са ТРАКИЙСКИ !!! Няма как това да се случва , ако не сме били много ! А сме били много защото Българите дошли с Аспарух са МНОГО и местното / автохтонно / население е било от траки със същата ДНК като Българите !!! Морето от славяни , за което сте чели в абсолютно измислената ни история е лъжа на съветски историци в опит да се докара и те толкова древни като нас !!! И понеже някой беше написал , че русия е създадена от викинги и славяни да ви кажа - ХА ХА ХА !!! Русия е създадена върху остатъците от ВЕЛИКА България и по-голямата част от родовете на онази тогавашна Русия са СТАРА БЪЛГАРСКИ родове !!! Много , много сме стари като народ , много сме БИЛИ мъдри , много други народи сме УЧИЛИ !!! За голямо съжаление вече сме доста изродени !!! Но ние винаги сме се въздигали от пепелта и пак ще успеем !!! Да бъде светлина !!!

Да ме извинява уважаемия доцент ,ама неговите изследвания са доста лековати!Установил нещо приблизително и прави от това глобални изводи!Къде останаха изследванията на Марин Дринов/Произход на българите/ ,на наши и чужди видни историци,фактите от средновековни хроники ,които се пазят в Лондон, Рим ,Истамбул,Неапол,Виена ,Москва,Париж!? Разбира се историята се пише от победителите и се тълкува от техните прислужници,но фактите са си факти - основният дял в родословието на българите се заема от многобройното славянско население ,заселило се в българските земи в 4-6 век от н.е./след Хр./ !

Ние произхождаме от....Балканския полуостров, според ВСИЧКИ Западноевропейски историци и според генетичните проучвания. Само нашите "учени" търсят под вола, теле:( В Иран има български ген защото от тук са тръгвали колонисти на Изток, когато населението се е увеличило достатъчно, а обратното е като да доказваш, че англичаните произхождат от Севрна Америка, защото там има английско говорящи?!

Древните българи може и да са били протоиранци, но днешните са смесица от много народи и едва ли е останало много от протоиранските гени.

Кажете ми кой финансира тази експедиця, за да ви кажа каква е целта й и какви резултата ще обяви. Защото това упражнение вече е правено....и забравено от историята.

Ако руснаците ни върнат откраднатите по съветско време от БАН документи за изследвания в тази област ще се научи истината за българския произход. Руснаците не случайно крият истината!

Прав си доценте едните българи са бели другите мангали.

като гледам как живеем , как се държим , как позволяваме да ни манипулират, колко безпомощни сме и как не можем да намерим перспектива и цел ние сме си наистина пълни пакистанци , безнадежни иранци , абе глупци сме

не съм историк, но по света съм срещал доста иранци. Kато оставим настрана религията впечатлението ми е че са доста образовани, отворени, няма да ти правят мръсно и ще ти помогнат в нужда. Oсновно, иранците са два типа - белокожи, с черти доста sxодни на белокожите българи. Bиждал съм почти идентичнo изглеждащи иранци и българи. другият тип иранци са с тъмна кожа, или бронзова, с европеiски черти, но някои приличат и на нашенски цигани. Cамо че културни и образовани.

по-добре иранци, отколкото славяни. Cлавяните както гледам във всичките им модификации са абсолютни боклуци и комплексари. Cпрaвка - чехи, сърби, поляци, руси, хървати - все един дол дренки нагаждачи, завистливци, примитивни, отмъстителни и изпечени лъжци.

за древните българи трябва да се разкрие, не за да си повдигаме днес самочувствието - ние сме в такова морално падение спрямо предците си, че нямаме право да се бием в гърдите с техните качества и духовни ценности, а защото: 1. "Който търси истината, Бог вижда..." 2. Доста вече ги хулиха и чужди, и наши тези достойни хора и време е да спрем и да им се извиним. 3. Въпросът за религията на древните българи е от значение за всички народи по света и имаме изключителна вече нужда да я научим каква е. Дали ще ни позволят? Не, разбира се. Но поне да опитаме!

Не по-малко от 90 процента от българските учени вече считат, че българите имат протоиранска антропологическа култура." целта е 99,99%.

Написах му го заради 4. въпрос ! Мога да се подпиша , че си мисли , че азбуката е днешната !!!

Ценностите на българина/българката много са се променили. Едва ли примера с фолк певачките е уместен, но това е първото което ми идва на ум. Май никоя от тях не се е омъжила по любов. Парица-царица, а днес май и богиня... тъжно, но е истина. А колко млади, умни, красиви българки се омъжиха в страните, където работеха, заради едната виза взеха мъже с по 2-3 деца и на годините на баща си , да не кажа на дядо си.

Не разбирам какво лошо има в Азия ти бил ли си там преди 2000 години аз не, Африка е люлката на човека а Евразия на цивилизацията а преди 2000 години тази част на света която сега наричаме Азия е била 100пъти по напред от Дивата Европа, говорим за факти не за това че искаме да сме траки славяни или други от тези земи или че сега Афганистан е полигон на човешката простотия , преди е било друго от миналото си не можеш да избягаш а нашето минало поне то е било славно за разлика от мизерното ни настоящето и това е зарди друг народ от Азия Евреите, но и света е зле заради тях а и самите те така че борбата продължава.

Абе този Илиев наистина прилича на пакистанец. Но шегата настрана! Освен господин Марков и още няколко тъпи индивида във форума едва ли някой вярва на този псевдо учен мим и ДОЦЕНТ ПО ПАНТОМИМА в НАТФИЗ Кр. Сарафов.

По ми е симпатичен Рубльонок отколкото монголоиден тюрк= Нищо лично Марков-ага

Е Тюмен и най-вече Москва е много по-добър избор пред Кабул, Техеран или Улан Батор. Но ти сигурно си роднина с някой от афганските племена. Няма лошо, но така и кажи, че по произход си азиатец. Това, че азиатците ги вързвам с монголоиди няма никакво значение. Пак те уважавам. Чао!

- Стефан Византийски пише, че земята, която гърците наричат Тракия, самите траки наричат Ария и Перке. - Иконографията на Мадарския конник е 1:1 с тази на Тракийския конник. - Руническите знаци на розетата са всичките линеар Б - местната писменост. - Прокопий казва - "хуните са стари тракоилирийци". Освен това знаем, че са били цяла конфедерация от племена по времето на Атила. - Сравнявали били начин на живот... българската носия е същата като носията на траките! Продължава се същата социалистическа тенденция учените да ни отдалечават към Азия, вместо да видят истината, а тя е че тия народи, на които им викаха траки, това сме ние...

Всъщност днешното ни народностно име БЪЛГАРИ, представлява съвременния фонетичен вид на етническото име на най-старото население в Европа - ПЕЛАСГИТЕ. Трябва да се има предвид, че "пеласги" е достигнало до нас чрез древни елински текстове. А ноторно известно е , че както в старогръцкия език, така и в съвременния гръцки език, не съществува звука Ъ, а звука Б се предава чрез дифтонга МП и то в много ограничен брой думи, повечето от които са чуждици в новогръцкия език. Вслушайте се как някой грък, който говори криво-ляво български език, произнася думата БЪЛГАРИ. Ами звучи нещо средно между МБЕЛГАРИ и МБАЛГАРИ. Изхождайки от фонетичните и морфологичните особености на двата езика, се получава следното: МПЕЛ-АСГ-О (гр.) = БЕЛ-АРГ-И = БЪЛ-АРГ-И = БЪЛ-ГАР-И; -АС е една от наставките за м.р. в гр.език, чийто български еквивалент е -АР. Няма и как да разберем всъщност как народностното ни име е звучала автентично в най-древния вариант на българския език- пеласгийския, но със сигурност не и звучала така , както е достигнало древното ни етническо име чрез старите гръцки текстове. Едва ли е някакво "случайно" съвпадение тази изключителна близост в морфологията и фонетиката между етническите название БЪЛГАРИ и ПЕЛАСГИ... ПЕЛГАР и БЪЛГАР и са еквиваленти, защото в гръцкия език няма букви за звуковете б и ъ, а п и е са техни естествени заместители. Тук може да се възрази, че на гръцки България е записвана като Вулгария, а не Пелгария, че Б и Ъ са заменени съответно с В и У, а не с П и Е. Това обаче се отнася за ВИЗАНТИЙСКИТЕ традиции.

Нека сме коректни. "СЛАВЯНИ" по това време няма. Има Sclavos /Теофилакт Симоката/, също и сакалиби. Терминът славяни е от 17 век. Популяризиран е от основателката на Руската академия на науките, германката София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст, извстна като Екатерина Велика. Терминът е на Винко Прибоевич със издаденото от него през 1532 г. във Венеция Слово за произхода на увенчаните със слава славяни,(забележете думите слава и славяни!!). Екатерина II търси идеологическа формула, за да оглави славянското множество.

Тук смело се хвърлят в обръщение всякакви термини, понятия и епитети. Славяни, хуни, тюрки и т.н. Вадят се смешни доказатва и субективни наблюдения. Истината е някъде между хунската културна традиция (оръжие, artificial cranial deformation) и ирански/сарматски етнически елементи. Антрополозите са категорични, че прабългарите са европеиди с лек монголски примес. Влиянието на хунските и тюркски империи е по-скоро културно/лексикално отколкото в етногенезиса. Забавлявам се като някой ми дава като пример за славяни руснаците. Те са си примес от какви ли не племена, като се почни от балтийски, славянски, угро-фински и монголски племена. За славяни цитирайте словаци, чехи, поляци.

а може да съм висок и защото съм българин де.. с което се извинявам за предишния пост "сте". и аз съм българин и аз "съм". донякъде поне.

Че те путин и ленин не са истински наследници на европеидните високи славяноезични, а са някакви мордавци, марийци, чуваши, или други фино-угри от севера. Такива племенца има доста в руската империя и много от тях вече са с руско самосъзнание.

не знам, аз смятам, че българите сте доста топли хора, но окей.

ДРАГИ, СИГУРНО НЕ СИ ЧУВАЛ ЛЕГЕНДАТА ЗА КАЛИАКРА. ТЯ СЕ Е СЛУЧВАЛА МНОГО ЧЕСТО. МОЯ ПРАДЯДО Е УБИЛ ТУРЧИНА "ЗАКАЧИЛ" СЕСТРА МУ, УБИЛ И НЕЯ. ИЗБЯГАЛ ОТ РОДНОТО СЕЛО И СЕ ЗАСЕЛИЛ ДАЛЕЧ. НЯКОИ ОТ ТУРЦИТЕ И СЕГА СЕ ВЪЛНУВА, СМЯТАЙКИ, ЧЕ НЕ Е БИЛО ТОЧНО РОБСТВО, ЧЕ НЕ Е БИЛО "СМЕСВАНЕ" ... И ОЩЕ ПРОЧЕТЕТЕ ИНТЕРВЮТО НА МИДХАД ПАША ПРЕД ВЕСТНИК МОНД. "ТУРЦИТЕ" В СЕВЕРНА БЪЛГАРИЯ, СА ВСЪЩНОС НАШИТЕ БРАТЯ ОТ ВОЛЖСКА БЪЛГАРИЯ, ПРЕСЕЛЕНИ ТУК ПО МЕЖДУПРАВИТЕЛСТВЕНА СПОГОДБА МЕЖДУ РУСКАТА И ТУРСКАТА ИМПЕРИЯ. ТЕ СА ПРИЕЛИ МНОГО ПО-РАНО ИСЛЯМА.

Абе идиот погледни на карта, къде се намира Чувашия, та тази република е на територията на бившата Волжска България. Аман от чалгоисторици. Ти да ни си монголец ? Аз за разлика от теб съм посещавал тези места и добре познамвам исторически факти. В гр. Казан има страхотен исторически музей и библиотека.

Ето резултатите от едно генетично изследване поръчано от чувашите, които искали да видят дали имат нещо общо с българите. Оказало се че българите са най-близки със македонците, иранците и руснаците!!!