Коментари - След авиокатастрофата: Още две държави се отказаха от Boeing 737 Max 8 | Днес.dir.bg

те това може да направят американците!!!! ние сме тръгнали да купуваме изстребители. да ни пази господ!!!

Друго са си руските самальоти! Нивга не падат!

Зависи кой ги пилотира.

Сега американягите ще обвинят Русия, Сирия и Венецуела, че имат пръст в катастрофите и това са терористични актове

Цялата индуструя с гражданските самолети е направени с цел пари, а не с цел сигурност. Така че самолети ще падат все повече, без значение кой е производителят.

тупан, пилотите са просто едни оператори в днешно време. нямат никакво разбиране за ръчно управление. А и заплатите им са съответни.

И това са последен модел Боинг!!!??? Падаткато круши със стотици пасажер!? И не може да се разбере защо!? А ГЕРБ ни купуват 44 годишен модел Ф16!!??

Ф 16 последна модификация, която още не е произведена. А Сухой сепер джет, който се разби при демонстрационен полет в Индонезия? Бойнг имат 300 произведени и 5000 поръчани. Сухой Сепер Джет 100 не поръча никой. Усещаш ли разликата каскет?

Еййй тея опорки. Сигурно и в статия за ползите от използването на алое вера ще успеете да вкарате фалшивите ви словесни блудства за Ф16.

mnogoto elektronika ne vinagi pomaga ... jalko za horata

Защо няма разработени варианти за спасяване на пътниците и екипажа при авария във въздуха? Живеем вече в 21 век, самолетостроене има от над 100 години. Толкова ли е невъзможно например при 1000 или 2000 метра, при авария да се подаде автоматично автономна кислородна маска и пътника да се катапултира настрани с предварително наденат парашут с автоматично отваряне? Или нещо такова...

колко удобно.

падат щото не могат да излетят. Справка-родните самальоти!

Симеоне, самолетът Sukhoi Superjet е съвместен проект с американската Boeing, италианската Finmeccanica и френските Thales и Safran. Този над теб е трол, аам и ти не му отстъпваш.

Това е нов самолет! С първи полет 29 януари 2016. Правен да е по-икономичен. Е може да се прекалили някъде. Предната година ноември май се разбива още един такъв. Реално това може да не е кампания срещу модела, а да си е реален проблем с него. Такива с нови възникват. Като могат да възникнат с Ф-16 Вайпър дето ни ги продават.

Викаш руските пътнически самолети не падат. Е как да падат като не са излитали.

Зависимост от повредата, това може да не помогне. Освен това ще трябва да са на капсули и да е неудобно за пътниците по време на полет. Да не говорим за тези в средата. Всяко допълнение е и допълнителна тежест. Допълнителен разход на гориво. От където е неизгодно за авиокомпаниите. По добре целият самолет да има парашут, но си важат горните условия.

Няма хъм, няма мъм - просто си категорично доказан идиот!

Всички искат да летят евтино. Такава система ще е изключително сложна и скъпа. Тя би добавила твърде много към теглото на самолета и може да се окаже, че няма да остане възможност да се качат пътници. Това се прави за малки самолети, които имат парашут за целия самолет. Но дори и там има много случаи, когато пилотът не отваря парашута, защото се опитва да се справи със ситуацията и после става късно.

Бих предпочел да ми е неудобно няколко часа и да платя по-скъпо полета, отколкото мъртъв цял живот... Тези от средата могат да се изстрелват няколко секунди след тези до прозореца, примерно с все седалката, която после да пада. Абе сигурен съм, че има начини

Ко речи?

Ми да си караме руските кенефи вечно ли, като може да възникне проблем?! Руските бараки, дето не ни продават викаш, ама пък ни ги поддуржат пре-скъпо доволно.

Къде се покрихте бе сороски подлоги??? Изпълзете от дупките и напишете нещо за тия падащи фърчила!

Нека я довършим "...if it's Airbus, leave it for us"...

Икономията е майка на мизерията. Кой знае, какво конструктивно са икономисали.

1. Пътниците не могат да си сложат спасителните жилетки, камо ли да надянат парашут; 2. Както се спомена, това ще е огромен разход на средства, пространство, повишен разход на гориво срещу понижен брой на пътниците; 3. Естествено за да има справедливост и за екипажа няма спасителни средства различни от тези за пътниците.

Не може чисто нови самолети да падат като круши ,явно имат някакъв сериозен дефект ,пилота дори е поискал да се върне ,но явно не е успял ,нормално е държавите в които има такива самолети да спрат полетите им поне докато се установи причината за катастрофите .

По-добре кенеф, ама жив, отколкото лъскава играчка, разпадаща се във въздуха.

Почти сигурен съм, че за президенти и държавни ръководители, например на САЩ, Китай, Русия, Германия, Саудитска Арабия и др. подобни варианти при авария са измислени . Ние простолюдието ще разчитаме на късмет

От 15 год не е имало катастрофа на голям пътнически самолет поради технически проблем на територията на ЕС, САЩ и Канада! Това при 10 000 полета всеки ден! В раССия, Африка и Азия падат като круши през месец! Май проблема не е в самолета, а в подръжката, пилотите и навигацията!

Питай един бивш президент на Полша, лека му пръст.

истината ти е поредната плитка лъжа.

кенеф е та баба ти курника, твойто село и сащинати амеирикански самолети от анимационните филми

Последната катастрофа в ЕС поради технически проблем на голям самолет беше през ... август 2005-та година! Хелиос Еър край Атина! От тогава за 15 години имаше сигурно 150 катастрофи в третия свят - раССия, Ю. Америка, Африка и Азия!

Я кажи каква е дълбоката рублофилска истина?

са пак виновни. Санкции!!!

Поне да бяха взели шведските, щеше да ни излезне някой милиард лева по-икономично! И това е доказуем в съда факт!

Американците започнаха да се продънват и в гражданската авиация

Вица (май руски) е, миг невнимание и цял живот мъртъв. ;)

Не са се отказали от самолета, а са спрели полетите с този модел докато стане ясно какъв е проблема. Моля спрете с clickbait заглавията.

Катастрофата на Хелиос Еър НЕ БЕШЕ ПОРАДО ОТКАЗ НА ТЕХНИКАТА, а беше поради грешка на земния инженер забравил да върне ключа на височинната система в "Авто" и после на пилотите, които не са го проверили когато са им започнали проблемите.

Пропускаш например умишлено разбитият самолет от побъркал се втори пилот Лубиц през 2015г. Е там въпроса е защо се допуска такъв. А самолета тук е съвсем нов! С първи полет на модела 29 януари 2016г. Като пада още един от него в Индонезия май.

Боинг ли произвежда F16? Или някакъв нов завод ще ги прави по подобие на 8Max?

Голяма кошница в небрано поле с ягоди!!!!!! И тия са дошли в Пловдив да ни пудрят очите??????? Дано да съм жив до тогава когато кацнат у нас И ДАГО ПОТУПАМ ПО НОСА С ДУМИТЕ ЗДРАВЕЙ НАБОРЕ!!!!!!!!!

Велико което бе правено в 20 век бе нещо качествено и надеждно!!!!!? Днес 21 век едно нищо лакомия за трилиони!!!!!!

Имаше на турските авиолинии в Амстердам през 2009 - пак с Боинг 737...9 загинали...също на египетските скоро в средиземно море под Гърция...ако броиш и на Ер Франс 2009, който не стана в Европа, но на път за Европа и то с една от най-престижните компании и самолети, също...също и в Мадрид при излитане 2008 г., когато загина и българка, пак имаше технически проблем...

Ту-134 беше по-надежден самолет.

Вместо да купим нови МиГ-29 Борисов ще купува от Бойнг стари Ф16.

След тази катастрофа акциите на американските компании са се сринали! След Дженерал електрик и Бойнг ще повлече крак! Като имаме предвид и ставащото в Русия свързано с прехвърляне на акции на империята на Дерипаска и погналите от ГРУ руски олигарси се заформя едно "добро" начало на ПРОМЕНИ!!

Далеч си от руската авиация и обиждаш руснаците: ако беше по-надежден Аерофлот и другите руски авиокомпании щяха да летят на Ту, а не на Боинг и Еърбъс... Освен при военните няма останали Туполев да летят в Русия, а и от другите руски марки. Аерофлот силно се съпротивляваше да вземе Сухой Суперджет 100, но Путин ги задължи, ако искат да имат пари за Боинг и Еърбъс. Ако не ми вярваш погледни в нета какъв е флота на Аерофлот: 64 Боинга, 139 Еърбъса и 50 Сухой Суперджет.