Коментари - През погледа на стрелеца: Какво се случи в окървавения подлез | Днес.dir.bg

Мисълта ми е, че ВСИЧКО Е МОЖЕЛО ДА БЪДЕ ИЗБЕГНАТО И ПРЕДОТВРАТЕНО, АКО ПРОСТО ЖЕНАТА, СОБСТВЕНИК И ... ОТГОВОРНА!!!!! ЗА КУЧЕТО СИ И ДЕЙСТВИЯТА МУ, ЗАЩОТО (нека и това да поясня за някои дебили или злонамерени и необективни или просто много тъпи), ТО, КУЧЕТО НЕ МОЖЕ ДА Е ОТГОВОРНО И ДА МУ СЕ ТЪРСИ ОТГОВОРНОСТ ЗА ДЕЙСТВИЯТА МУ!!! ТА ВСИЧКО Е МОЖЕЛО ДА СВЪРШИ И ПРИКЛЮЧИ ОЩЕ СЛЕД ИЗПИКАВНАНЕТО НА КУЧЕТО, АКО САМО ЖЕНАТА СЕ Е ИЗВИНИЛА! Но тя е избрала да провокира и инспирира, и ескалира конфликта и конфронтацията - без значение какво ще реши съдът, това е истината и всички отлично го знаем и разбираме! От там нататък кой какво е направил, как и защо, кой пръв и кой се е защитавал е работа на съда, прокуратурата и защитата да изяснят и докажат С ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СИ!!! Но мотивите поне за мен, както и профилите (или поне единият) мисля са съвсем ясни за всеки от участниците в това злощастно и нелепо събитие!

Трябвало е да стреля малко по-нависоко.

........не е проявявал агресия. Бил е такъв човек - ако го ударят по едната буза, не си подава другата, но не реагира остро. Когато е бил в по-добро финансово състояние е бил доверчив човек, давал е пари на хора - добросъвестни и не толкова, доста хора му дължат пари. Преди години той и семейството му (съпруга и двама големи сина) претърпяват катастрофа в София. Една кола влиза челно срещу тях.

Откъде да сме сигурни какво е станало, казваш. Поне как го правят хората по белия свят. Ами да опитам да отговоря, първо, това става в 10 часа сутринта, и това е един от най-оживените подлези в София. Така че вероятността да няма свидетели на това, което наистина е станало е много малка. Второ - ИМА КАМЕРИ! От тях и заснетото би трябвало да стане ясно какво и как точно е станало! Трето - има и профили и психологически портрети на участниците. Както споменах, Иван Тонев се е родил и израснал в махалата, отлично го познават много хора, и то от много години, вкл. и продавачите в останалите магазини в подлеза. Преда да поеме това малко магазинче за поправка на велосипеди на сина му той дълго време, години наред продаваше вестници над подлеза, при спирката. Той се е родил и израснал в блока над подлеза, най-старият блок от всички там (без турските блокчета по протежението на "България" към Витоша..., бл. 32, срещу "Белите брези" , на кръстовището на улица "Емил Марков" и булевард "България", която младите и "новите столичани" не знаят и не помнят, че на времето се казваше "Трайко Китанчев". Тоест, искам да кажа и да напомня, че Иван го познават не стотици, а вероятно хиляди столичани, и то от много години. И макар да не е перфектен - то кой от нас е, с много хора е приятел или добър познат...Просто иди и попитай за него в махалата и живеещите в околните блокове, особено купуващите си вестници или велосипедистите. А онзи, Кирил Алексдандров кой е всъщност, и съпругата му, какво се знае за тях? И недей да забравяш все пак КОЙ ПРИ КОГО Е ОТИШЪЛ кой си е стоял там и стои от дни, седмици, месеци и години и заработва прехраната си, и КОЙ Е ОТИШЪЛ ТАМ ПРИ НЕГО!!! Защото това има отношение и към евентуален умисъл, който някой търси, и за мотиви на поведение, и изобщо за ситуацията по принцип! А иначе аз съм по принцип против решаването на конфликти и спорове на граждани с оръжие, каквото и да е то - вкл. пистолети, палки, боксове и пр. и изобщо с използване на сила, нецивилизовано, като в джунглата. Но да не се забравя, че за бой и конфликт трябват поне двама! За мен поне е много важно кой е започнал пръв и какъв е бил мотивът му, и записите от камерите се надявам да дадат много ясено отговор, и който и да е - да си носи последствията и ОСНОВНАТА вина! И друго - не че няма значение кой какво е казал, има разбира се, най-малкото защото в огромния брой от конфликтите и боя, може би 99% (изключая психопати, надрусани или откачени) те започват и ескалират след вербална размяна на реплики... и именно затова посочих и изтъкнах вината и на жената, която остава малко в сянка а с нея започва свадата, завършила с изстрел и прострелян в корема..., но важният момент е кой започва опитите за физическа разправа, защото тогава конфликтът ескалира и отива на опасната му и нараняваща или смъртоносна фаза, тогава вече имаме и вина и наказателна отговорност без съмнение!

Тук, в тази новина, се представя гледната точка на стрелеца, в една предна новина - гледната точка на простреляния. Двете коренно си противоречат, естествено всеки гледа себе си... може би истината е някъде просредата, а може би всеки си измисля най-подходящата версия. От къде да сме сигурни, че жената е казала точно това? И че мъжът, простреляния, е скочил на бой? Естествено, че стрелеца ще се опита да се опразвдае. А свидетли да липсват ... на този оживен подлез с камери и да се е намерил само един свидетел ... айде де. След всеки конфликт почват театри да се играят и от двете страни, пък който на когото се върже.

Само едно не разбирам. Две седмици от случката и от прокуратурата не са изискали записите от камерите!? Ако е вярно, разследващите трябва да се уволнят.

Днес повечето коментари в защита на стрелеца след адвокатската пледоария. Повечето са възмутени от неприличното поведение на кучето, жената и реакцията на простреляния. Все пак да стреляш хладнокръвно по себеподобен в корема по такъв повод, дори и след засечка в оръжието, си е нечовешка постъпка. Така, че всеки трябва да понесе отговорностите си, според закона.

Всъщност отново зад всичко стои някаква парцалана, която се държи свойски и оставя песа си да пикае където иска. Жалко, че не е имало и куршум и за нея.

За мен обвинението, което повдигат на Иван Тонев и пробват в съда от прокуратурата, за УМИШЛЕНО убийство е абсолютно неприемливо! Значи там в този подлез, където Иван и жена ми МИРНО И КРОТКО, ГОДИНИ НАРЕД ПРОДАВАТ И ВСИЧКИ ГИ ПОЗНАВАТ КАТО МИРНИ И КОРЕКТНИ, и откъдето минават хиляди хора дневно, точно в този ден и час Иван Тонев е решил УМИШЛЕНО да убие точно този човек, когото дори и не е познавал!?!? Казано в резюме?!?! Ами на мен това ми звучи направо абсурдно! Ако това е умишлено, то тогава какво е определението на прокуратурата (и съда) на думата НЕСЪЗНАТЕЛНО, НЕПРЕДНАМЕРЕНО, НЕУМИШЛЕНО, бих ги попитал аз! За да се твърди пообно нещо и да се поддържа като обвинение, то според мен трябва да докажат най-напред, че Иван Тонев е невменяем или някакъв маниак!

В крайна сметка всички трябва да се замислим! Вижте колко е нелепо всичко, вижте накратко какво се получава - заради едно изпикаване на куче на неподходящо място, става каквото става..., и ЕДИН ЧОВЕК Е ПРОСТРЕЛЯН, А ДРУГ МОЖЕ ДА ВЛЕЗЕ В ЗАТВОРА И СЕ ПРОМЕНЯ КЪМ НЕ ДОБРО ЖИВОТА НА ТЗИ ХОРА И НА СЕМЕЙСТВАТА ИМ ГОДИНИ НАПРЕД!!! И това се случва непрекъснато в България, и не само там! А поводът може да не е куче (и облекчаването му), може да е на пратика всичко друго - някой поглежда някого накриво, някой взима паркомястото на друг, изпреварва го или го засича на пътя, някой е станал накриво и със задника нагоре, или се чувства велик, или мачкан и му е псинало,.... или дори без никакъв конкретен повод! НЕ СА ТЕЗИ МЕСТАТА, И НЕ СА ТАКИВА СЛУЧАИТЕ И СИТУАЦИИТЕ, КОИТО ЧОВЕК СЕ ДОКАЗВА, БЕ ХОРА!!! Отнасяйте се към другите по същия начин и със същата мяра, с която искате към вас да се отнасят и вас да ви мерят! Научете се да живеете с хора и сред хора, които може и да не са като вас...Уважавайте личните им пространства и достойнство, и правилата и нормите за поведение в обществото! Защото в България пренебрегването и незачитането или непознаването им КОСТВА ЧОВЕШКИ ЖИВОТИ И СЪДБИ, както виждаме непрекъснато, вкл. и с тази много неприятна и нелепа история!

И понеже току що прочетох коментара на друг колега и съм съгласен с него, да попитам - замисляме ли се всъщност за разликата между това някой да се въоръжи с палка, или с оръжие да кажем! Да, знам че палката е едно, а пистолетът да кажем е друго, но все пак... И при двата случая тези, които ги носят казват, че е за самозащита, и все пак имаме много случаи, когато те се използват ЗА НАПАДЕНИЕ! И тогава от чисто морална гледна точка, погледнато по-абстрактно, кое точно е по-достойното да използваш палката си за да налагаш някой по-слаб или беззащщитен (спомнете си например онези младежи, момче и момиче, които бяха нападнати от гангстерите на една мутра с палки мисля на Околовръсното...) Единственото различие е, че с пистолет леталния край е много по-вероятен и възможен, че с него опасността за здравето и живота на онзи, върху които се използват е много по-голяма! Просто това са степени на въоръженост, които могат да се използват както за защита, така обаче и за нападение!

Ами това е , като не се спазва правилата за държане на обществено място - всеки, който се грижи за животно , ... трябва да се съобразява с тях. Цяла България е заприличала на к---ф и боклучарник. Глоби трябват и то сериозни - явно само това е начинът.

Знаете ли какво си мисля, като чета, че съдът не е зачел института за неизбежна самоотбрана в случая? Питам се застрашеността, респективно УСЕЩАНЕТО за застрашеност и института на неизбежна самоотбрана ЗАВИСИ ЛИ И ИЗОБЩО МОЖЕ ЛИ ДА СЕ СВЪРЖЕ И ЗАВИСИ от статуса и положението, или професията да кажем на евентуално застрашения? И задавам този въпрос, защото в Америка например има много случаи на застреляни от полицаи, и там почти винаги и автоматично (е, водят се разследвания, но почти при всичките резултатът е предварително предизвестен - ДЕЙСТВИЯ И СТРЕЛБА ПРИ НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА!!!) и стрелецът почти винаги е оневинен и освободен от съдебна отговорност, а при много от случаите имаме на смао ранени, а и убити!!! Да, знам че при полицаите имаме представители на държавата, които когато са надлежно обозначени и действащи по правилата са със статут на представляващи държавата, но на човешко ниво ЗАСТРАШЕНОСТТА ЗА ЖИВОТА И ПРИ ТЯХ, И ПРИ ОСТАНАЛИТЕ ХОРА ПРИ ОПАСНОСТ Е СЪЩАТА! И дори има закон - не във всички щати, но в някои - "Stand your ground", който буквално оправдава и не разрешава търсенето на наказателна отговорност от човек, който е използвал оръжие КОГАТО - забележете - СЕ Е ПОЧУВСТВАЛ ЗАСТРАШЕН ДОРИ, за здравето и живота си! Разбирате ли, в съда се разглежда НЕ ДАЛИ Е ИМАЛО НЕПРЕМЕННО ДИРЕКТНА И РЕАЛНА ОПАСНОСТ, А ДАЛИ СТРЕЛЕЦЪТ Е ИМАЛ НАИСТИНА УСЕЩАНЕТО ЗА ТАКАВА ОПАСНОСТ!!! Което аз лично намирам за много въпросително и дискусионно, и дори опасно, защото това е много субективно и може да се използва за оправдание и прикритие за саморазправа и пр., особено в лучаите когато имаме дума срещу дума, тоест няма свидетели, а единият дори е убит! И за да не съм голословен веднага давам пример, а има и много други: През юли тази година на паркинг във Флорида един мъж бе застрелян при спор за парко място и стрелецът НЕ БЕ АРЕСТУВАН!!! От офиса на шерифа се позоваха на "Stand your ground" закона ,който на кратко казва, че всеки има право да се защитава (присъствието и правата си) на обществено (и не само) място...Britany Jacobs, 25 годишна седяла в колата си, паркирана на инвалидно място на пракинга пред магазин в Clearwater, Fla, и чакала приятеля си, който бил в магазина с 5-годишният им син, когато този вторник след обяд Michael Drejka я приближава и започва да търси разрешението й за паркиране на инвалидно място. Накратко започва разправия и приятелят й излиза от магазина и застрелва Michael Drejka, което е запечатано от камерите на магазина...Простреляният успява да иде в магазина ни след това умира... Шерифът нито задържа, нито отправя обвинение към стрелеца, позовавайки се на закона, на "Stand your ground". Като заявава, че не той прави законите, а просто ги изпълнява! Аз самият имам и имах сериозни възражения по отношение на този закон още преди да ги въведат, но не за това ми е мисълта...

Кучкаря е виновен, пуснете човека и го наградете че се е защитил от гамени!!!

В едно нещо съм сигурен - че Иван Тонев не е започнал пръв! И още нещо - тази патка, жената, която е разхождала кучето и се е държала така арогантно, спед като то се е изпикало пред магазина ПИТАМ СЕ ТАЗИ КАК СЕ ЧУВСТВА СЕГА И РАЗБИРА ЛИ, ОСЪЗНАВА ЛИ СВОЯТА РОЛЯ И ВИНА ЗА СТАНАЛОТО, без значение какво ще отсъди съда! Защото ТЯ Е МОГЛА ДА ПРЕДОТВРАТИ СКАНДАЛА И ИНЦИДЕНТА, а тя всъщност го е провокирала!!! Толкова ли е трудно, толкова ли не е могла вместо да ескалира напрежението и конфликта ПРОСТО ДА ОТГОВОРИ ВЪЗПИТАНО И КАТО ЧОВЕК, ЧИЕТО КУЧЕ Е НАПРАВИЛО "БЕЛЯ", и да успокои топката!!! Нали всички разбират, че конфликтът от едно изпикаване на кучето в магазина всъщност е прераснал В КОНФЛИКТ, ПРИ КОЙТО ЕДИН МЪЖ ТРЪГВА ДА ЗАЩИТАВА ... ЖЕНА СИ, ОТ ДРУГ МЪЖ, или поне точно така онзи е възприел ситуацията и е решил да "постъпи като мъж".

Не прегледах коментарите, но от прочетеното за мен има два много основни момента: 1) Кой е посегнал пръв? Защото от това следва и отговорът на въпроса имало ли е неизбежна отбрана или не... 2) Кой на кого е нанасял удари - защото показанията на Тонев свидетеля и на простреляният очевидно се разминават, но засега аз поне чета и се споменава САМО за следи от удари върху Тонев, докато другият е с прострелна рана, която очевидно е дошла СЛЕД НАНЕСЕНИТЕ УДАРИ! Тоест - това, което са записали камерите е много важно за изясняване на истината! И понеже България е малка държава, където всички сме братовчеди, е добре да се разбере повече и за простреляния Кирил Александров (споменавам него, защото аз познавам Иван Тонев, както и мястото...) За него чета: "Кирил Александров - 187 см висок, около 120 кг тегло, атлетичен. Според показанията, дадени пред Софийски градски съд на 26 юли, той блъска Иван (170 см) в гръб с думите: Ти тук какво се разправяш с жената (не с жена ми). След което посяга и започва да го удря по тялото, на места където (по обяснението на адвоката) не остават следи.".. Разбира се още, че е женен, че съпругата му е сприхава или поне така се е представила в този злощастен момент, че имат куче и вероятно живеят наоколо... Ако се намерят отговорите на тези въпроси и се разбере повече за профила на Александров и съпругата му, а това е съвсем лесно..., то тогава може и да получим по-добра представа за ФАКТИТЕ, и кой лъже или представя нещата неточно. Отново - има една граница, която очевидно е прекрачена и извежда конфликта от обичайна размяна на неприятни реплики, каквито се случват много и непрекъснато в България, на други, вече опасни и ПРЕСТЪПНИ НИВА, тоест - когато се минава от вербални реплики и обиди към УДАРИ, КОЕТО ДОВЕЖДАТ И КУЛМИНИРАТ И В ИЗСТРЕЛ! И е много важно, според мен, да се раабере и ДОКАЖЕ кой е започнал с тях! За ИВан Тонев се разбира, че има следи от удари, за простреляния не разбрах има ли след от такива, освен огнестрелната рана!

Jalko. Eto kakvo moje da stane,kogato horata se replikirat I se pravqt na erbab edin na drug. Nito edin ot dvamata ne e jelal takav razvoi,a sega....Tajno I jalko mi e samo kato 4eta. Za6toto sme agresivni,ozlobeni,bedni I....ne stava po-dobre polojenieto s godinite.

Хора, мислете трезво. Оставете кой какъв е бил. Това, което се е случило, о отражение на ежедневната действителност в територията, наречена България. Всеки ден четем за боеве по кръстовища и магистрали, всеки ден се случват някакви подобни случки, всеки ден някой е прегазен на тротоар или п. пътека, пияни и надрусани газят наред, и т.н. Какво показва това? Показва състоянието на България в момента-липса на държавност, тотална безнаказаност за всякакви деяния, неработещи институции, прогнила съдебна система и корупция. Така стигаме до случката, в която се решава дали има или няма деяние на неизбежна самоотбрана. Казусите като този не са малко, но е факт, че няма нито един, който да е завършил със 100% оправдаване на неизбежната отбрана. Нека си представим сега, че нападащият 120 кг бабаит среща пенсионера, който обаче не вади пистолет, а се оказва 10 дан по карате или друго, и го просва на земята с три бързи удара, в следствие на което той умира. Какво щеше да бъде тълкуванието-пак същото. Проблемите с неизбежната отбрана в БГ се основават на тънката линия м/у умисъл и неизбежност. За съжаление винаги завършват в ущърб на защитилият се, независимо дали е най Пенчо пенсионера, който се е защитил от нападналите го 3 м.а.нгала, или бившият полицай, защитил се от нападателя си. Естествено всеки случай би следвало да се разследва подробно, но защо никога съдиите не вземат да помислят, че все пак този, който извършва нападението, по презумпция ТРЯБВА да е виновен. Оттам нататък да търсят има ли превишаване на пределите на самоотбрана или не. А пък ако правосъдната система се преработи да има жури от гражданите, както е в САЩ примерно, се съмнявам да има осъден по такъв случай. Все пак, ако зачестят случаите на пребити и убити съдии, прокурори и депутати от подобни елементи или от цветнокожи, със сигурност ще се направят необходимите промени. Защото не всеки може да ходи с охрана или да е три-в едно (Рамбо, Брус Лий и Шварцнегер)

Такива случаи са ежедневие,затова нека широко да се разяснят на хората мислите и заключенията на съда: вариант А-възрастен човек се е самоотбранявал от млад,силен хулиган-хулиганът си е получил заслуженото,платил е глоба за поведението -своето и на кучето(без регистрация,без ваксинация,без намордник) и случаят е приключен вариант Б-съдиите отсъждат вина на защитаващият се- пояснява се защо,като се публикуват имената на съдиите,дипломите им,адресите,снимките им...

Голяма раздувка на материално заинтересовано лице в публичното пространство. Да се учат студентите

стреля по хора обичащи животните не трябва от затвора да излезе

Ако повече хора в България имат оръжия, няма да има мутри. Ако имаше съд и полиция, човека щеше просто дапусне жалба, и господина щеше да е в затвора.

Имам въпрос - кучето с намордник ли е било? Поне то, щото дуелистите явно не. И за тримцата сега катетър за назидание.

И кога точно щяло да има самоотбрана? Като е полужив от бой с палка, премазана глава и с последен дъх стреля? Що за глупости... Ще ти нанесе някой си десетина удара, слабини и тн, а ти ще го чакаш да извади пистолет, че тогава да се защитиш.... Кой малоумен идиот пише такива закони? В повечето случаи става за нула време, после мозъкът ти е по паважа, а ти си чакай да дойде време за пистолета...

При такъв огромен ръст - като на простреляния Певераст, трябва да се зачита, че е употребил пушка...срещу един нормален 170-175см човек! Щом някой вдигне ръка, трябва този отсреща да има право да стреля - само тогава ще се оправят анаболните хапчета , като потършвшия. Жалко, че е останал жив и Човек-а, ще лежи за нищо! Поне да го беше застрелял....20години...еВати.... Щеше да спаси обществото от едно семейство - двойка боклуци...

Всеки български гражданин над 25 години, психически здрав, неосъждан и с поне средно образование ТРАБВА да има право на оръжие на заявителен режим, а не да подава молби, които се решават посубективни критерии. Ще има няколко месеца по хиляда застреляни и след това България ще стане една много спокойна държава пълна с учтиви и възпитани хора спазващи законите.

Хората се раждат различно големи и стават различно силни, но след като Колт създал револвера хората станали с равни възможности да защитят себе си и дома си- да ама в страната САЩ.Тук страхливите политици не са дорасли за този закон, защото мургавите избиратели ще са застрашен вид в престъпното си поведение.

От затвора се излиза, от гроба – не! Свобода за Тонев! Нека онзи комплексиран анабол бъде за урок на други нападатели. Какво е трябвало да направи Тонев? Да падне на земята и покорно да очаква смъртта си ли? Та това е робско. Ето затова свободният човек притежава оръжие, робът - не. Цял живот да работиш за държавата, да си плащаш данъците и един ден някой долен комплексиран чалгар да иска да те убие.

По всичко изглежда, че на тоА песът му при все изпикаването е по-възпитан от него. ТеУефонът му ясно, че е по-смарт от него. По устатост обаче жена му го минава.

По всичко изглежда, че на тоА песът му при все изпикаването е по-възпитан от него. ТеУефонът му ясно, че е по-смарт от него. По устатост обаче жена му го минава.

Поне да ги беше утрепал тия два боклука с кучето!

Кучкарите са завършен тип помияри. Да сте видели някое голямо лайно да чисти лайнянцето на малкото си лайно, или пък пикнята му от тротоар, дувар, път и т.н. В 99.99% никога няма и да видите?

Питам се какъв/каква психар/психарка, трябва да си след като кучето ти е свършило работата си пред магазина на друг, но вместо да се извиниш и да си изчистиш, реагираш с думи като "ще чистиш" или да скачаш на бой.Или да нападаш други в училищата.Или да нападаш други пътуващи по пътищата.

Народа не го е страх от съда знае,че винаги държавата е против него и вече действа за да се защити.Скоро може и да променят закона за самоотбрана срещу кучкари мутри в училищата или мутри по пътищата и тнт .Вече никой няма страх,защото държавата не го защитава.

да трябва бъде осъден да изплати всички разходи по делото, също морални и физически щети на Тонев, защото мутрягата пръв е нападнал и внимание! най-важното: мутрягата александров е отправлил недвусмилена заплаха за убийство към Тонев до кога правосъдието е ние ще е неадекватно и непрофесионално

Когато няма държава влиза в сила максимата зъб за зъб... Така поне и онези с протекциите и връзките ще имат едно на ум

се застреля мръсния ченгесар!

Имаше един случай в Ню Йорк 1984та година. Човечец на име Бърни Гец, вече обиран веднъж, с незаконен револвер в джоба се вози в метрото. И както кротко си седи четирима сажделина го заобграждат и искат да им даде пет долара. Пред съда един от тях признава, че са смятали да оберат Гец, който им изглеждал като лесна плячка. Гец още докато си седи си преценява от кого да почне, отляво надясно му изглежда най-ефективно. Става, вади револвера и изстрелва светкавично по един куршум във всеки от вероятните нападатели. На последния му казва „Ти не изглеждаш много зле, на ти още един“ и го прострелва повторно. Гец напуска влака и се предава в полицията след 9 дни. Пред съда заявява, че е проблемът е бил, че патроните му свършили и смятал да извади очите на единия с клющовете си, но като видял страха в очите му се отказал. Срещу Гец са повдигнати няколко обвинения, включително опит за убийство. Единствено бива осъден за незаконното оръжиеи излежава 8 месеца.

Друга интересна работа - когато извършител на престъпление е тъмнозелен - само инициали и никакви снимки. Когато нормален българин е обвинен - целите имена - 100 снимки, половината биография - всичко на показ...

Трябвало е да му пусне контролен патрон в главата и после да си пръсне черепа.

Трабва да има няколко пребити съдии и депутати от разни 120кг говеда с метални палки, та да се вземат мерко по закона за самоотбрана. Ама пусто те ходят предимно с охрана от горили. А народа може да си избира - пребит с палка или в затвора щото се е защитил. Всъщност могат да си избират само бившите куки и военни. На нормалните хора само бой с палка им се полага.

За протокола да отбележим----че тоя подлез е на по-малко от 3 километра от резиденция ,, бояна"-----дето седи и пърди най-големия борец с престъпноста!:))))))))

"Той е държал палката в ръка и когато бива прострелян, я изпуска, това не означава, че е прекратил нападението, коментира адв. Стефанов" Значи, прострелват те в стомаха, изпускаш каквото имаш в ръцете, ама това не значи, че си се проснал (впредвид куршума в тебе), а че "продължаваш нападението"! Е, те това е адвокат! Какво ли не правят парите, за да те накарат да лъжеш най-нагло.

Напишете всичко за свидетеля, не само имената! ЕГН, месторабота и адрес! ................... После пак ще се чудим, защо никой не съдейства! Майка ви нещастна ДИРНИЦИ !

Със сигурност всички четящи изпитахме огромно удовлетворение и благодарност към човека за изживяното чувство за съпреживяна отмъстеност. Защото почти всеки си носи скрита психотравма от изроди бабаити, които са ни тровели живота. Трябва да се приеме закон, при който да имаш право да убиеш, ако ти посегнат, па било то и с ритник. Единствено трябва да се докаже, че си бил нападнат. Щом държавата не може да озапти отрепките, които ни осакатяват душевно - това тлябва да даде автоматично право, като компенсация да се справяш сам с тях, както намериш за добре.

Какво значи неизбежна самоотбрана. При един як бабанка владеещ бойни изкуства и който с един удар може да убие човек, какво да прави нападнатия че да се изравни с нападащият. Явно изискването за равностойност трябва да отпадне. Нападнатият трябва да каже "Чакай няколко години за да се обуча и аз" . Защо нападнатият трябва да търси равностойност а не нападателя. Явно закона трябва да се промени. Ако нападащият не знае какво го очаква отсреща ще има да се замисли.

на този с палката трябва да му я набутат на едно място та да знае за дръг път. Човекът с пистолета добре е направил. стига сме търсили вина само в единия. Да арестуват и тизи оли с палкат и дано другия път да даде фира

Злоупотребата с анаболни стероиди води до точно такива изблици на агресия. Шопарът сигурно се е набол, станало му е кофти и решил да си оправи настроението като пребие първият срещнат, но станала грешка. Жалко само, че либерализмът е отредил на жертвите само ролята на чувал за бой за забавление на подобни индивиди.

Познавам го лично, правил е дребни поправки по колелото ми. Мисля че е съвсем обикновен чове, възпитан и леко притеснителен. Не изглежда въобще на престъпник.

Защо пак обръщате темата към кучетата. Те нямат нищо общо. Просто са отражение на стопаните както и децата на родителите си. В 80% хората са глупави и негодни да гледат деца и кучета и трябва да има глоби и рестрикции.