Коментари - Пилотът на разбилия се самолет е съобщил за проблеми и е поискал връщане в Адис Абеба | Днес.dir.bg

Да почиват в мир починалите от 27 държави! Ужасна трагедия все едно ги е нямало на този свят!

дали ви изнася или не ви изнася, експертите твърдят едно и също. проблеми, идващи от автоматичната система за управление. Ако се съди по страшната (за тези, които разбират) графика на Flightradar24, пилотите при излитане отново са изпитали този ад — "умната" машина смята, че трябва да пикира за да ускори ход, а екипажът се опитва да спаси ситуацията като използва щурвали. Изглежда, въпреки че Boeing тайно е обучавал пилотите как да спасят себе си от смъртоносното пикиране (стръмното спускане надолу) според "The Wall Street Journal, който се позовава на мненията на експерти, концернът умишлено е криел информацията за тази функция в системата за управление на новите модели Boeing-737 MAX 8 и MAX 9. За това, че машините Boeing-737 Max могат да пикират във всеки момент, съобщава и агенцията Bloomberg. сещам се навремето за един репортаж за полет на гражданския Сухой, с широко прокламираното предимство от сорта почти изцяло автоматизирано управление , за което с жар обясняваше на пилоти от старата генерация младокът, автор на нововъведението. Личеше си, че на старите печни летци хич не им е комфортно и след полета с изписано на лицата им облекчение слязоха от "умната" машина. После се случ така, че същият този младеж загина заедно с виден клиент от Азия при полет с такъв самолет. Изцяло управляван от автоматика. така че най-сигурното е според мен пилотът да управлява и само при необходимост да сработва автоматиката.

повече от ясно е, че се отказаха от този вариант за Сухой. И сделките бяха спрени. Случката е много отдавнашна, разказах я по памет, но много ме впечатли навремето и много мислих по въпроса. Замисълът беше да се рекламира, но лицата на пилотите-асове си бяха антиреклама. Личеше си, че нямат доверие в самолета. Послеслов: Трагедията е голяма, съболезнования на близките на жертвите.

копипействам се от другата тема - това е мнение на заслужил летец, експерт отпреди няколко часа: "Тогава (на 29 октомври 2018 година, когато е станал подобен инцидент със самолета на Ethiopian Airlines) " Боинг " призна, че са направени промени в системата за електронно управление на самолета, която е подавала грешни команди в автоматичен режим... Сега има нещо много подобно като възприятие. Но за да се разбере дали това е така трябват още малко факти. Тогава компанията не само е направила промени в електрониката, но не са били предупредени авиокомпаниите, които експлоатират тези самолети. Трябвало е да проведат съответните занятия с пилотите и инженерите, за да бъдат усвоени тънкостите на внесените промени, но това не е било направено. Съответно, може би са постъпвали команди, които екипажът не е разбирал, и това може да е станало причина за катастрофата". Олег Смирнов, ръководител на Ространснадзор

Най вероятно отново дефектен сензор за височината. При предната подобна трагедия, само преди няколко месеца, загинаха пак всички по спомен. Машината получава грешни данни за височината и автоматиката се опитва да компенсира "забивайки" носа надолу. Проблемът е бил известен на Бойнг, и какво правят те? Вместо да извадят всички самолети от употреба, пишат добавка към упътването за експлоатация ... "ми... като стане така, изключете автоматиката". Предния път шашнатите пилоти се опитват 15 пъти да овладеят самолета, като всичко се е случило за няколко минути. За толкова кратко време и напрежение човешкия фактор си е казал думата. Ако сега ОТНОВО това е причината, мисля, че с този модел щайги на Бойнг е свършено. Още тогава нямах идея защо не върнаха всички самолети за смяна на сензорите. Проблемът им е бил ясен още преди първия самолет да се разбие. Сега - втори ... доста ядове им се очертават. Уважавам ги като производител, все пак са най-големия, но такова парлапанско поведение и демонстриране на безразличие към човешкия живот ТРЯБВА да им струва скъпо (това го казвам, с уговорката, че проблемът е отново същия). Сега, обаче, нещата са малко по-сериозни, защото освен хора от бедните страни има и много народ от уж белите страни, че и двама "богоизбрани". Не мисля, че Бойнг ще се разминат, хвърляйки вината на пилотите. Жалко за загиналите, дано не се окажа прав и тази трагедия да е била напълно предотвратима!

В това най вероятно са замесени хакерите на Путин

Няма сензор за височина в самолета, в никой самолет го няма. Поне пиши като мен - "магаре", а ти зластно заблуждаваш местните, че си инженер. То и като говорим за многотонна машина, не за 300 г смартфон не върви някак си да подхвърляме думата "сензор". Защо не помислиш да казваш "датчик"?

Преди да плещиш глипости виж какво е angle of attack (AoA) сензор и как Бойнг са се отнесили към случая с Лаиън Ер в Индонезия!!! И понеже Бойнг изкарали виновни пилотите на самолета, Индонезия (знаейки от преди това проблемите с АоА сензорите) отменили поръчка за 190 самолета 737 !!!

Маймуняците май са се ненаучили да карат самолети, за цялото си съществуване тия маймуняци имат 64 катастрофи с над 500 умрели. Нов самолет от класа на 737 не пада току така.

Глупости на търкалета. Съчинения тип празни приказки на човек дето и фърчилото на баба си не е пускал у небесата. :D

Катастрофата октомври 2018 е с абсолютно същия сценарии! Чисто нов 737, за който вече се знае, че има ОГРОМНИ ПРОБЛЕМИ с някои датчици, пилотите на 6-тата минута усещат, че нещо не е наред и искат връщане. Продължават да летят още толкова, защото явно, бидейки над морето - не преценяват на око правилно височина и скорост на самолета, защото борд компютърът (благодарение на АоА датчиците!) им показва съвсем други параметри! Така че в момента Бойнг просто трябва не да плащат обезщетения, ами и да спрат новите 737!

резкият спад в подемната сила се получава при т.нар. откъсване на въздушния поток над крилото- общо взето няма обтичане, ами тотално разбъркване на въздуха, рязък спад в подемната сила и огромно съпротивление. За пътнически самолет това състояние е недопустимо и има системи, които предотвратяват това. Една от мерките е да се намали "ъгъла на атака", т.е. ъгълът под който е крилото спрямо въздушния поток. Ако има опасност от срив, този ъгъл трябва да бъде намален, т.е. носът на самолета се спуска надолу. Това се прави и ако скоростта на самолета е опасно ниска. Поначало тези корекции се правят от пилота. Но напоследък това го прави и автоматиката... Проблемът със Б737-8 е, че това е силно стречната версия на все пак малък самолет какъвто е оригиналния Б737. Заради това най-вероятно е тази електроника, която трябва да стабилизира самолета. На оргиналния Б737 такива чак такива чудесии не е имало, май е имал само една система за предупреждение, която не е действала "на своя глава", ама ранният Б737 е возил около стотина пътника, а пък 737-8 почти 200....

След като пилотът е разбрал , че пожарът не може да бъде овладян и няма време да стигне до летището е забил самолета в земята, за да не се мъчат. Нещо бъгаво има във факта на самозапалването на самолета, но това все пак е Африка.

Благодаря за уточнението.

НЕ знаех, че се правят "двуреакторни самолети".... Не е заяждане, а да не става не били компютри, а компоти.

Инженерче имаш известна идея за какво става дума, ама май не толкова. Боинг нямат бужда да сменят каквото и да било! Просто компаниите трябва подобрят значително условията на работа и заплащане и да спрат да гонят максимални печалби!!! Иначе проблема при такъв случай се решава много лесно с прилагането на NNC ( non- normal checklist) Runway stabilizer.....той е така наречен memory item check list и се прилага без да се чете от QRH (quick reference handbook) ! Състои се в това , че пилота трябва да изключи електрическото захранване ба стабилизатора и да продължи да лети в ръчен режим на управление .....и разбира се да се върне на летището......

Просто компаниите трябва подобрят значително условията на работа и заплащане и да спрат да гонят максимални печалби!!! Иначе проблема при такъв случай се решава много лесно с прилагането на NNC ( non- normal checklist) Runway stabilizer.....той е така наречен memory item check list и се прилага без да се чете от QRH (quick reference handbook) ! Състои се в това , че пилота трябва да изключи електрическото захранване ба стабилизатора и да продължи да лети в ръчен режим на управление .....и разбира се да се върне на летището......

Много начесто взеха да падат точно този модел самолети.... 3-4 инцидента в рамките на няколко месеца не е никак добра реклама за скапаните американски самолети. Причините за паданията на самолетите са идентични- явно американците пак от лакомия нещо не са догледали??? Ама какво толкова 3-4 самолета с хора, важното е милиарди към Америка да текат!

авиокомпаниите изцеждат пилотите, ама конструкторските бюра изцеждат техниката. Имам чувството, че самолетите летят на границата на възможното, поради което трябва да бъдат стабилизирани с електроника и софтуеър. Ако става дума за аеродинамично нестабилен прехващач- да, той трябва да е маневрен и заради това трябва в известна степен да е нестабилен и да се управлява през компютър. Ама това е едноместен самолет с катапулт. Да прилагаш същата схема в гражданската авиация е съмнително.

авиокомпаниите изцеждат пилотите, ама конструкторските бюра изцеждат техниката. Имам чувството, че самолетите летят на границата на възможното, поради което трябва да бъдат стабилизирани с електроника и софтуеър. Ако става дума за аеродинамично нестабилен прехващач- да, той трябва да е маневрен и заради това трябва в известна степен да е нестабилен и да се управлява през компютър. Ама това е едноместен самолет с катапулт. Да прилагаш същата схема в гражданската авиация е съмнително.

Трябва да плащат! Застрахователите много внимателно ще следят разследването.

Не съм инженер в сферата. Просто споделям какво съм чел. Много често взеха самолетите да дават подобни дефекти. Ако сте пилот, може би от личен опит бихте споделили какво бихте направили при подобно стечение на обстоятелствата. За мен, когато една машина е потенциално опасна, и за тази опасност се знае от доста време, липсата на взимане на адекватни мерки си е престъпление. А факта, че започнаха да падат като круши, въобще не прави добра реклама на Бойнг. Жалко за загиналите, но за мен това е недопустимо.

Имам чувството, че тези от боинг са пробутали на страни от третия свят някакви бракувани машини с дефекти. Наскоро пак един нов боинг падна, май беше в Джакарта.

Интересно- почнали все пак да ги произвеждат значи- този самолет е бил двуреакторен...според Калинката на статията.

..какви глупости пишеш! това е трагедия...която КОГАТО се случва и се ПОВТАРЯ, с нещо трябва да ти говори! Защо ли си мисля, че колкото повече техника влагаш и я развиваш, тя е все повече подвластна на човека, като в същото време му играе и номера - да вземем напр. автомобилната индустрия: колкото повече електроника влагаш в колата, толкова тя /колата с електрониката/ става ПОДАТЛИВА на хакери и тем подобните му, и колкото повече даваш възможност колата САМА да се управлява /т.е. да се управлява чрез електрониката си/ толкова повече даваш козове в ръцете на Дявола.

но новите времена дойдоха вече...отдавна хората не смятат НАУМ, а с калкулатор :-)

ИНТЕРНАЦИОНАЛНА трагедия - и 8 американци - тяхната държава няма ли да се заинтересува от причините, довели до катастрофата...пък и Боингът /както разбрах/ е американско производство, или поне по американски лиценз.

Проблемът на най-новите самолети е, че са прекалено автоматизирани. На старите дори пиян съветски льотчик знаеше прекрасно как да излезе от ситуацията. Състуденти ми разказваха как са кацали на непочистени писти и при почти нулева видимост. Как със изгърмял мотор кацат все едно, че нищо не се е случило. Това с реакторите беше поредната журналистическа простотия!

Лелелееее в океан от информация живееш и не знаеш дори как да намериш елементарна информация...да не говорим за липсата на логическа мисъл....самолет да няма сензор за височина .....мухахахахахахахахахахахаха

Казва се ентропия...колкото една система е по-сложна толкова по-лесно тя може да се дестабилизираи обратното колкото една система е по-елементарна токова тя е по-стабилна.

Sensor = датчик....капиш.

Изключително просто същество сте!!!

Видно е кой е майминяка тука. Айде, че отивам към летището ще летя към Мюнхен но не с маймунска авиокомпания.

И от кога цитирането на факти, те прави прост? А да, не кореспондира с пропагандата за лошите самолети. Явно заради това съм прост.

Само че там падна в морето и още не е 100% сигурно защо е паднал.

Двуреакторен самальот, това само у ФАЩ мой го има.

Не се прави на "руски трол". Тролове на щат тука имат само ДАЩ и ГЕРП. Познаваш се от километри... По вонята ...

Етиопците и кенийците са удивително красиви и умни, за разлика от събратята си от Западна Африка. Жалко, загинали са хора. Да почиват в мир.

пич, тая автоматична стабилизация я има от десетки години по самолетите (в това число най-първата версия на 737). Грешките се проявяват обикновено от пре-оптимизиране на някои агрегати/системи. Тъпото в случая е, че ще изкарат пилотите някакви черни маймуни дето едвам ходят на два крака, а Боинг тихо-мълком ще си оправят проблема. В противен случай ще им изгорят поръчки за милиарди.

Цитат от текста: "новия двуреакторен монофюзелажен самолет " - самолети с реактори, е имало само два и то експериментални, и то преди много време. При това и на двата самолета реакторите бяха по един. Един в САЩ, за да се убедят сами, че концепцията е глупост. И един в СССР, защото трябваше и те да проверят същото. Иаче самоте самолети носили реактори на борда бяха с 6 или 4 двигателя. "Боинг" 737 е двумоторен. Моторите са му турбореактивни, двуконтурни, с висока степен на двуконтурност. Опитвам се да си представя как изглежда "полифлюзелажен" самолет. Ей-така един обикновен бифлюзелажен. Сега не говоря за изтребителя от ВСВ, придобил популярност като "Рама", а един истински пътнически с поне два флюзелажа. Ми не успявам. Предполагам, че са имали предвид списувачите "тяснофлюзелажен" или "с една пътека" (single aisle). Но нещо при превода се е получило "монофлюзелажен". Защо е паднал самолета - някъде по веригата конструктор - производство - обслужване - експлоатация са се наместили хора с компетенцията на написалия/превелия статията.

А, не пада. Един бъг в спфтъера и е, като камък!