МОН: Няма грешка в задача на матурата по български език
Експерти от БАН обаче не са съгласни, смятат, че условието е объркващо за учениците
Обратно в новинатаКоментари - МОН: Няма грешка в задача на матурата по български език | Днес.dir.bg
Коментари
Писнало ми е, цял живот да слушам едни и същи глупости!!! До гуша ми е дошло от "учени" литератори, българисти, спецове по граматика. Всяка година, все нещо не им е наред на задачите. Оповестете имената на съставителите на задачите и да оставим учениците да се разправят с тях. Подозирам , не 99% съм сигурен , че всичките ще са пациенти на Пирогов, почти незабавно. Аман от пишман даскаля (казано на чист български).
Тестовете трябва да са с по-ясни и по-категорични текстове. Това са изречения, извадени от контекст все пак.
от 2009та яловата крадлива калинковска десница е овладяла тотално МОН вижте им сега резултата. Блестящ.
да даваш на нашто ... министерство. Няма българин, който да говори така. Това може да го каже някоя рускиня, защото на славяните членуването им е странно и излишно. Смислово трябва да се членува по две причини: Първо, защото мотивационно писмо се пише по определено кандидатстване, т.е. за една точно определена комисия ( друга работа е автобиографията, тя е еднаква пред всички комисии). Второ, защото членуването на останалите думи в изречението показва, че говорещият е добре запознат със случката и не може накрая да се прави, че не знае за коя комисия става дума. Дори комисията да беше неясна, примерно, ако ставаше дума за автобиография, един българин би казал една от комисиите или някоя от комисиите, а не просто комисия. На какво учите децата?
Разбира се, че има грешка. Разбира се, че това нещо МОН е зле, както всички останали министерства! От тях ли идва тази простотия сред журналисти и депутати да говорят български език като араби??? Без да членуват! Колко пъти езиковеди им обясняваха, че се казва пленарнаТА зала, комисияТА по еди-какво си, а те продължават да ни обстрелват с неграмотността си. Членувайте бе, тъпаци, поне да се разбира какво искате да изпелтечите!
Имам се за прилично грамотен, но не мога да разбера какво му е на "А"?
Нищо му няма на "А". Според мен грешката на МОН е в отговора. Вместо да сложат А, са сложили Б. Сега гато ще се гънат, като дъждовни червеи, само и само да не си признаят грешката.
В случая влиза в смислово противоречие с "мотивационното", което е членувано и предполага точно определена комисия. Щеше да е А, ако изречението беше структурирано така: "Мотивационни писма се четата от комисия към министерството", т.е. някоя си комисия. Или: "Мотивационно писмо се пише по точно определен от комисия начин", някакво си мотивационно писмо, от някаква си комисия..
Не коментирам дадения за верен потговор "Б", а питам защо "А" е грешен - А) Гласуваните поправки в новия закон ще засегнат пряко въздушния и сухопътен транспорт в страната. Не виждам грешка, освен ако липсва запетая след "закон" - според мен не е нужна, но не съм много сигурен, че познавам всички правила за запетаи. Ако някой знае, да каже къде е грешката, моля.
До калинката Трингов. МОТИВАЦИОННО ПИСМО винаги се пише до конкретнаТА комисия. Само идиот може да състави изречение Б от задача №7
експерт от МОН не е ли приложил правило от реския език - там така не се членува.
да бъркат родовете и да не могат да оправят членуването. Идва от особености на турския език. Но пък турци да ни учат на български .... макар и изкарали филология - все пак езиковите им дефекти си личат
Когато и за специалистите въпросът е спорен, какво да очакваме от учениците. Експертите от БАН защитават честта на мундира. Грешката се състои в това, че такъв спорен въпрос се задава на учениците.
Къде е грешката в подточка Г ?
Къде е грешката в подточка Г ?
когато не се знае за кое точно Искърско дефиле говорим то не трябва и да слагаме членуване. Все пак се членува когато говорим за някое конкретно Искърско дефиле от всичките искърски дефилета. Същата работа като с комисията
Грешка няма. Без да съм филолог , без да претендирам, че граматиката ми е отлична виждам, че грешка няма. Просто смисълът е не точно определена комисия, а някаква комисия. Еди кой си впечатли (една) комисия. Еди кой си впечатли (някаква) комисия. Еди кой си впечатли (виетнамска) комисия. Има разлика с - еди кой си впечатли комисията, но и двете са граматически верни.
Мотивнационно писмо се пише до КОННКРЕТНА КОМИСИЯ!
Било е написано за кандидатстване в някаква фирма. След време се е събрала комисия за да избира най-доброто мотивационно писмо за да го използва като пример на някакъв курс "Как да кандидатстваме за работа". Ето ти обясняние. И тъй като съм математик ,а на филолог, адвокат или друг вид образован гей ти казвам, че и без това обяснения въпросът е ДАЛИ Е ГРАМАТИЧЕСКИ ПРАВИЛНО, а не до кого е адресирано писмото. Може идеята да е била ДА Е СЛОЖНО. Да има елемент на объркване.
МОН има грешка,признавате си ,давате по една точка за тази задача както е в света и ВСИЧКО ПРИКЛЮЧВА. Да,ама не.Неграмотния Трингов започва оправдателен режим-черното е бяло или поне сиво. Простотията в МОН граници няма-вижте ни образ..У..ванието ,вижте нивото на познание на нашите деца."експерти" големи,резултати никакви.
Всеки студент хваща Еразъм и заминава за някъде. Тук вярно е останал много некачествен материал. Така че няма какво да се чудим и да се маем. Така ще е и за напред.
Грешка може и да няма в задача на матурата по български език, но грешка има, и то очевадна на списващите новината. “ Спортната “ подточка :)
да ви кажем, другари от МОН? Царят е гол. Колкото и да разправяте какви красиви дрехи сте му ушили и че който не ги вижда, е глупак. Царят е грозно и безсрамно гол.
И до кога ще продължава тази гавра с науката? Очевидно посоката не е култивирането на общество, а създаването на безкритична маса от полуграмотни и лесно управляеми лумпени. До кога съзнателно насаждане на недоверие и нихилистично отношение към основни ценности като образование, оценяване и морал и критерии за правилно и грешно? Да си припомним и двусмислено (грешно) формулираната задача от НВО по математика за учениците от седми клас през 2017 г.
в този текст има цели седем грешки. Открийте ги! "Че има грешка е повече от ясно, не може в един тест за матура по български език да има изречения на развален български език. Но пък упорството на МОН ме кара да мисля, че са създали поредната Стратегия, и тя се нарича "Обезграмотяване на нацията българска". И тази стратегия вече работи, защото са нзначени неграмотни, незнаещи български език утрепки в това министерство, на всички нива. А стратегията с Обезграмотяването е в чест на 24-ти Май."
Така написано звучи, като заглавие в много от ежедневниците ни. Явно, че това вече се превръща в официална тенденция при българския език
Така написано звучи, като заглавие в много от ежедневниците ни. Явно, че това вече се превръща в официална тенденция при българския език
Словосъчетанието "патка майна" - няма правило, което да изисква членуване на допълнение, което е употребено след глаголна форма в минало свършено време, както е в случая. Тоест "патка" може да е известна, може да не е известна" )))
Трима бири и двама швепса - типичен пример за правилен израз на гласоподавателите на властта.
изречениета в тази задача са самоцелни. Лишени са от всякакъв контекст и смисъл. Няма как да разпознаеш верния(т) отговор в такава глупава ситуация. Между другото, в същото състояние е цялата държавичка. Лишена от контекст, лишена от смисъл и не полу-, а напълно реазрушена. Който може да се спасява
За пореден път!Не знам с какво се занимават тези чантаджии от МОН, но не могат на две магарета да разделят сламата!Задачата е сгрешена, признайте си!
Шапка ще Ви сваля, ако Вие можете да кажете как две магарета могат да си разделят купа сено, така че нито едно от тях да няма формално основание за недоволство. Задачата е класическа и е описана от Мартин Гарднър. А три магарета?
хихи... то и със значките на катаджиите нямаше грешки... добре че махнах семейството си навреме
Че има грешка е повече от ясно, не може в един тест за матура по български език да има изречения на развален български език. Но пък упорството на МОН ме кара да мисля, че са създали поредната Стратегия, и тя се нарича "Обезграмотяване на нацията българска". И тази стратегия вече работи, защото са нзначени неграмотни, незнаещи български език утрепки в това министерство, на всички нива. А стратегията с Обезграмотяването е в чест на 24-ти Май.
Пише е Отрепки, а не утрепки!
И до кога ще продължава тази гавра с науката? Очевидно посоката не е култивирането на общество, а създаването на безкритична маса от полуграмотни и лесно управляеми лумпени. До кога съзнателно насаждане на недоверие и нихилистично отношение към основни ценности като образование, оценяване и морал и критерии за правилно и грешно? Да си припомним и двусмислено (грешно) формулираната задача от НВО по математика за учениците от седми клас през 2017 г.
Няма правило в българския език, което да налага членуването на дума в края на изречението. В случая може да става въпрос за комисия, която изказващият изречението не може да конкретизира поради липса на достатъчно информация. Ясно е, че визира конкретна комисия, но не бъдейки конкретно осведомен за коя комисия става въпрос, то тогава няма за какво да членува думата. Просто зрелостниците не мислят достатъчно.
Варианти б) и г) са еднакво оспорими дали трябва или не трябва да се членува, затова тази задача е глупава, защото няма еднозначен отговор. Аз лично предпочитам г) за верен отговор.
Щом така смяташ, можеш да отговориш като отбележиш и двата . Не е сбъркана задачата, въпроса е как ще се оценява.
Ъ? А ти да не би мисъл да си вложил в този йезуитски пост? ЧиновникЪТ от МОН ли си? Или началникът му си?
Занчи МОН не само пуска абсурдни тестове, с грешки и противоречащи си изисквания в рзличните задачи, ами и доказва упорито пред цяла България тъпотията си, като продължава да твърди - грешка няма. Вместо да се извинят и заплатите им за месец май да им бъдат отнети и дадени да покрият разходите по провалената матура, която да бъде повторена.
Четем 8-и въпрос: В кое от изреченията НЕ е допусната граматическа грешка? (Верен отговоор В). .... Г) В интервю зрителят не одобрява и протестира срещу насилието над животниТЕ. В случая в Г) няма граматична грешка, най-малкото защото може да става въпрос за насилие над конкретни животни, на което зрителят е бил свидетел и коментира именно него. И в духа на аргументацията на МОН, да има граматично правило, че "животни" трябва да е нечленувано?
На първо четене и аз казах отговор Б. После прочетох и за смамия казус в статията. Оказа се, че съм членувал думата "комисия" по инерция. Изобщо не забелязах, че не е членувана. Затова и съм си помислил, че отговорът е верен. И аз нямаше да мога да дам категоричен отговор, ако се бях явил на тая матура.
къв е тоя пълен член и непълен член? Моя е винаги напълнен. Догодина яз ще им напрая тия тестове. Ще са с думата АБСОЛЮТНО. Днеска си прайх лаф-мухабет с един непълен член дет бачкал у Лондон три месца. Ми чи на тоя член всяка втора дума му беше АБСОЛЮТНО. Преди да иде там не беше така.
Голям ужас, що за тест е това с изречения, които звучат като калпаво говорене на български език, т.е. на развален български. Явно МОН си е внесло "експерти" от чужбина - в другите славянски граматики няма членуване, има падежи. Наште деца все пак се явяват на тест по български, а не по сърбски, молдовски и т.н. Оставка и то незабавно, некадърността надмина себе си по висшите етажи на държавата ни!
С тези простотии и последния разколебал се кандидат студент ще хване пътя за някой мегаполис. Там никой няма да му брои и да се чуди на езиковите му грешки. Ако искате да скъсате 99.998 % от зрелостниците пуснете им онова В КЪЩИ или ВКЪЩИ и да закриваме българската граматика.
Сбиртък с министерство да подава оставкаТА! Прецедентността на примерите показва желание ученикът да бъде объркан и смутен, а не намерение да бъдат проверени знанията му. За 6-ца винаги трябва да има една трудна задача, но тя трябва да е интелигентна и брилянтна, а не тъпа и коварна!
Грамотен или не - или бягаш в чужбина и там български език не ти трябва но поне живееш достойно, или си оставаш в кочината и вегетираш с 500 лева заплата. Това е истината.
......Александър Трингов, държавен експерт по български език.....?!? МОЛЯ! Добре, че децата завършиха преди години и не са попадали в лапите на подобни "корифеи"! АлЮЮЮЮ!Тринго! Че ти с подобни актове направо осакатяваш младото поколение бе! Ако съм министър ще те уволня на мига! Държавен експерт бил! Щели да вдигат качеството на образованието! Ха,ха...
Относно въпрос 26, там отговор (Г) е много по-силно потвърден в текста, отколкото отговор (А). Съвсем експлицитно е казано, че за създаването на електронна книга не са нужни мастило, лепило, хартия и др. А отговор Г е: "При издаването на електронните книги се влагат в пъти по-малко материали като хартия, мастило и др." Също така в текста е казано, че "търсенето на хартиени книги както у нас, така и в Европа е значително по-голямо, отколкото на електронни книги", което влиза в пряко противоречие с отговор "А", посочен за верен от МОН.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}