Коментари - Идва ли краят на "вечния длъжник"? Абсолютната давност от 10 г. мина на първо четене | Днес.dir.bg

Застреляха банкерка в Бургас. Не знам как си изпуснал новината, беше по всички медии със седмици.

..правх в очите за новини и да разсейват хората с ..неща, които не се решават просто така. теоретично е възможно ако има ясни правила по цялата верига - как взимаш пари, контрол върху тези които дават пари (не само банките), контрол върху метода как връщаш пари и от къде, контрол на правораздаване - не може да се съдим 20 години за 2 хил., лева и след 23-таа година да са станали 15 хиляди, контрол на ЧСИ (не може нещо да се продаде на 20% от стойността), контрол върху лихвари, контрол и механизъм върху тези които взимат пари - например - очевидно е, че човек на 75 год, не може да вземе потребителски кредит и за 5 год. ... обезпечения и т.н. не е сериозно да наемеш човек да ти направи покрива, да му платиш той да ти даде разписка и да изчезне и да не може да го съдиш (ама и да го съдиш, ще ти кажат че е социално слаб или безработен, няма нищо на негово име - и на опашката сте още около 30 такива като теб) тръгнали да оправят - давността, ама тя щяла да се спира като има дело. Грънци. Прах в очите на хората. Нали така много дела висят с десетки години. Толкова неща трябва да се оправят преди това...

върнал бил 78 - 80 - % от парите!?? ми трябва да върнеш всичките 100 % от пърите + законните лихви за които си се договорил, и са записани в договора! --- ЗНАЧИ НЕ МОЖЕ! А НЕ МОЖЕ, ЗАЩОТО ТОЗИ ЗАЕМ "НЕ Е БИЛ ЗА НЕГО", НО ЛИХВАРЯ Е ГО Е "ОДОБРИЛ", Т.Е. ЛИХВАРЯТ , ЧРЕЗ "ОДОБРЕНИЕТО СИ" ГО Е ПОДВЕЛ ДА ПОДПИШЕ ДОГОВОР, КОЙТО ТОЙ ФАКТИЧЕСДКИ НЕ МОЖЕ ДА ИЗПЪЛНИ , С КОЕТО БИВА ДОКАРАН ДО СЪСТОЯНИЕ НА СТОПАНСКА НЕПОСОМОСТ! И ТИ СМЯТАШ, ЧЕ ДЕЦАТА МУ БИЛИ ДЛЪЖНИ И ТЕ "ДА ПЛАЩАТ" ?? НИЩО НЯМА ДА ПЛАЩАТ ... ОТ СЕГА ТИ КАЗВАМ! АКО ТРЯБВА ЩЕ ГИ УБИЕ, ПРЕДИ ДА СЕ САМОУБИЕ , НО ... НИЩО НЯМА ДА ТИ ПЛАЩАТ ! ЗАПИШИ СИ ГО МНОГО, АМА МНОГО ДЕБЕЛО !

Еййй Ганьо пак не го устройва нещо. Не е доволен, иска вечен длъжник да бъде.... Първо, никой няма да даде на Ганя 10млн, че после той да завлече държавата (при все, че ги взима от частник каква държава??? Но това друга тема) Второ след като спреш да плащаш идва ЧСИ със запор на заплата, имот.... Трето опростяването идва чак след като стане ясно, че нямаш фоходи, имоти и т.н Давам пример - някоя възрастна жена става гарант на някой полуидиот за 5000лв кредит. Оня взима парите и изчезва, а бабата ще трябва с 300лв пенсия да погасява заем на някой си. Ето за това става дума. Тива е граждански фалит, когато го докажеш, се снема дълга от името ти (или след определен период). Тива го има за фирмите, според мен е честно са го има и за гражданите

ТРЯБВА ВСИЧКО ДА ПРИКЛЮЧВА В ЕДИН МОМЕНТ! В САЩ СЛЕД 7 ГОДИНИ СИ ЧИСТ КАТО СЪЛЗА!

Благодаря ти, защото не се заяждаш и се обръщаш по име :) ! Хубав ден от мен! Иначе темата е дълга за дискусии и съм донякъде съгласна с теб!

Наследника наследява активи и пасиви. Нормално.

Този закон е за физически лица, не се отнася за фирми. Знам няколко такива случаи на хора, които не могат да погасяват - загуба на работа, болест в семейството, наследено от родител и т.н. Не винаги става дума за просто похарчени пари. Проблемът е, че лихвите през годините стават повече от главницата, както и наследяването на дълга. Това наистина трябва да се реши. Друг проблем са ЧСИ, които стрижат още повече. Знам случай на човек дължащ 300 лева, реално с лихви и ЧСИ дължи 800+. Не е нормално.

а бе тъпакнедоправен, първа частна банка беше основана на 28. 04 .1990 г. и си беше банка на бсп! и фалира след три години! къде ви намират такива неумни бе?? та тук, дето пишеш всеки има компютърче, и може да провери всяка глупост която си публикувал, кретенкомуноиден! това е интернет, а не вестник дума!

си прав, но да дължиш 300 лева, и да чакаш съдебен изпълнител да ти прави запор, си е направо групашко! затова и ще плати 800 +! напълно е нормално! процедурата която следва съдебния изпълнител е иднаква и за100 лева, и за 100 000 лева!

И да добавя, трябва да се въведе кредитен рейтинг, за да може все пак тези хора да носят някаква отговорност и системата да има защита, предотвратявайки ново задлъжняване.

Гласуваха , въздържал се ...

тъпакопрост, първа частна банка фалира още 1994 гос.! 25 годинипреди да се сетиш да плюеш борисов!

И пак - който си плаща, да го д.... Да не си е плащал. Тарикатът взима всичко. От врат е тая държава, която не подпомага с нищо нормалните, съвестните, работещите, учещите... Мислите само за малцинствата, които много скоро ще станат мнозинство. Искам да се махна оттук

Кредитните милионери като юридически или като физически лица теглиха кредити, които никога не върнаха? И според вас трябва ли такива кредити да губят някога давност? И друг въпрос, а дълг може или не може да се прехвърля доброволно от юридическо на физическо лице? И какво пречи, за да се заобиколи закона, да си прехвърли на себе си от собствената фирма задължение и да излезе със простичка бележка, че е изтекла давност?

"ТАРИКАТА" , Я КАЖИ ДА ВИДИМ... КЪДЕ МУ Е "ДАЛАВЕРАТА" НА ТОЗ ПРОКЛЕТ ТАРИКАТ: - ВЪРНАЛ ПРЕЗ ВНОСКИ 70% ОТ ПОЛУЧЕНОТО - ПРОДВАЙКИ ЖИЛИЩЕТО БАНКАТА СИ ВЗИМА ОЩЕ 70% С КОЕТО ПОЛУЧАВА 140%, Т.Е. ПЕЧАЛБА 40% А "ТРИКАТА" - НЯМА НИЩО, ГОЛ И БОС, НО ... ПРОДЪЛЖАВА ДА ДЪЛЖИ, ЩОТО ОСТАНАЛО "ОЩЕ" ОТ ТОВА, ДЕТО БАМКАТА ИСКА ... ЕТО НА ТОВА "ОЩЕ" - ТРЯБВА ДА СЕ СЛОЖИ КРАЙ И БАНКАТА ДА СПРЕ ДО ... ОБЕЗПЕЧЕНИЕТО! КАКВОТО ВЗЕМЕШ ОТ ОБЕЗПЕЧЕНИЕТО - ДО ТУК СИ! ТОВА Е СПРАВЕДЛИВО И ЧЕСТНО!

Е то по тая логика бащата може да маже и се... безнаказано колкото си иска напълно целенасочено и накрая никой нищо да не дължи. Но пък да искаш да му наследиш имотите и да папаш. Еми не става . Поне до размера на това което наследяваш трябва да си задлъжнял и с това наследство да го покриеш. Ако нищо не наследиш - окей съгласен съм нищо й да не дължиш

Не проблема е че има много различни видове задлъжнялост - едни наистина са в безизходица, докато други мамят и се крият въпреки че имат пари а искат да ги сложат всички под един общ знаменател

Кредитирането е вид бизнес, извън банковия. Всеки може да кредитира(инвестира) дори без да е банкова институция! Кредитирането е основен и единствен бизнес на банките, който им носи доходи! Банката търгува с пари. Продава пари. И купува пари! При бизнеса с финанси риска е поравно разделен между продавач (банка или др. лице) и купувач (банка или др. лице) Следователно, ако се кредитира неплатежоспособен купувач на кредита, вината чия е? Имаме една хубава българска поговорка: Не е луд този, който изяда зелника, а този, който го дава! В много случаи кредити умишлено се дават на лица, за които е ясно, че няма да се справят с последващите задължения. Кой носи вината в този случай? Този, който е поискал или този, който е дал? А по-лошото е, че банката, примерно, не заема собствени пари, а тези на вложители, което си е своего рода злоупотреба с доверието на вложителя! Та... по-внимателно с храчките по адрес на кредитополучателите! При сключване на сделк (кредитиране в случая) всеки трябва да си отваря очите! И, да, правилно е, след смъртта на длъжника и дългът да умре!

Пречи Павловия иск:),както и поне 3 ТК на ВКС:) Пробвай се, пък да видим какво ще стане- като си толкова "велик" и считаш, че закона няма да те подгони по законен ред, понеже ти си най- великият мошеник и можеш да прецакаш всички:)

До "2020-07-22 13:08:01 За един приятел питам (нерегистриран)' прочете ли внимателно моя отговор- "2020-07-22 13:36:39 смешенплач1":) Надявам се , вече си разбрал/а, че не всичко, което хвърчи, се яде:)

3 ТК на ВКС да се чете ТР на ВКС

Значи един престъпник, който е убил някого може да излезе на свобода след 10 години, а едно семейство, което е загубило жилището си поради загуба на работа, болест не може да започне да живее начисто след 10 години. В цял свят има абсолютна давност, само в България всеки скача срещу другия. Бъди доволен, че можеш да си плащаш кредитите, значи си жив и здрав и не мисли, че този който е спрял да плаща е щастлив и си живее живота свободно. Защо гледате само тези, които са недобросъвестни? Знаете ли колко нещастни хора има, заради непратежоспособност поради някаква обективна причина? Те не могат да живеят свободно, но престъпника излязъл след 10 години може. Браво, бе! Молете се да сте здрави, за да изпращате кредитите си, че иначе ще се молите за такъв закон!

Извращенията на кредитните институции в България са общоизвестни. Никога не съм теглил кредит, не ми се е налагало, но има приятели работещи в банки, обслужване на кредити, лоши кредити - колекторските фирми и си говорим от време на време и те самите си признават че законите в България са направени така че на банката, на бизнеса, тяхното да не се губи. Защо не се приема закон частния фалит или промяна в закона премахващ вечния длъжник - заради мега лобито на банкерската и бизнес мутрагенската мафия, заради това. Някои пишат че като си взел пари ще връщаш с лихвите всичко до живот - така било правилно!!?? Същите тези обаче не пишат че страшно много хора са изплатили много отдавна в числово изражение главницата и им тежат лихвите на алчните извратени банкери. А също казват че взели чужди пари? Господа от банките вие не вземате пари на банката, не вземате пари на собствениците/акционерите - вие когато отидете в банката за да поискате заем те ви дават парите които са внесени при тях от други спестовни граждани - ако не вярвате погледнете статистиката в БНБ - съотношението дебит/кредит (цифрите) - след дерегулацията на банките в края на 80-е в САЩ и Великобритания се позволи на банките да дават парите на другите, и лека полека те стигнаха до там че спряха да дават от техните пари и направиха така че да се дават само на вложителите. Не мисля че законотворците ни ще приемат читав закон защитаващ наистина хората от извращенията на банкери, колектори и ЧСИ. Лобито на алчните копелдаци е много силно в държавата и ще оставят вратичка така че най-бедните които от принуда са стигнали до заем да го отнасят, а другите дето са теглили кредити за разгулен живот да се спасяват.

Платили главницата ама им тежат лихвите. Ти какво искаш? Да ти дадат 100 бона и да върнеш за 20 години 100 бона ли? А като подписваше договора тази лихва имаше ли я там? Ти съгласи ли се да я плащаш?

Не не им тежат тъпако когато имаш доходи и редовна заплата. Тежи това че когато загубиш работа, когато има криза, когато се разболееш се появяват извънредни обстоятелства поради които обслужването на заема понякога е почти невъзможно да продължи. Когато те сгази ТИР на магистралата или те връхлети дрогирано или пияно копеле на тротоара или пешеходната пътека дори и да си бил със супер доходи оставяш дълг на децата по така действащите закони и няма сила която да убеди банкера, финансовата мутра или който и да било че се е случило нещо не зависещо от теб заради което не може да продължи изплащането на заема. Разбира се че има и много които имат и не плащат - и както казах, аз имам приятели в кредитните институции и да ти кажа - точно тези копелдаци дето имат а спират да плащат им се опрощават заемите, а на другите не.

Ако в този закон не е променена процедурата по това от , кога започват да текат давностните и преклузивни срокове , всичко е КЕЛ ФАЙДА, както казват французите. Защо? Защото давностните срокове се подновяват с вяко действие извършено от страните по сделката. Казано по-простичко - Дължиш 5 000,00 лева и не ги плащаш 2 години и 10 месеца. Никой не те търси ... По сегашното законодателство при взаимоотношения между части лица и фирми давността е 3 години, а между частни лица, фирми и държавата от друга страна - 5 години /освен аконе е указано друго/. Та са минали 2 г. и 10 м. и ти доволно потриваш ръце, щото още 4 месеца и не дължищ нищо. Тъкмо да, ама не ... На 2-та година, 1-я месеци 15-я ден получаваш писмо от кредитора си, че му дължиш толкова и толкова, и че ако в срок до еди кога си не бъдеудоволетворен, ще последва еди какво си .... И от датата на писмото почва да тече нов давностен срок за още 3-ри години. Та питам - Кво финансово правно чудо са сътворили герберастите и ибрикчийте на Доган, пардон патрЕотЕтЕ????

Ако е загубило жилището си семейството няма какво да търси в този закон.... Не смесвайте нещата защото онези несъбрани милиарди по давност от 10 годишното властване на шайкаа на 90% не са от такива хора за които пишете ама щяха много да помогнат на всички...

След като се наследява нещо закупено с този дълг и остава за наследниците защо да не плащат те дълга??? Много разнородни случаи има ама а се питам какви ги дъвче кредитора че не си е потърсил вземането о врме????

Има хора, тука коментиращи, дето се праят на леееко улави! Ха, сега а си додем на думата! Когато наш Иванчо иде до банката или другаде да помоли(!!) за кредит, на него му искат обезпечение. Иванчо предлага апартамента, земята или квото там има и банката преценява, че срещу това обезпечение може да му даде кредит в размер на 10000 евро. Дотук - добре! Добре е за банката, защото оценката по ипотека е някъде около 50% от пазарната цена! След известно време, наш Иванча се разболява, гепи го коронката или някое инфарктче и... до там. Но има обезпечение! Има, освен това и задължителна застраховка по кредита!!! И... внимание... оказва се, че обезпечението по кредита е недостатъчно(!?!?). Ха, сега, де! Прави се една врътка, имота се продава на 20% от пазарната стойност и Иванчо или неговото наследие, ако вече е пукясъл от притиснения и тормоз, продължават да дължат вече не 10000, а 15000, плюс факта, че са останали на улицата без жилище! Ето, за това става въпрос! Обезпечението е дотговорено при договора за кредит. Край. Точка. Ама цената е паднала. Е, и? Това е риска на сделката. Решението е: При невъзможност да се погасява кредита, обезпечението е достатъчно и историята приключва. И без това банката му е направила оценка на 50% или по-малко от реалната му стойност. КРАЙ!

За всеки потребителски кредит съм съгласен или за кредит до определена сума. За ипотечните е друга бира. Банките ги набутват на всеки защото взимат бонуси на раздаден кредит. И този който не може да плаща не е невинна жертва. Да законът е жесток.Но хората които взимат кредити които не могат да връщат помпат цените на жилищата защото плащат с пари които нямат. Е аз събирам 10години за жилище и не стигат защото се купува всичко с 90%кредит.Ами на 55г.Живя от 28г в гарспниера със семейството си. Събрал съм 100000е и не мога да си купя нищо, защото банките дават купчини пари на невинни хора които искат да живеят нашироко веднага. И найстина ли мислите че, това не засяга никой друг. Банките няма да спрат да дават кредити, тяхното не се губи. Но мен моите съграждани ми дават избора или да стана роб доживот или да живея като куче. Е куче съм. И съчуствам на робите наистина, но отговорността е лична. Да вземеш кредит от банка разбирам за здраве, за ремонт, за прехрана, ама жилищни и да ти го опростят това е много. Единствено според мен е несправедливо да се прехвърлят кредити на наследниците. Това е прекалено. Със смъртта всичко трябва да приключва винаги,лще повече че в кредитите май влиза застраховка живот.

А в кой закон да го търси, като не е защитен по никакъв начин?

Нищо не остава, господине. При такива ситуации, нормална практика е, закупеното с кредита да обезпечава самият кредит. докато не изплатиш кредита, това, което си купил, е собственост на банката.

За протокола, никога не съм парно или топла вода. Ама никога! Абонатен номер дори нямам. Мъчиха се да ме изработят - едни 5 000 лева ми искаха топлофикация Русе. Бърза справка с адвокат и след 5 години сметката ми за едиствено жилище е НУЛА ЛЕВА !!!

Много хубаво пишеш, ама не е вярно. Трябва да е както си го написал ама не. Първо банката дава 90% и дори 100%от Пазарна стойност. Защо. Защото банката взима %на даден, а не на върнат кредит така, че хич не и пука колко е стойността на имота, а тя много често още в ми е та на взимане на кредита е по ниска от кредита. Не говоря на изуст знам 2случая на мой познати които не могат да плащат и взимат 100%кредит 10%потребителски и 90%ипптечен..Най смешното, че в единия случай и двата от една банка. И СтВ дума за 130000и 150000евро тоя дето взе 150000е на 53г с 4000лева доход. Кредит за 12г.Е как точно ще го върне. Да си дойда на думата. Банката и още по важно служителя печели от момента на даване на кредита не и пука за Иванчо. А Иванчо без да се е потил и спестява става новодпмец. Банките няма да се променят. Хората трябва да обуздават лскомията си и да не сядат с мечка мед да яде. Никой не са накарали с пистолет да вземе кредит. Та това за Союидарнат отговорност не важи. Който иска той носи цялата отговорност. Я си представи че идва човек и иска 5бутилки водка ти му ги продаваш. Изпива 2на екс и умира според теб ти трябва да носиш отговорност щото си го видял, че не е много с акъла си и е пил вече, а ти му продаваш. Да има хора които няма да му продадат, но на системата не и пука.

За каква лакомия говориш??? Теглил си кредит на 80% за малък апартамент и нещо се случва и не можеш да продължиш да плащаш няколко месеца, които са фатални. И вече влизаш в сивата икономика, защото си плащал 5 години примерно и не само, че ти взимат на безценица апартамента, но и имаш да плащаш цял живот още. Голямо щастие. Голям кеф, ей!!! И все пак това е един договор мужду двама - банката и получателя. Защо само трябва единия да е потърпевшия?

Ти повтаряш точно това, което съм написал в коментара, но 4от другата страна". Основната идея е, че при сключването на договор за кредит, банката е тази, която прави оценка на обезпечението. О-БЕЗ-ПЕ-ЧЕ-НИЕ-ТО!!! Т.е. обезпечението е това, което гарантира, че дори ти да не си в съсотяние да върнеш кредита по каквато и да било причина, банката ще си вземе своето. При такъв договор, има вписване, че с обезпечителния имот разполага банката! Банката е тази, която трябва да предвиди движението на цената на имота във времето! Именно поради тази причина банките правят занижени оценки, презастраховайки се! Отделно си има и специални застраховки за такива случаи! Ако банката неправомерно, в разрез с правилата, спекулативно е направила нереално висока оценка, това автоматично си е проблем на банката, а не на кредитополучателя! Т.е. това си е чиста проба измама! Но не измама от страна на кредитополучателя! Кредитополучателя е този, който е потърпевш от подобна операция.

В други държави срока е 5 или 6 години. 10 години са много

нещо като абсолютната давност по ДОПК минават 10 години и данъчните губят право за принудително събиране на публични вземания и остава да висят ако не си направиш труда да ги отпишеш и решиш да ги погасиш доброволно.

Банката мами. Не и пука за кредитополучателите защото може да си го позволи. И пак банката не е нужно да поема никаква отговорност защото има хора които взимат кредити при тези условия. Какво не разбирате. Ако никой не взима кредит при несправедлививити условия на банката тя ще ги промени. Тук някой пита за каква лакомия пиша. Да имаш малко жилище веднага и без пари, ама и без риск. Защо да не живееш на свободен наем и да теглиш примерно 30%кредит,а трябва да се нанесе сега и веднага. Ако говорим за справедливост банката не трябва да участва с повече от 50%щото цените могат да паднат и с повече. Но за всички е изгодно банката да дава 80-90% и за тия които взимат и за строителната мафия. Неизгодни е само за тия които са спестява ли. реални пари. Те се борят на пазар срещу виртуални пари и хора които безотговорно залагат бъдещето си. За такава лакомия говоря. Щом. Лжеш да плащаш 80%крдзит можеш да си позволиш и наем ще ти излезе по евтино, ще спиш по добре, ще бъдеш по гъвкав.

Да, де... Като замисъл не е лошо - барабар и ние с "белите хора". Има, обаче, една мъничка подробност - реализацията на замисъла ще е в някакъв "български вариант". Благодаря, но не е това. Отново. ПП: Толкова ли е трудно да се препише един такъв закон от някоя нормална държава, с нормално фунциониращи кредитни учреждения? Може би, но ще се изгуби българският нюанс, нали?

Банките имат ограничено количество пари. Това с "нашите" хора трябваше да е забравено още през 90-те. Парите като всичко останало имат цена. Икономиката трябва да функционира. Като се премахнат заробващите заеми на клиенти които не са платежоспособни ще оцелеят само банките които могат да оценияват риска на отдаване на заем. Когато един човек си обслужва заема икономиката работи. Когато банката прибира собственоста използвана за обезпечаване на заема е зле за икономиката. Банките не са добри стопани на имущество. Те управляват пари. Лихвата е цената на парите. Когато тази цена е висока икономиката се свива. Наj-лошия показател е голямата разлика меxду лихвите на междубанковия пазар v Evropa и лихвите на личните заеми в България. Показва неефективноста на nashite банки. Както пишеше някой долу не е много трудно да се препише закон от добре функционираща страна. Защо това не е направено досега е въпрос на който всеки би трябвало да отговори когато е време за избори. Политика в нормалните страни се прави с избори не с протести. Всеки който има претенции трябва да гласува. Също да държи сметка на избранниците си. Когато избранниците не слушат е време за протести.

Банките са бизнес който тръабва да може да оценява риска. Лихвата вкючва и цената на риска че 5-10% няма да върнат парите. Ако риска е много голям се купува и застраховка на заема. Тия заеми се препродават после на пазара. Банките само обслужват заемите. Поне в страните дето се ходи от терминал две. Имаше една стара научна фантастика книга където процеса на икономическо заробване от банките беше направен на много добра сатира. Заеми които се обслужват са добре за икономиката увеличават брутния продукт. Заеми които не се плащат свиват икономиката. Който не съгласен да сравни българският брутен продукт с други източноевропейски страни. Такъв модел ще помогне на добрите банкери да изместят некъдърните.

Ето моя случай: 2007 изтеглих кредит за да си купя малка боксониера в София. Имах заплата тогава 1500 лева чисто. След като останах без работа заминах в чужбина. Плащах 4+1 години вноските по ипотеката, после се оказа, че плащам само лихвите, а главницата си стои почти непокътната. Спрях да плащам след 4 години и оставих имотчето на банката защото се разболях и не можех да плащам толкова много пари. Банката го продаде на безценица. Имам остатъчен дълг, който не мисля да погасявам. Аз загубих вноските по ипотеката за 5 години, те ми взеха имотчето... Какво още да им дам? Къде е отговорността на банката? Защо искат още? Цял живот ли ще им робувам? Стига толкова! Като мен са много други, които няма да се завърнат в България по същата тази причина. И един ден пенсиите чуждоземски няма да харчим в България. За хората като мен България е мащеха. Минавам над нея със самолета... И харча парите си по други земи.

те излъжат няма ли да протестираш, поне на ум?

ей мозъчко, какво ще 'връща', след като банката му е откраднала жилището? Ако беше негово/нейно жилището да връща, но така ... да ти върнат 5 куршума в таламуса.

Значи,така! Знам един,който тегли половин милион кредит.Явно е спрял да го обслужва и ЧСИ обяви апартамента му за продан.Купи го жена му,с която нямат официален брак.Вече над 10 години,човека си живее в него и си работи,явно на черно,живее си на широко,две деца му се родиха,продължава да си дължи парите към банката-изобщо живота за него продължава ,не му пука-явно дебели връзки навсякъде.Този закон за него ли се приема!?За хората с връзки,недосегаемите!?Я,поогледайте всички варианти,че вместо да изпишете вежди,да не извадите очи!Да не се облагодетелстват пак недосегаемите!

Браво,че Пранителството прие 10-годишната давност,можеше и да е 5,6 годишна...но банковата мафия и мафията на чси са с много големи лобита..и това е нещо за горките хора,изпаднали в крайна бедност и лишения,тормоз и безперспектива!Браво!Поте едно хубаво нещо да стане в БГ.

Ще протестирам, но е по-лесно да участваме с гласовете си. Като не участваме в изборите гласуваме за най-лошата алтернатива - корупция. Най-лесно маниполирани са избори с ниско участие. Въпроса за протестите е че гражданският контрол трябва да е постоянен и да започва от най-ниските нива и стига до върха. Започва от патката на гишето дето е врътнала табелката затворено и е отишла да си пие кафето или да се задява с шефа. Пишете писмо до шефа службата копие народния представител (градски съветник кмет и тн.) с деня времето и може и снимка. Постване на такива простотии по медиите. Така се изгражда нетърпимост към злоупотреби с властта. В началото ще им изглежда забавно на тиквите докато почнат да си губят службите. Ако една патка на гише "Паспорти" или каквото и да е може да те направи на маймуна какво става за шефа и и нагоре по веригата? Как няма да се чувстват безнаказани? Да излезеш на улицата един път на 5 години праща друго послание до властимащите "Дайте ние да крадем че време не остана". Ако погледнеш назад 30 години това се получава. Машината не се сменя сменяме капитана дето кара същия бавен кораб. Трябва да поправя кораба във време на движение. Всеки трябва да си боядиса неговата каюта.

Депутатите пpoпycĸaт няĸoй вaжни acпeĸти. 1.Bиновен ли е длъжниĸa зa coбcтвeния cи фaлит. 2.Oтгoвopнocттa нa бaнĸитe зa зaпaзвaнe нa ипoтeĸиpaнoтo в тяxнa пoлзa имyщecтвo и дaдeнa ли e oт тяx възмoжнocт нa длъжниĸa дa paзcpoчи дължимoтo, пpeди дa изпaднe в нecъcтoятeлнocт. Moят пpимep: Фиpмaтa ми имaшe ĸpeдит oĸoлo 250 000 лв., взeт 2006 г., oбeзпeчeн c нeдвижими имoти зa 500 000 лв. – пo oцeнĸa нa бaнĸaтa. 2008 г. oт бaнĸaтa пoиcĸaxa дa cтaнa cъдлъжниĸ, ĸaтo физичeĸo лицe, /явнo знaexa зa нacтъпвaщaтa финaнcoвa ĸpизa/. Πoдпиcax aнeĸca. Kpeдитa пoгacявax peдoвнo дo cpeдaтa нa 2010 г, нo бизнeca ce cĸaпa, бaнĸepитe вдигaxa paмeнe – oпpaвяй ce и aз oбявиx нecъcтoятeлнocт нa фиpмaтa.He мoжex пoвeчe дa плaщaм. Ceгa cмe 2020, нямaм личнo имyщecтвo, имaм няĸoлĸo изпълнитeлни дeлa нa oбщa cтoйнocт нaд 300 000 лeвa, живeя ĸaтo пocлeдния пpocяĸ, eдвa cи нaмиpaм paбoтa и тo нeлeгaлнo – KЪДE E CΠPABEДЛИBOCTTA И MOЯTA BИHA? – Cвeтoвнa финaнcoвa ĸpизa 2008 г вepoятнo пpeдизвиĸaнa oт мeн.