Коментари - Панацея ли са възобновяемите източници на енергия | Днес.dir.bg

цял половин процент ???? Много бе !

Щом нямат прости, евтини и мощни акумулатори, да строят помпено-акумулаторни ВЕЦ (ПАВЕЦ) до фото/вятърните ЕЦ, които да помпат вода във висок резервоар, откъдето тя нощем се пуска да изтича в нисък резервоар и задвижва турбина.. Просто, нескъпо и лесно за поддръжка съоръжение, при това доказало се на практика.

Да,точно така е: ВЕИ е тотално нерентабилна: - Енергията идваща от ватъра е тотално непредсзауема и се чудя в България ЕСО как се оправя с нея и банасирането на мощността - Тази от соларните клетки е ужасно скъпа , донякъде предсказуема но неефективна Без базова мощност всичко е бла бла/ илитрябва да изградим 3-4 павеца, които да играят ролята на балансьор, и тогава цената на т. нар зелена енергия ше стигне небесата Да, Германия може и да залага на ВЕИ, но много повече залага на газови турбини/ и руски метан: това е тяхната стратегия за базова мощност

Най-накрая един обективен анализ на човек който малко мисли а не следва стадото облъчени от еко бил теорийки.

За 18% плащаме бая цена за тока.?!

Няма да обяснявам на автора колко много греши по простата причина, че пише нещо явно по поръчка и незнание. Ако се беше поинтересувал малко по темата щеше да знае, че съществуват цели градове, които се захранват от ВЕИ. 100%. Дори и продават излишната енергия и печелят от това. Говорим за фотоволтаици. Говорим за Германия, където няма толкова слънчеви дни и часове през годината. Значи германеца може, а на Бай Ганя му се внушава, че тази работа не става. Като гледам повечето коментари, явно са успели да му внушат. Да се разходи из Западна Европа въпросният списвач и да види, че фотоволтаици има на почти всеки покрив на къща или блок. Защо ли, като тази работа не става? Хората си имат акумулаторни батерии, които се зареждат през хубавото време, а през лошото си ползваме тока от тях. Излишния ток отива в преносната мрежа и ни се плаща. В слънчева България, ако това се направи, енергийната мафия няма да има от какво да печели. Преполагам тези статии са с насоченост да ви промият мозъците, че тези неяа не стават. Четете обаче и може да се учудите, че по света стават. Има само един основен недостатък, че са скъпа инвестиция. Инвестиция, която обаче се възвръща. Има и заводи по света, които се захранват с ВЕИ. Например завода на Тойота в който се произвежда модела Приус се захранва 100% от фотоволтаици. Има и пречиствателна станция и водата, която се ползва за производството се прави, толкова чиста, че е годна за пиене. Не съм еколог, не съм от лудите, които обикалят и всичко им пречи, че замърсявало, а съм от хората, които мислят за своите деца и искам те да растат в един по-чист свят. Не желая моето съществуване на земята да бъде свързано с цапане. Трябва да бъдем отговорни за нашият дом земята и да мислим за тези след нас!

Нека се развиват технологиите. Аз съм за ВЕИ, но нека се докажат на пазарен принцип колко са ефективни, а не чрез субсидирани цени.

Авторът явно се е опитал да се повдигне на пръсти пред огледалото, но очевидно няма спомен от уроците по физика в училище. Енергията е само една - ядрената. Почти сто процента от материята във Вселената е от водород и хелий. Т.нар. алтернативна, възобновяема и екологична енергия е вторична и не е нещо повече от вятър работа. Не може възобновяемата енергия да бъде алтернатива на ядрената, защото без нея тя не може да съществува и сама по себе си не представлява нищо по-различно. Слезте на земята и излезте на слънце.

Зависи от географията на страната, при положение че реките са малки и непълноводни няма как. Но на Дунав Сърбия и Румъния имат ВЕЦ, но там и мястото е удобно между скали и той проверете колко мегавата, но може би беше 2 хиляди мегавата - колкото 2 реактора на АЕЦ....Имаше проекти и за вец на Дунав, но тр. да се залее голяма част от сушата и май никога няма да стане.... Ако ще рекламираш АЕЦ си кажи и цените, защити Унгария ще сложи 2 реактора по 1 000 мегавата от руснаците и цената им е 15 милиарда евро и това ще е на заем без лихвите....кажи на хората колко е изгодно и какви ще им бъдат сметките докато го платят този АЕЦ....

Това сигурно е писано от журналист който и понятие си няма от енергетика по заръка на Богомил Манчев.

Много точна статия! Само да допълня картинката с нещо което се случи през недалечната 2015 година - стартира първият промишлен атомен реактор на бързи неутрони. При него като гориво се използва отработеното ядрено гориво от класически реактор на бавни неутрони. Съответно отработеното от реактора на бързи неутрони пък се използва отново в тези на бавни. Всичко е след преработка разбира се, но количеството ядрен отпадък намалява в пъти, намалява и цената на произведената енергия.

ВЕИ, подобно на изборите, ако решаваха проблема, щяха да са забранени. Това, което решава проблемите - свободната енергия на Тесла, Браун газа, студеният ядрен синтез на Роси... са дълбоко скрити.

Когато говориш за възобновяема енергия, би било честно поне да споменеш и за ГЕОТЕРМАЛНАТА такава: Съседна Турция, за миналата година произведе 3000 мегавата от нея, наша фирма участва в изграждане на подобни съоръжения в Косово. Европа (Франция, Холандия...) я обявява за основна перспектива за развитие на енергетиката си. Основните български градове (София, Пловдив, Варна, Бургас и повечето други) са изградени до минерални извори, тоест места, където геотермалните съоръжения ще се изплатят за по-малко от година. И Европа предлага съфинансиране за подобни съоръжения, но НЕ! В БЪЛГАРИЯ, изграждането на подобни съоръжения се блокира чрез неприемане на поправки в закона, които да позволят изграждането им, както и с услужливото, лакейско мълчане на българските журналисти. Явно ще следва да чакаме още 200 - 300 години, че да дойде некой нов "Спасител".

Има и още нещо. Еко-електроцентралите, далеч не са толкова безопасни за природата, колкото се опитват да ги изкарат някои еколози - лобисти на т.нар. "зелена" енергия. ВЕИ често пагубно действат над местните популации риби и други водни животни, променят естественния отток на реките и подземните водоносни слоеве, с всичките му последици за околната среда в района. Вятърните централи са опасни за птиците, а когато са силно концентрирани в определен район, могат да повлияят на естествените движения на въздушните маси в приземния слой ... пак с всичките му последици. Акумулаторите - неизбежният консуматив на слънчевите централи, са изключително неекологични- съдържат в големи количества олово, киселини и др., което ги прави опасни за природата както при производството им, така и при рециклирането им... ако то изобщо се прави. Самите слънчеви панели също не са абсолютно безвредни както при производството им, така и при евентуална утилизация, а срокът им на експлоатация съвсем не е безкраен. Изводът е ясен, ядрената енергетика при всичките и недостатъци, на този етап, няма алтернатива.

Няма алтернатива на ядрените централи. Всичо друго е алабала, да дадем преференциални цени на наши хора.

Браво на автора! Най-после един смислен анализ на ситуацията с ВЕИ. Това е истината, другото са пожелания, лозунги и лъжи.

Следващата статия ще е колко е безопасен шистовият газ, а?