Коментари - Панацея ли са възобновяемите източници на енергия | Днес.dir.bg

Следващата статия ще е колко е безопасен шистовият газ, а?

Браво на автора! Най-после един смислен анализ на ситуацията с ВЕИ. Това е истината, другото са пожелания, лозунги и лъжи.

Няма алтернатива на ядрените централи. Всичо друго е алабала, да дадем преференциални цени на наши хора.

Има и още нещо. Еко-електроцентралите, далеч не са толкова безопасни за природата, колкото се опитват да ги изкарат някои еколози - лобисти на т.нар. "зелена" енергия. ВЕИ често пагубно действат над местните популации риби и други водни животни, променят естественния отток на реките и подземните водоносни слоеве, с всичките му последици за околната среда в района. Вятърните централи са опасни за птиците, а когато са силно концентрирани в определен район, могат да повлияят на естествените движения на въздушните маси в приземния слой ... пак с всичките му последици. Акумулаторите - неизбежният консуматив на слънчевите централи, са изключително неекологични- съдържат в големи количества олово, киселини и др., което ги прави опасни за природата както при производството им, така и при рециклирането им... ако то изобщо се прави. Самите слънчеви панели също не са абсолютно безвредни както при производството им, така и при евентуална утилизация, а срокът им на експлоатация съвсем не е безкраен. Изводът е ясен, ядрената енергетика при всичките и недостатъци, на този етап, няма алтернатива.

Когато говориш за възобновяема енергия, би било честно поне да споменеш и за ГЕОТЕРМАЛНАТА такава: Съседна Турция, за миналата година произведе 3000 мегавата от нея, наша фирма участва в изграждане на подобни съоръжения в Косово. Европа (Франция, Холандия...) я обявява за основна перспектива за развитие на енергетиката си. Основните български градове (София, Пловдив, Варна, Бургас и повечето други) са изградени до минерални извори, тоест места, където геотермалните съоръжения ще се изплатят за по-малко от година. И Европа предлага съфинансиране за подобни съоръжения, но НЕ! В БЪЛГАРИЯ, изграждането на подобни съоръжения се блокира чрез неприемане на поправки в закона, които да позволят изграждането им, както и с услужливото, лакейско мълчане на българските журналисти. Явно ще следва да чакаме още 200 - 300 години, че да дойде некой нов "Спасител".

ВЕИ, подобно на изборите, ако решаваха проблема, щяха да са забранени. Това, което решава проблемите - свободната енергия на Тесла, Браун газа, студеният ядрен синтез на Роси... са дълбоко скрити.

Много точна статия! Само да допълня картинката с нещо което се случи през недалечната 2015 година - стартира първият промишлен атомен реактор на бързи неутрони. При него като гориво се използва отработеното ядрено гориво от класически реактор на бавни неутрони. Съответно отработеното от реактора на бързи неутрони пък се използва отново в тези на бавни. Всичко е след преработка разбира се, но количеството ядрен отпадък намалява в пъти, намалява и цената на произведената енергия.

швейчаршки екшперт?

Това сигурно е писано от журналист който и понятие си няма от енергетика по заръка на Богомил Манчев.

Зависи от географията на страната, при положение че реките са малки и непълноводни няма как. Но на Дунав Сърбия и Румъния имат ВЕЦ, но там и мястото е удобно между скали и той проверете колко мегавата, но може би беше 2 хиляди мегавата - колкото 2 реактора на АЕЦ....Имаше проекти и за вец на Дунав, но тр. да се залее голяма част от сушата и май никога няма да стане.... Ако ще рекламираш АЕЦ си кажи и цените, защити Унгария ще сложи 2 реактора по 1 000 мегавата от руснаците и цената им е 15 милиарда евро и това ще е на заем без лихвите....кажи на хората колко е изгодно и какви ще им бъдат сметките докато го платят този АЕЦ....

Авторът явно се е опитал да се повдигне на пръсти пред огледалото, но очевидно няма спомен от уроците по физика в училище. Енергията е само една - ядрената. Почти сто процента от материята във Вселената е от водород и хелий. Т.нар. алтернативна, възобновяема и екологична енергия е вторична и не е нещо повече от вятър работа. Не може възобновяемата енергия да бъде алтернатива на ядрената, защото без нея тя не може да съществува и сама по себе си не представлява нищо по-различно. Слезте на земята и излезте на слънце.

Нека се развиват технологиите. Аз съм за ВЕИ, но нека се докажат на пазарен принцип колко са ефективни, а не чрез субсидирани цени.

Нарочно ви казах в коя държава пуснаха промишлен на бързи неутрони- за да не цъкат много минуси. Ама пак цъкат, тиквите "Зелени". Искат си депутатските перки край морето и тва си е!

Ти му говориш, оно си рупа... зелена енергия.

Няма да обяснявам на автора колко много греши по простата причина, че пише нещо явно по поръчка и незнание. Ако се беше поинтересувал малко по темата щеше да знае, че съществуват цели градове, които се захранват от ВЕИ. 100%. Дори и продават излишната енергия и печелят от това. Говорим за фотоволтаици. Говорим за Германия, където няма толкова слънчеви дни и часове през годината. Значи германеца може, а на Бай Ганя му се внушава, че тази работа не става. Като гледам повечето коментари, явно са успели да му внушат. Да се разходи из Западна Европа въпросният списвач и да види, че фотоволтаици има на почти всеки покрив на къща или блок. Защо ли, като тази работа не става? Хората си имат акумулаторни батерии, които се зареждат през хубавото време, а през лошото си ползваме тока от тях. Излишния ток отива в преносната мрежа и ни се плаща. В слънчева България, ако това се направи, енергийната мафия няма да има от какво да печели. Преполагам тези статии са с насоченост да ви промият мозъците, че тези неяа не стават. Четете обаче и може да се учудите, че по света стават. Има само един основен недостатък, че са скъпа инвестиция. Инвестиция, която обаче се възвръща. Има и заводи по света, които се захранват с ВЕИ. Например завода на Тойота в който се произвежда модела Приус се захранва 100% от фотоволтаици. Има и пречиствателна станция и водата, която се ползва за производството се прави, толкова чиста, че е годна за пиене. Не съм еколог, не съм от лудите, които обикалят и всичко им пречи, че замърсявало, а съм от хората, които мислят за своите деца и искам те да растат в един по-чист свят. Не желая моето съществуване на земята да бъде свързано с цапане. Трябва да бъдем отговорни за нашият дом земята и да мислим за тези след нас!

Грешиш, мощността на ВЕЦ там е около 100 мегавата, т.е. 1/10 от тази на един ядрен реактор в Козлудуй. Не че е малко, но все пак... мащабите са други.

Погледни само кой е автора и ще ти стане ясно! Нама какво да му обясняваш на него. Няма да те разбере изобщо... Най- много да ти изтрие поста, защото не допуска "неудобни" изказвания за неговата компетентност!

За 18% плащаме бая цена за тока.?!

Най-накрая един обективен анализ на човек който малко мисли а не следва стадото облъчени от еко бил теорийки.

КПД на един модерен фотоволтаичен панел рядко надхвърля 20%, КПД на цикъла заряд - разряд на акумулаторите е около (под) 50%. Максимумът, т.е. при идеални, които на практика не съществуват, условия за добив, който може да се получи от 1 кв. м площ е малко над 1300 Вата реалните добиви са на порядък и кусур по-малко. А сега вземи един калкулатор и почвай да смяташ де е Киро на кирия. Добави в сметките и цената на фотоволтаичния панел (прибл. 1Евро/ ват) животът му рядко надвишава 15 г.) инвертора, акумулатора (той "живее" макс. 3-4 г. в най-добрия случай), разходите за инсталация, поддръжка, профилактика... и може би ще разбереш, защо "зелената електроенергия" се изкупува 3-4 пъти по-скъпо от цената на електроенергията на дребно. :)))))) Още веднъж - на този етап и при това ниво на технологиите, ядрената енергетика няма реална алтернатива! Ако се появи технологичен пробив при акумулаторите, което да доведе до поне 70-90% КПД на цикъла заряд-разряд при цена на капацитета на порядък по-ниска от днешнита, плюс безвредност при производство и утилизация, пробив и във фотоволтаиците, което да повиши 2-3 пъти тяхното КПД, може и да се променят нещата. Иначе "зелената електроенергия" ще продължава да живурка на база административни протекции.

Говориш невероятни глупости. Какви са тези градове, дето слънцето грее 365 дни по 24 часа? Някакви градове дет се реят в космоса вероятно?

Да,точно така е: ВЕИ е тотално нерентабилна: - Енергията идваща от ватъра е тотално непредсзауема и се чудя в България ЕСО как се оправя с нея и банасирането на мощността - Тази от соларните клетки е ужасно скъпа , донякъде предсказуема но неефективна Без базова мощност всичко е бла бла/ илитрябва да изградим 3-4 павеца, които да играят ролята на балансьор, и тогава цената на т. нар зелена енергия ше стигне небесата Да, Германия може и да залага на ВЕИ, но много повече залага на газови турбини/ и руски метан: това е тяхната стратегия за базова мощност

През нощта жителите на тези (и околните) градове, на смени, въртят генератори с педали, за да имат улично осветление. :))))))

Щом нямат прости, евтини и мощни акумулатори, да строят помпено-акумулаторни ВЕЦ (ПАВЕЦ) до фото/вятърните ЕЦ, които да помпат вода във висок резервоар, откъдето тя нощем се пуска да изтича в нисък резервоар и задвижва турбина.. Просто, нескъпо и лесно за поддръжка съоръжение, при това доказало се на практика.

Нескъпо ли? :)))))))))

Като типичен соросоиден трол, дрънкаш глупости, тъй като не разбираш нищо от физика и енергетика. Вие разбирате само от манипуративна политика. Не го знам автора кой е но е обяснено компетентно и с доказателства, виж и коментариите под твоя пост. Колкото и да е горчива истината, това е, не всичко в техниката съвпада с вижданията на Брюксел, и изцепките на Б.Б., по БТВ например.......

За АЕЦ Белене рашките искаха $9-12 млд. Всичко е относително. Екологичността също е редно да се отчита, ВСЕ ПАК.

ето още един дето все "рашките" са му в главата. Да не са те "рашките" ъъъ, нещо таквоз?

цял половин процент ???? Много бе !

лоши рашки, даже искат и да им се плаща !

Посмали, манго! Всъщност цената беше 3-4 пъти по-ниска за 2 реактора по 1000 МВт... с безлихвено финансиране от тяхна страна и изплащане с изработената електроенергия. Хайде стига с малоумни простестърски лъжи, а-ла Козяк.

Личи си, че Иво Некитов е журналист и за енергетиката е само битов потребител. Няма коефициент на използване на изградените мощности. Има време за разполагане с тези мощности. Освен мощността има и енергия, която е разпределена във времето в товарен график. И това го пише на сайта на ЕСО, но не е за всеки да го разбере. Има и други важни параметри, но за тях не е тук мястото. Слънчевият августовски ден не е най-силният за фотоволтаиците. По-силен е слънчевият априлски ден заради по-ниската температура и по-високото КПД на панелите. В енергетиката въпросът "Панацея ли е това" не се поставя. Тя работи с микс от мощности и отпадането на всяка от тях е аварийно събитие.

На всяка втора страница на фактурите на ЧЕЗ пише: Електроенергия доставяна от АЕЦ: Януари - 6.57% Юли - 8.9% И къде отива разликата до 35%? Мухахахахахахахахаха! ????????????????????????????????????

Възобновяемите източници на енергия са панацея за енергийната мафия свързана с управляващите тъй като те ще спечелят от скъпия ток който ще продават в сравнение с евтиния който дават АЕЦ.

Да не ги бяхме платили - да не знае,. И това беше само част от оборудването. Ако днес имахме 4 Гигавата ядрени мощности единият днес щеше да бездейства, а другият ще трябваше да се спре довечера. Само че включването му не е като да включиш крушката в коридора.

Тотално, ужасно - много експертно звучиш.

Аз си мисля, че докато текат деебатите, не е зле да се предприеме строежът на АЕЦ - или на ЯЕЦ :-), пък после ще видим. Че както вървят работите, хората си строят и разширяват АЕЦ - или ЯЕЦ, а ние май ще дочакаме ЯДЕЦ.

Има смисъл да смяташ КПД ако плащаш за добив на енергоносителя. При слънцето не плащаш и няма за друго какво да го използваш. КПД на човешкия живот е нула, например.

Статията яко намирисва на фалшификат и некомпетентност! АЕЦа давал 35% ?????????? На всяка втора страница на фактурите на ЧЕЗ пише: Юли - 2017 Електроенергия от АЕЦ - 8.91% От вятърни централи - 8.22% От фотоволтаични - 7.86% От водоелектрически - 12.18% От биомаса 1.78% Мухахахахахахахахаха!

... но не е журналист ... А не е и кит ...

Нека не бъркаме енергията с електроенергията. Електроенергията е само 20% от енергията, която ползва човекът. Като цялост токът не е енергия а е да кажем Вектор или Преносител на енергия, т.е. някъде харчим нещо, което произвежда ток, за да можем да го изпратим на нейде. Всички Зелени източници, панели, перки или каквото и да било генерират една огромна нестабилност по мрежата, облаци, сезони, ден и нощ това е една безкрайна промяна в тока и някъде трябва да имаме един солиден и стабилен компенсатор на нея нестабилност. Да не говорим, че ако не се мият редовно панелите им пада дори с 50% ефективността, разходът на вода е минимум литър на М2. Една безкрайно дълга тема, която се опитват да не повдигат никъде за да не излязат неудобни истини... Дори сърашни истини

Платената журналистика е голяма работа! Може да пише на всякакви теми: - климатични промени; - тероризъм; - ГМО; - енергетика; - шистов газ; - геополитика; - народопсихология; - демография; - здравно и пенсионно осигуряване; - ваксини. Кой каквото поръча.

Ча чий, след като вятърните централи и фотоволтаиците произвеждат в момента 2 пъти повече електроенергия от АЕЦа! По--добре е да се удвоят те, и от АЕЦ въобще няма да имо нужда! В момента в Япония почти е завършена фотоволтаична централа с мощност 17 пъти по-голяма от АЕЦ Козлодуй! Мухахахахахахахахаха!

Пишеш безкрайни глупости. И ти си чел някъде нещо като автора на статията. Два факта: Когато над парка мине облак ватметрите не трепват. В България не е рентабилно да се мият панели. Наклонът е достатъчен за да се самопочистват.

Както често се случва в такива дискусии болшинството не различават мощност от енергия. Авторът достойно заеме място в това болшинство.