Павлина Петрова, председател на КС: В пандемия може да се ограничават права

Политиците имат интерес от тази индивидуална конституционна жалба, казва юристът

17:33 | 12 декември 2021 | Редактор : Калин Каменов 72 4439 Снимка: Булфото

Нямаме сигнали към КС да се готви отправяне на питане за зеления сертификат. Ситуацията, в която се поставя на карта животът и здравето на гражданите, дава възможност за пропорционално ограничаване на права. Права могат да бъдат ограничавани в името на живота и здравето на гражданите. Това обяви новият председател на Конституционния съд Павлина Панова пред Нова тв.

"На мен ми се струва, че в момента имаме сериозен дефицит на доверието в Конституцията от страна на гражданите. За тях тя продължава да бъде един луксозен документ, поставен някъде високо в лавиците на библиотеките на всички, които работят с нея. Смятам, че гражданите усещат липсата на защитата от Конституционния съд. Всъщност те, макар и непряко, имат достъп до Конституционния съд. Въпреки това прекият достъп на гражданина до Конституционния съд не е гарантиран. Смятам, че ще се върви в такава посока или поне в посока Конституционният съд да бъде много по-отворен за гражданите. Смятам, че добре да се мисли предварително как точно да се създаде този механизъм за защита правата на гражданите. Трябва да се пипа изключително прецизно Конституцията в това отношение. Трябва да се извършват проучвания и не бива да се вадят политически интереси от това. Смятам, че като цяло политиците имат интерес от тази индивидуална конституционна жалба, защото по този начин те ще гарантират в по-голяма степен правата на гражданите, но не бива да подхождат прибързано и популистки към това. Сега сме в ситуацията, в който всеки съд в България може да се обърне до Съда на Европейския съюз, но не всеки съд може да се обърне до Конституционния съд на собствената си държава. Считам, че това също е изключително добро поле за изява на интересите за защита правата на гражданите. Така че - да, аз съм "за" отваряне на съда, за възможността за по-бърз и лек достъп на гражданите до него. Не считам, че индивидуалната конституционна жалба е панацеята за това. И е добре политиците, в това число и президентът, когато предлагат своите промени, добре да обсъдят всички възможни канали, по които може гражданинът да има защита на основните си права до Конституционния съд", сподели още Петрова.

В последно време и президентът, и политиците казват, че имат проект за нов основен закон.

"Аз съм застъпник на идеята, че Конституцията от 1991 година е напълно адекватна и към днешната ситуация. Това е млада Конституция, тя е само на 30 години. Тя е основен закон, тя не е редови закон, който може да се променя често. Макар че и промяната на законите не е добро явление, защото трябва да създават чувството за стабилност на гражданите. Така че приемането на нова Конституция според мен е прекалено прибързано към днешния момент. Да, вероятно могат да бъдат направени някои промени, но те трябва да се правят с изключителна задълбоченост и мъдрост. А изявлението, че някой подготвя изцяло нова Конституция, видяхме, че претърпя крах само преди известно време. Така че действително, ако се тръгва към нова Конституция, трябва да се тръгва с цялата отговорност за това да бъде променен изцяло нов приет основен закон на държавата", добави тя.

Попитана дали очаква опити за политическа намеса в работата, тя каза: "По някой път прозират политически интереси в сезирането на Конституционния съд, най-вече тогава, когато сезирането идва от депутати, от представители в парламента. Считам, че Конституционният съд е доказал до момента в своите произнасяния, че не се води от никаква политическа конюнктура, че той защитава правото такова, каквото то е закрепено в Конституцията и пази Конституцията. Вероятно някои политически сили по различни канали ще опитат по някои път да постигнат определен резултат чрез Конституционния съд. Наше задължение и моя отговорност е да опазим Съда точно от такива политически опити за влияние."

Петрова коментира и казуса около кандидата за премиер Кирил Петков, който се разглежда от Конституционния съд във връзка с канадското му гражданство.

"Аз не считам, че Конституционният съд е употребен по някакъв начин чрез това дело, което беше заведено и решено. Защото Конституционният съд постъпи абсолютно принципно. Конституционният съд няма срокове, в които да се произнася по своите дела. Някои дела изискват повече проучване, по-задълбочено изследване, както дори и на международното право и на опита на други конституционни съдилища. Така че понякога нашите произнасяния се бавят. В друг случай, делата са пределно ясни, още със самото си постъпване и е необходимо не толкова задълбочено произнасяне", добави още Павлина Петрова.

Относно искането на бившия служебен правосъден министър Янаки Стоилов дали може по настояване на министър да се прекрати мандатът на един от тримата големи в съдебната власт, тя каза, че в много кратки срокове назад във времето КС се е произнесъл два пъти по въпроси, касаещи главния прокурор.

"И в двата случая Конституционният съд се произнесе съобразно настоящата Конституция и нейните разпоредби", каза Петрова.

ИЗБРАНО