Данаил Кирилов: Запазих мълчание от омерзение

"Не искам да влизам в анализи, които съдържат епитети, ситуацията през последните четири години е ясна", каза авторът на проекта за конституционни промени през 2020 г.

Снимка: Булфото

Данаил Кирилов: Запазих мълчание от омерзение

19:12 | 14 декември 2024 | Редактор : Радостина Димитрова 15 2623 Снимка: Булфото

"Не искам да влизам в анализи, които съдържат епитети. Ситуацията през последните четири години е ясна. Запазих мълчание по-скоро от омерзение и от убеждение, че в тази ситуация не мога да допринеса със съдържание и същност". Това заяви бившият правосъден министър Данаил Кирилов пред NOVA News в отговор на въпрос защо през последните няколко години отказваше телевизионни изяви.

Още по темата

"Политиката трябва да бъде търсене на съдържание и смисъл, а не само битки и двубои. Сега съм адвокат - на практика, на терен",обясни Кирилов.

По думите му промените в Закона за съдебната власт са "един свръхамбициозен проект, който се нуждае от повече време".

"Има много неща, които би трябвало да се дискутират. Да, има опит те да бъдат обосновани. Но това е един свръхамбициозен законопроект. Достатъчен е единствено текстът, който касае прекратяването на висящите процедури - до настъпване на определено обстоятелство. От сегашните текстове, това, което е в повече, е прекомерното ограничаване на възможността, изпълняващи длъжността прокурори да се явяват кандидати в конкурсни процедури. Това, според мен е дискусионно и при всички положения ще доведе до правни спорове", подчерта Кирилов.

Бившият министър на правосъдието коментира и идеята за нов проект на Конституцията и промените, касаещи частта за съдебната власт, които бяха предложени по времето, когато той е бил начело на Министерство на правосъдието.

"Част от предложенията в онзи проект за Конституцията, който беше изработен в много кратки срокове на фона на протести - всъщност отразяваше всички отправени искания от страна на демонстрантите и от тогавашната опозиция. Това беше стремежът на колегите и сме включили всичко, което беше изявявано в последните пет години - както на площада, така и в медиите, а и като конференции и обсъждания за евентуално частично или изцяло изменение на Конституцията. Сега колегите са преценили доколко да се съобразят с това. За съжаление, тогава самият проект не се обсъди по същество. Целта беше да се нападне и атакува скоропостижно. Мисля, че с оглед на тогавашната ситуация - резултатът беше обясним", посочи Кирилов.

На въпрос, ако сега беше действащ министър на правосъдието - би ли издигнал алтернативна кандидатура за главен прокурор, той беше категоричен, че не би направил това.

"И сега министърът на правосъдието все още има това правомощие. И се вижда, че на четири заседания имаше възможност да издигне алтернативна кандидатура. И не го направи. И ще ви обясня защо. Защото това означава да противопостави външна кандидатура на тази, която е подкрепена от гилдията... От съсловието. И това привнасяне изначално би заразило едно такова предложение", отбеляза Кирилов и продължи:

"Друг е въпросът, че специално за тази компетентност на министъра на правосъдието по член 173 от Закона за съдебната власт - вече не е актуална. Тя вече не е работеща. Тя имаше исторически смисъл, който понастоящем не може да получи това съдържание. Не може да го получи дори в малкото хипотези, когато този избор би протекъл в някаква извънредна обстановка. И вероятно ще стигнем във времето дотам да няма дори желание у прокурорите и магистратите - да се кандидатират за поста главен прокурор".

Според Кирилов другият сериозен проблем е създаването на двойно мнозинство при вземане на решения.

ИЗБРАНО