Отказват инвитро на жени, чиито съпрузи починат
„Наредбата, според която ембрионите, подготвени за инвитро процедура, трябва да бъдат унищожени след смъртта на единия партньор, не е изцяло безполезна”.
Обратно в новинатаКоментари - Отказват инвитро на жени, чиито съпрузи починат | Днес.dir.bg
Коментари
платила е още, докато е бил жив съпругът й 5030 лв, ЗА ДА ДОВЪРШАТ ПРОЦЕДУРАТА Е НУЖНО ЖЕНАТА ДА ДОПЛАТИ ОЩЕ 4 000 лева, които НЯМА - предлагам да й съберем ПАРИТЕ й да я зарадваме - Нека сторим едноа добрина -по лев от човек - не е много - ЖЕЛАЕЩИ да се организираме през Фейсбук ?
Уважаема АСЯ, намерете човек, който ще се съгласи на фиктивен брак с Вас, както и ДА ОСИНОВИ след това Вашето дете, сключете същия, направете си инвитро процедурата, дано забременеете и след това той да осинови детето, което сте заченали ... Изобщо няма значение чие име ще носи - нали ВИЕ ЗНАЕТЕ, че то е плод на любовта с покойния Ви съпруг- само това е ВАЖНО ! Бъдете здрава !
...Адвокатът пояснява, че смъртта на единия партньор на практика обезсилва неговото съгласие приживе... Що за идиотщина? Тогава нито едно завещание не би могло да бъде изпълнено... Това е върхът на тъпотията!
Абсолютно правилно! Не може човек да се размножава след смъртта си! Къде отиваме ??? Инвитрото има ужасно много клопки, за които хората дори не подозират. Прочетете книгата- Стъклени съдби, там нещата са действителни. Препоръчвам я на всеки решил да прави инвитро. Тези, които вече са направили- да не я четат, че няма да могат да спят.
Тези от Министерството са ,,обещали,,! СЕГА СИ ГО ПРЕХВЪРЛЯТ ОТ ЕДИНИЯ КРАЧОЛ В ДРУГИЯ! ?
страна, за какво ли не. Някакви се бият да унищожат ембриони. Защо, и те не знаят. Такава била наредбата. Правилно е в този случай и не е проблем да се подреди наредбата според хората.Говорим за демографски проблем, но някой не чува.
По етично е 13 годишната мангалка да народи десет чавета от чичото или дядото отколкото да се спомогне за създаването на още едно българче
След всичко изписано, само едно никога няма да ми стане ясно/като човек живял и растял без баща/ е как, кога, с кого ще бъде запълнена липсата на бащинското присъствие в живота на евентуалното дете?
Тука вече майката трябва да бъде достатъчно отговорна да поеме всичко тя е наясно ,че това дете ще расте с предрешено бъдеще ,но само и единствено отдадена изцяло да се грижи безрезервно ( ако не ноже да не се наема )
Странна е тази практика! При анонимен донор, знаят ли го дали междувременно не е починал? И защо да ползва чужда материал от абсолютно непознат човек (което е разрешено), а не от човек, който ѝ е бил скъп?
Остави, дето е бил скъп, ами този човек е наследен ! Нека това, което е събрал през живота си отиде за отглеждане на негови деца, а не за чужди !
Ако е "пресен" донор (което е за предпочитане, особено на яйцеклетки), го знаят и още как, че е жив(а)! Нали става в момента на процедурата! Не зная дали изобщо има замразен материал за донорство, толкова е голямо търсенето, а малко предлагането, че едва ли остава нещо за замразяване...
Къде е логиката? При написано завещание волята на починалия се зачита. А в този случай - не. Дори да променят процедурата има правило, че закон със задна дата не важи. Сигурно е така и при наредбите.
Пълно малоумие.Първо,стигнеш ли до там,да ти вадят яйцеклетките,и двамата подписвате една камара документи,че знаете за какво става въпрос, т.е., човекът,лека му пръст, си е дал вече веднъж съгласието. После,замразявайки ембриони,пак подписваш една папка с документи-значи,пак е бил съгласен и е знаел какво правят. Жалко,че от всички ин-витро клиники в България,жената е попаднала на тоя смотаняк,който няма да се прочуе с успеваемост,но с буквоядство ще успее.
Аз да питам тези многознайковци, спермата дарена в банка унищожават ли я ако умре донора? Отделно какви етики ми търсите в нещо толкова неестествено като ин-витрото.
Защо да е неестествено, раждат се деца, хората са щастливи !?
Edinstven zainteresovan tova dete da ne vidi byal svyat sa...eventualno jivi rodnini na pocinaliya suprug- ako stava vupros za golyamo nasledstvo i t.n. NO ne e takuv kazusa tuk..
И да са заинтересовани, не би трябвало да имат думата, защото е негово решението да устрои живота си по определен начин, да има точно определена жена и да си имат с нея деца. Ако роднините не искат сина им да остави нищо на наследник, могат направо да го убият, за да няма дете? Чак такива психопати, надявам се не съществуват.
Сега да не се окаже, че докато жената си търси правата, ония процедурно са свършили мръсната работа - ембрионите в екарисажа???? Както ония нещастни кончета, които БАБХ ги изкасапиха съвестно за 1 (един) ден, без да искат да чуят ни жалба, ни нищо.
"Процедурно" имаш предвид, че са следвали законите в страната към момента ли?
По принцип нямат право без съгласието на собсвениците им- в случая жената, като останал единствен жив такъв. Имат си договор, платена такса. Мисля, че стандартният срок е 5 години. Тя има пълното право да ги изтегли от там и да ги прехвърли в друга болница. Има си вътрешна процедура за целта.
Въпроса е енергиен. След като мъжа умира преждевременно без наследници значи той има вече изплатена КАРМА , т.е. на него не са му нужни наследници да продължават изплащането . Така че воят на жената е абсолютно излишен. Като иска дете да си намери друг мъж и може да роди по нормален начин. Тази привързаност която демонстрира е овча привързаност, жените нито се раждат женени за мъжете нито умират заедно. На онзи свят семейства няма.
Ей такива умници като тебе трябва да ги скопяват, за да не сеят повече семето на простотията и невежеството си сред хората...
Въпрос към теб извън темата: това означава ли, че тези, които нямат биологични деца имат вече изплатена карма и поради тази причина не им се дават наследници, които да я доизплащат след смъртта им?
Значи, технически погледнато, ако твоята смърт значи изплатена карма - защо не се самоубиеш моментално и да приключваш?
Според теб хората, които нямат деца са изплатили кармата си и са чисти, така ли? Много интересно мнение, повечето хора смятат, че да нямаш деца е наказание и неса особено щастливи от този факт.
Не, не си прав. Да внушаваш на бездетните, че са наказани е в пъти по-лошо, отколкото самата липса на деца. По твоята логика тези от оня етнос, които почват да раждат още на 13 години и имат по 10 на деца, които не могат да отгледат, трябва да са много заслужили от хилядите бездетни пациенти на ин витро клиниките. В повечето случаи точно съвестни и отговорни хора остават без биологични деца. Такава е статистиката.
Този адвока никакви аргументи не е привел само се е изакал по темата и журналистите не са го разпитали както трябва ами ни го пльосват тук като някаква абсолютна истина а реално той нищо не казва. Тази забрана е олигофренична аз бих сега сигурно ще я таксуват и че са ги унищожили, много ги бива да се крият зад наредби, а когато те трябвада ги спазват си измслят разни причини защо не се е случило.
Министерството на здравеопазването се е загрижило за етични проблеми?! Смехът е пълен!
Глупави, прости, тесногръди и изостанали тролове, оставете жената да си има дете. Нищо лошо няма в цялата работа. "Адвокатът пояснява, че смъртта на единия партньор на практика обезсилва неговото съгласие приживе." Това означава ли, че завещанията след смъртта също се обезсилват?
Когато 12 годишни цuraнки раждат, държавата никаква я няма. Педофилията явно е ОК. --- Когато зряла жена иска деца по взаимно съгласие със съпруга си (и при това плаща скъпо за това!!), държавата я смачква със целата си сила. --- Отвратен съм
Амиии, има я и още как - натоварва социалната система като им дава 10 вида помощи, после съди 14-годишните им бащи, че са изплющяли 12-годишните майки, щото тва е престъпление, т.е и съдебната система натоварва, после пък и образователната щото нали да ги интегрираме. Тя тази "държава" само за тях мисли, дреме й за нормалните хора
Мъжът участва в репродуктивния процес до оплождането. Щом вече се говори за ембриони, то яйцеклетките са оплодени, докато мъжът е бил жив. Тоест, няма проблем... (Ако мъжът на бременна жена умре, това означава ли, че тя трабва да направи аборт?...)
За оплождане говорим, когато ембриона е вътре в утробата, така че спорно е.. За мен не е етично човек да се размножава след смъртта си. Наистина трябва да има някаква спирка, иначе ще се продават ембриони по поръчка в сайтовете. Това е много сложен казус!
Против съм - утре някъде ще намерят замразен ембрион от Хитлер и все ще се намери някоя да поиска да роди дете от него.
В Али Баба се продават замразени ембриони от Хитлер, Наполеон, Юлий Цезар и Александър Велики, можеш да си купиш колкото си искаш.
Щом процедурата е започнала значи е имало съгласие и от двамата родители. Това е най-важното, а и едва ли се случва толкова често единият родител да почине, за да го правят изобщо на проблем. "Да има един родител е риск" до някъде е така, но какво става тогава с момичетата и жените, които раждат и отглеждат деца, на които бащите изобщо не се появяват. И се чудя на хората, които подкрепят този "закон"..
"Да има един родител е риск" не е оправдание, защото е абсолютно разрешено оплождането на моми без мъже, стига да си плащат.
Момент! Ако обсъждаме /не/етични казуси - кое е лоялно или не спрямо починалия - първо нека си зададат въпроса дали ако жената после има нов партньор, е взето съгласието на починалия?? Законно ли е, прието ли е без негово съгласие тя да се жени за когото си поиска? Щом може, значи сме достатъчно либерални даже, така че да не се правят на ощипани моми. Как сравнено с предходното, едно невинно бебенце, заченато от собствения мъж, ще е незаконно, неморално и неетично, нека помислят по този въпрос.
Какъв им е проблема на тези с малоумните им наредби закони! Какво ще постигнат!! Кретени.
А бе кавали като правите инвитро със сперматозоиди от студенти да не би да ги проверявате дали още са живи. Ами може и вече да са женени искате да им разбиете живота ли? Ами яйцеклетките от де ги вземате? Проверявате и тях ли?
Е, яйцеклетките ако не са донорски са си от майката, на която правят ин витро процедура. Но за донорските яйцеклетки си прав. Факт е, че в последно време масово се продават донорски яйцеклетки, независимо, че жената може и да има нейни здрави, защото цената на една донорска яйцеклетка започва от 7 бона нагоре.
Оставете жената да си има детенце. Какво ви пречи едно желано дете? То не е и сигурно дали ще успее манипулацията. Но поне да опита жената.
Тук трябва да се мисли и за евентуалното дете. То ще бъде с един родител. Май само двойки имат право на осиновяване например. Може дори и този родител да почине и да остане сирак. Да има един родител е риск. Не че не се случва. Не трябва да се съобразяват само с желанието на майката в ситуацията, а и с това, какво би станало с детето.
Всеки има право на осиновяване, ако двойката няма брак, а живее на семейни начала при осиновяване това не се взима предвид, може да осинови само единия и се води самотен родител. Ако двойката има сключен граждански брак тогава заявление за осиновяване подават и двамата и се водят двама родители.
Изобщо не става дума за осиновяване, а за раждане на СОБСТВЕНО ДЕТЕ. Има няколко примера от обкръжението ми - жени, които заченаха инвитро и родиха - но го направиха не по медицински причини, просто нямаха мъже. Те затова се подложиха на тази процедура, разрешено е.
Е тая Наредба не важи ли и за другите клиники, освен това защо е това замразяване, ако материала не може да се ползва при болест или смърт след като приживе е дадено съгласие.
Глупава наредба. Какво значение има дали човекът е починал? Това е започната приживе процедура и не виждам причина да не бъде завършена. Най-малкото жената ще има част от съпруга си до себе си. Ами ако беше вече забременяла и той почине, тогава какво - аборт ли трябва да направи?Абе в нашата Държава има страшни безумия. Недоумявам. После искаме висок прираст.
Не е глупава. Има много случай, в които партньор е загинал, докато жената е бременна. Но няма случай, жена да е забременяла от починал мъж. Изглежда неестествено.
Тук има едно намигване. Очевидно не е "100% починал", щом е останал ген от него, чрез който може да се възпроизведе. Жестоко е да отнемат шанса да продължат да съществуват гените му, само защото е имал "ГЛУПОСТТА И НАХАЛСТВОТО" да умре. И не по свое желание е умрял - питаха ли го дали е бил съгласен?
Да си играеш със съдбите на хората е грях.В случая държавата е мащеха.
Да си играеш на Господ също е грях.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}