Коментари - Съдът върна обвинителния акт за смъртта на Тодор от Враца | Днес.dir.bg

Викаш, като им налетял с бокса, да се бяха проснали по кореми, да ги понапердаши малко, че да не се е стресирал Тошко ли?

Момчето не е ли излязло, след като тези са ритали колата му и са го обиждали? и ако да - как да слезе един ученик при двама огромни мъже, които ритат и се заканват а дали е имало или е нямало бокс онзи "спасител" ли ще каже?!, дето най-вероятно му е премазал ребрата с масажите си и ходеше от студио на студио да разправя неща, дето не си пасваха много с видеото, изтекло в нета, а звучеше като повикан на местопроизшествието от някого, който има нужда от свидетел така поне изглеждаше, защото когато момчето пада на земята, спасителя е от другата страна на пътя - вижда го, инстинктивно понечва да тръгне към него, но после остава на мястото си, пропуска и някаква кола да завие и мине по пътя и чак тогава се отправя към падналия от другата страна на улицата а в студията разправяше какво бил казал младежа точно преди да падне, какво била казала майка му в същия този момент, докато той изобщо не е на същото място, а през шосето оттатък естествено записите не са читави доказателства за всичко, ако не е един цял и немонтиран запис на всички действия, даже - не само един, а от няколко гледни точки: само така могат да се правят правдиви заключения, и все пак се вижда, че секунди преди да падне младежът и малко след това въпросният свидетел-спасител е от другата страна на шосето не оправдавам никого, нито обвинявам, понеже не са ясни никакви факти за аудиторията, това е работа на съда може и момчето нещо да е сгрешило но е жестоко да се твърди, че смърт, настъпила при подобен инцидент, нямала била връзка със самия инцидент все едно някой да даде ягоди на алергичен от ягоди, алергичния да се задуши и после този, дето му дал ягодите да няма общо със смъртта му друг е въпросът - съзнателно или не вината е едно, умисълът - друго и т.н.

МУРЗИЛКО!!!! ЗАСРАМИ СЕ, БЕ!!! НИКОЙ НЕ ВИ СЕ ВРЪЗВА, САМО ПИЦА ХАБИТЕ!!!!

Ами боксът е бил на таекуондиста. Той е налетял на бой. На тебе да ти дадат малко мозък ама колкото и да го смучеш не си поумнел!

когато двама 100 килограмови пердашат до припадък един 60 килограмов, убийството си е умишлено! А това , че бил умрял от "сърдечни проблеми" беше храна за баламурници!

НЕГРАМОТНИ!МИСЛИТЕ,А СТЕ ТЪПИ! АКО ПРАВИЛНО Е НАПИСАНО,СЪДЪТ ВРЪЩА ДЕЛОТО ИМЕННО ЗАЩОТО ИСКА ДА ИЗЯСНИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНАТА ВРЪЗКА МЕЖДУ ПОВЕДЕНИЕТО НА УБИЙЦИТЕ И НА МОМЧЕТО!ЗАЩОТО ТРЯБВА ПО БЕЗСПОРЕН НАЧИН ДА СЕ УСТАНОВИ ДАЛИ НЕГОВАТА РЕАКЦИЯ Е ПРЕДИЗВИКАНА ОТ ТЯХНОТО ПОВЕДЕНИЕ ИЛИ Е ПРЕКОМЕРНА!!!

Нямат причина.

Те са прости дилъри, нямат пари да духнат. Имат си "батко" който изметна делото и ги опази от пандиза ама кинти за при Галеви няма кой да им даде.

лейке, стига си кънтяла на кухо Естествено, че трябва да бъде уточнено всичко, което подлежи на доказване трябва съвсем ясно и точно да се формулира изразът, за който се твърди, че е обида, а после свидетели или други доказателства да го докажат дума по дума само така ще се прецени дали твърдението за произнесена обида е истина, дали е обида, отделно - какво е предизвикала тя у обидения (последното също трябва да се докаже) и т.н. и т.н. правото и съдът да не са ти драскане по форумите на общи кухи лафове - правото е наука като математиката - решението на задачата се състои от формулиране на условието, за да се установи законовия текст, в който такова условие е формулирано от Законодателя и, съответно - където той (законодателя) посочва и наказанието В случая с наказателните дела, за съжаление, това трябва да прави единствено прокуратурата (държавния обвинител), а дали от невежество, некадърност или нарочно, прокурорите не го правят, което решава и делото - т.е. проваля се обвинението Т