Коментари - Проф. Лъчезар Аврамов: Злоупотребата с науката вреди повече от невежеството | Днес.dir.bg

Не знаех че и шефа на БАН е политик. Жалко за нукта в бг

ДА СИ ПРОФЕСОР НЕ ГАРАНТИРА ЧЕ СИ УМЕН ИЛИ ИНТЕЛИГЕНТЕН ....

Браво Професоре ! Браво, че в тези мракобесни времена, в които лъжата и печалбата е фундаментът не само на "съвременната" медицина, но и на бизнеса, политиката и модерното западан общество, събрахте смелост да кажете на глас факти и неща, които никой друг не смее ! През последните години, много пъти видях лекари, доценти и професори, които изключвайки си телефоните и излизайки извън кабинетите си шепнейки обясняваха на пациентите си в никакъв случай да не правят химиотерапия, защото тя убива повече от канцера... но да не казват на никой, че той е казъл защото "химио-мафията" е всесилна ! Браво и за това, че казахте на глас една известна истина за една не малка част от "големите научни открития" на умиращия западен свят... Не обръщайте внимание на глупците и платените тролове - те не знаят какво правят ... След като в България всео още има такива хора, мисля, че не всичко още е загубено !

Лъчезар Аврамов отдавна е клиничен случай - любител - знахар с претенции за лекар, извършващ революция в медицината. Такива са всички в БАН, превърт..ли от бездействие и преливане от пусто в празно, както личи и от писанието.

Вие сте от института на Аврамов? Или сте самият Аврамв, който като всеки гений се обръща сам към себе си в трето лице?

отдавна разправям, че науката е съвременното суеверие. Удавници в морето от информация, сме неспособни да знаем, можем само да вярваме на учените и да се надяваме, че са добросъвестни.

Военното крило в БАН, свързано със комунистическите тайни служби, не иска в България да има наука. Това е истината и прави всичко възможно да задуши всеки опит за летене. Унищожава мечти и хора, само и само ТЕ да управляват хората, занимаващи се с наука. Хаджииванов е техен представител. Управителния съвет е коренът на злото.

Всичко в науката трябва да се доказва експериментално. От статията разбрах че има една излекувана жена по новия метод. Това е добре. Обаче по една точка не може да се прекара права, не може да се правят почти никакви изводи. Няма ли повечко данни? Колко пациенти са лекувани? Колко от тях са излекувани?

За да е научно нещо то трябва да работи над всички хора. Единичният случай не е доказателство.

Имам съседка докторица,която не прекъснато е на екскурзии финансирани от фармацевтичните компании за да предписва техните лекарства.Хора,пийте по - малко хапчета!Четох, че има някакво лекарство ,не му запомних името,за сваляне на холестерола,което масово се изписва, а е с доказан ракообразуващ ефект.

трябва да се извежда теоретично? Колко триъгълника мислите, че е измерил Питагор? И за колко Вие сте открили експериментално, че не важи Питагоровата теорема?

Браво! Най сетне някой да го каже.

Този човек, професора от БАН, няма медицинско образование, дава акъл и точи пари за лечение, всичко товае много странно...

каква наука та патила в бг

за нещастните пациенти, които всеки манипулатор подвежда с "умни" съвети за тяхното здраве или болест. Медицината е за честни, мотивирани и знаещи хора, а не за шамани, магьосници и далавераджии. Медицината включва в съвременния свят всички най-върхови постижения на диагностичния и терапевтичен процес. Но не и на единични случаи, представяни като уникално постижение, без логика и без доказателства за същия успех при други сходни казуси. Нашумелият случай с мошеника, който с флумастери "маркираше" бели мишки, уж излекувани от него с епохален нов метод, за което дори бе предложен за Нобелова награда, е достатъчен за дълбок размисъл при всяка "новина" за невероятен успех при дадено заболяване. И като слезем на родна земя, където само за последните 2-3 години се нароиха хиляди доценти и професори, без никаква обосновка и никакви заслуги, при цялата окаяна действителност в здравеопазването, става ясно, че подобни статии обслужват само и единствено техните автори!!! Боже, пази болните от меркантилните мераци на всякакви "гении"...

отличителната черта на всяко дълго парче нали знаете каква е

стойчо не си измисляй и не фантазирай

Този абзац е тотално неверен, от начало до край: "Съвременните технически възможности за ранна диагностика водят до включването в общата статистика на предракови състояния, които и без лечение не винаги водят до раково развитие. Така от една страна се увеличава броят на болните, а от друга намалява броя на смъртните случаи. Вземат се под внимание само смъртните случаи непосредствено след лечението, като се пропускат вторичните или късни усложнения, водещи до смърт. Не се взема предвид фактът, че лъчетерапията и химиотерапията имат кардиотоксичен и карциногенен ефект, който десетки пъти увеличава вероятността за сърдечносъдови проблеми и вторични тумори в последващите години. И най-лошото - не се прави разлика между смъртността поради развитие на самото заболяване и смъртността предизвикана от лечението."

Точно! При това новите попълнения са само неубедителни аватари в тези военизирани кланове.

така е но виж че наивници има и те слагат минуси

всички тука са много умни щом са успели да прочетат статията до край

Не съм лекар, моето лично мнение е че причини за повечето болести са на първо място стреса, после храната и замърсения въздух. Знам че не казвам нищо ново, но ако искаме да сме здрави трябва да намалим оборотите.

медицината не е наука, защото се занимава с лечение на болестите, т.е. намаляване страданието от последствията, причинени от болестта. Трябва ни наука за здравето - изучаване работата на здравия организъм, който е цялостна система, а не сбор от самостоятелно действащи системи, и поддържането му в естествено състояние. Трябва да се откриват причините за болестите и как изобщо да не допускаме организмът да заболее.

Смущава ме твърде широката област на научни интереси и постижения на проф. Аврамов. Малко вярвам на пенкилер-учени, дори и да са НОМИНИРАНИ (а не удостоени!). А сега по същество: Живият организъм е подложен на много, безкрайно много въздействия. За да се установи причинно-следствена връзка се прилага статистика. Единствен случай не е никакво научно доказателство.

Нищо ново: другара Аврамов пак скучае. По-добре да беше обсъдил проблема с НИМХ БАН. От сегашното негово псевдо-научно и популистко излияние не разбрах цитираните данни от обскурното австралийско издание за 3, 5 или 10 г сървайвъл статистиа ли са. Има нещо, което Аврамов е недорзбрал.

Нищо ново: другара Аврамов пак скучае. По-добре да беше обсъдил проблема с НИМХ БАН. От сегашното негово псевдо-научно и популистко излияние не разбрах цитираните данни от обскурното австралийско издание за 3, 5 или 10 г сървайвъл статистиа ли са. Има нещо, което Аврамов е недорзбрал.

поне двама пишат от името му - той и Духът на Чичо му Лъчо.

Смятането на разходите е порочно - у нас са се занимавали с един пациент куп хора, а са сложили само за консумативите. Другаде са пораздули малко.

Бая триъгълници е мерил. Подозирам че я е извел емпирично. Защото доказателството на теоремата не е особено просто. Популярно е да се нарисуват квадрати по страните на триъгълника и да се каже "те, площа на големия квадрат е равен на сумата от малките" - ама я пробвай го докажи. Доказателства с подобия и отношения изискват като минимум знания за аксиоми, които тогава не са били известни. Мерил е много и е доказал всичко опитно.... 99% така е било.

Предполагам че следващия научен проект на Аврамов ще е свързан с рептилиите, маскирани като хора, които тайно управляват света.

И защо да приемаме делюзиите на архаичен псевдопрофесор по физкика, нямащ минимална представа от медицина.Нека всеки да си коментира специфичната материя и да не се излага.

с изучаване работата на здравия организъм се занимава науката физиология

Добре го е казал професорът. Да е жив и здрав! Няма гласност за подобни статии за съжаление. Случайно я прочетох. Може би пък да не е в терминален стадии знанието ни как да си направим самостоятелна здравна система, без да копираме фиаското на американската? Те самите вече знаят, че не са мъдри в тази област.

И годините на живот, тогава всички ще умират здрави.

Хипократ също не е имал медициско образование

заради такива глупаци като тебе (включително и в управлението на държавата) - всички сме на този хал...

разбира се, критичните мнения се трият

Авторът злоупотребява с науката. Научното знание се основава на повтаряемост и предсказуемост. Единичният и недокументиран случай на "излекуван" пациент в БГ не може да се сравнява с този в САЩ. Там всичко може обосновано да се повтори и потрети, докато в БГ в най-добрият случай е късмет.

опаа, цензорите вече блокират и IP адресите на неудобните коментари

физик не може да пише по медицински теми, за които не е образован, особено такива специфични като онкология!

Много хубава статия. Браво!

с медицина и с лечение могат да се занимават само хора, завършили медицина; мненията на физик, специалист по псевдонауката фотоника, в такъв случай не са по-валидни от тези на някоя врачка!

хубава реклама за т.нар. интегративна онкология, която е вид алтернативна медицина, както пише в сайта на единствения у нас център по интегративна медицина

От много време здравето на пушачите се поверява в ръцете на производителите на цигари чрез спосорираните от тях изследвания (апчих с подправени резултати в """полза""" на пациентите страдащи от отровите в цигарите) както и здравето на всички пациенти се поверява на производителите на фарма продукти. Това е изкривеното положение. Затова тървото разумно нещо което може да направите е да не се литкате безрасъдно да ползвате за меродавни както резултатите от поръчковите им изследвания така и продуктите им целящи единственно и най-вече пълнененто на джобовете им. Обърнете се към природата тя е наща майка и баща, нашия доктор и приятел.

Ъхъ. Обръщайте се! Пък току виж сте спечелили Дарвинови награди... Да не говорим, че "Обърнете се към природата!" не значи абсолютно нищо. Толкова абсолютно празна фраза, чак не можеш да кажеш, че е тъпа.

Защото точно на този професор наистина му пука и за болните и за науката и защото наистина е кадърен и работи здраво. И защото екипът му включва д-р Стоян Алексов, който е един от най-добрите молекулярни патолози в Европа и един от най-добрите диагностици на тумори в света.

Абе ти много пъти вече го повтори, което не променя факта, че бащата на генетиката е физик.

Бе то хубаво, дир-а, да им вземете парите за реклама (друг смисъл няма как да има, тоя хахо отдавна е не за пенсия, ами за непрестанно наблюдение в специализирано заведение), но осъзнавате ли, че сте съучастници в смъртта на жертвите на центъра по интегративна медицина? Е, помислете.

Колкото аз разбирам от Хигс бозони, толкова и проф. Аврамов разбира от онкология. много е некоректно да се изказва така при положение че: 1. Не разбира принципите на биологията и онкологията. 2. Не е проследил лечението на нито един онкологично болен пациент. 3. Отхвърля статистика от определени клинични проучвания и приема такава от нерегламентирани такива. 4.Нe е прочел и един протокол въз основа на който се извеждат данните от клиничното проучване. 5. Не е чувал за метааналииз на данни от различни двойнозаслепени клинични проучвания. Аз лично не бих избрал неговият институт за достоверен източник.

Мендел е бил поп.