Коментари - През погледа на стрелеца: Какво се случи в окървавения подлез | Днес.dir.bg

Е а аз търся запознанство ако си жена може да оставиш кординати и да се запознаем.

и затова няма да е необходимо да им слагат снахите памперси.

Ама наистина глупава селендурка, фукла със силовото положение на мъжа си - "елате ме вижте". И гледай сега мърлата, в какво вкара мъжа си. Не че той е цвете за мирисане, и той се прави на "всесилен", само дето е забравил, че силата му я дават хората, за да ги пази, а не да им показва мускули и палки. Щото, отвреме на време, някой "забравя", кой, кой е. Просто му писва от тесночели бабаити.

Огнестрелно оръжие не се носи са да се показва каквото и да е, било то и желание за самозащита. "Небойни"-те патрони /такова помятие няма/ са пълна глупост. Стигне ли се до употреба на оръжие значи няма друг начин да се спре атаката /поне така е по презимция/. Ако нападателя осъществява нападението с огнестрелно оръжие ти какво ще правиш с "небойни"-те куршуми? По-добре воден пистолет да носиш, така показваш нежелание да нараниш/убиеш нападателя и следва да долучиш посмъртно хвалебствена грамота

Защо да стреляш във въздуха? Пусни една пиратка и съобщението е изпратено

Геуе, Геуе, много си проЗД, бре Геле. Стига си ял зеуе, че така гадно смръдиш... Стига си си показвал простотията. Тя и без това ти личи от един километър. Децата ти ще ги е срам от тебе, Геуе, Геуе. На кръстовище те намериха в кашон. Целият овъртян в ....на, Геуе. Не можа да се изчистиш цел живот. И не си мисли, че колегите ти не го знаят и не те избягват. Много смърдиш, Геуе.

От затвора се излиза, от гроба – не! Свобода за Тонев! Нека онзи комплексиран анабол бъде за урок на други нападатели. Какво е трябвало да направи Тонев? Да падне на земята и покорно да очаква смъртта си ли? Та това е робско. Ето затова свободният човек притежава оръжие, робът - не. Цял живот да работиш за държавата, да си плащаш данъците и един ден някой долен комплексиран чалгар да иска да те убие.

Случая е известен а и в интернет се намира с просто търсене. Бърнард Гетс се казва човека. Осъден е на 8 месеца, заради това че пистолета е незаконен - всички други обвинения отпадат. За това САЩ е държава, а българия в момента е територия.

Хората се раждат различно големи и стават различно силни, но след като Колт създал револвера хората станали с равни възможности да защитят себе си и дома си- да ама в страната САЩ.Тук страхливите политици не са дорасли за този закон, защото мургавите избиратели ще са застрашен вид в престъпното си поведение.

Всеки български гражданин над 25 години, психически здрав, неосъждан и с поне средно образование ТРАБВА да има право на оръжие на заявителен режим, а не да подава молби, които се решават посубективни критерии. Ще има няколко месеца по хиляда застреляни и след това България ще стане една много спокойна държава пълна с учтиви и възпитани хора спазващи законите.

При такъв огромен ръст - като на простреляния Певераст, трябва да се зачита, че е употребил пушка...срещу един нормален 170-175см човек! Щом някой вдигне ръка, трябва този отсреща да има право да стреля - само тогава ще се оправят анаболните хапчета , като потършвшия. Жалко, че е останал жив и Човек-а, ще лежи за нищо! Поне да го беше застрелял....20години...еВати.... Щеше да спаси обществото от едно семейство - двойка боклуци...

Управляващите се страхуват от това РЕДОВИТЕ граждани да разполагат с оръжие. Типично по комунистически!

И кога точно щяло да има самоотбрана? Като е полужив от бой с палка, премазана глава и с последен дъх стреля? Що за глупости... Ще ти нанесе някой си десетина удара, слабини и тн, а ти ще го чакаш да извади пистолет, че тогава да се защитиш.... Кой малоумен идиот пише такива закони? В повечето случаи става за нула време, после мозъкът ти е по паважа, а ти си чакай да дойде време за пистолета...

Законите не са чак толкова лоши. Лоша е интерпретацията на "неизбежната самоотбрана", която се прилага в повечето случаи. Защото се прилагат норми и подходи от едно друго, много по-спокойно време, в което държавата гарантирано щеше да осъди всички и да раздаде справедливост. Сега действат други закони и в НК има доста промени, но подходът за разследване на подобни инциденти и за прецедиране на следствие и прокуратура, са същите, както и в средата на 70-те.

Тогава щеше да има превишаване на неизбежната самоотбрана, както в случая с Лисичков, когото рижата и аверът му пребили като куче на улицата, взели му палката, с която опитал да се защити и извадили дългите ножове. А когато Лисичков проснал Рижата с 4 куршума, първо го осъдиха, щото видиш ли той можел да избяга (нищо че онези са го преследвали с кола през целия квартал). После бил стрелял много пъти и имал намерението да убие, щото виждаш ли и един изстрел стигал, нищо че никой не може да докаже кой именно изстрел е бил фатален, а поне два от тях (най-вероятно първите) са били в сърдечната област. И накрая адвокатът му едва успя да го измъкне по чл.4 с презумпцията за уплаха и афект, но и с 40К кръвнина.

Имам въпрос - кучето с намордник ли е било? Поне то, щото дуелистите явно не. И за тримцата сега катетър за назидание.

Ако повече хора в България имат оръжия, няма да има мутри. Ако имаше съд и полиция, човека щеше просто дапусне жалба, и господина щеше да е в затвора.

означава да има повече простреляни

стреля по хора обичащи животните не трябва от затвора да излезе

Голяма раздувка на материално заинтересовано лице в публичното пространство. Да се учат студентите

Такива случаи са ежедневие,затова нека широко да се разяснят на хората мислите и заключенията на съда: вариант А-възрастен човек се е самоотбранявал от млад,силен хулиган-хулиганът си е получил заслуженото,платил е глоба за поведението -своето и на кучето(без регистрация,без ваксинация,без намордник) и случаят е приключен вариант Б-съдиите отсъждат вина на защитаващият се- пояснява се защо,като се публикуват имената на съдиите,дипломите им,адресите,снимките им...

Хора, мислете трезво. Оставете кой какъв е бил. Това, което се е случило, о отражение на ежедневната действителност в територията, наречена България. Всеки ден четем за боеве по кръстовища и магистрали, всеки ден се случват някакви подобни случки, всеки ден някой е прегазен на тротоар или п. пътека, пияни и надрусани газят наред, и т.н. Какво показва това? Показва състоянието на България в момента-липса на държавност, тотална безнаказаност за всякакви деяния, неработещи институции, прогнила съдебна система и корупция. Така стигаме до случката, в която се решава дали има или няма деяние на неизбежна самоотбрана. Казусите като този не са малко, но е факт, че няма нито един, който да е завършил със 100% оправдаване на неизбежната отбрана. Нека си представим сега, че нападащият 120 кг бабаит среща пенсионера, който обаче не вади пистолет, а се оказва 10 дан по карате или друго, и го просва на земята с три бързи удара, в следствие на което той умира. Какво щеше да бъде тълкуванието-пак същото. Проблемите с неизбежната отбрана в БГ се основават на тънката линия м/у умисъл и неизбежност. За съжаление винаги завършват в ущърб на защитилият се, независимо дали е най Пенчо пенсионера, който се е защитил от нападналите го 3 м.а.нгала, или бившият полицай, защитил се от нападателя си. Естествено всеки случай би следвало да се разследва подробно, но защо никога съдиите не вземат да помислят, че все пак този, който извършва нападението, по презумпция ТРЯБВА да е виновен. Оттам нататък да търсят има ли превишаване на пределите на самоотбрана или не. А пък ако правосъдната система се преработи да има жури от гражданите, както е в САЩ примерно, се съмнявам да има осъден по такъв случай. Все пак, ако зачестят случаите на пребити и убити съдии, прокурори и депутати от подобни елементи или от цветнокожи, със сигурност ще се направят необходимите промени. Защото не всеки може да ходи с охрана или да е три-в едно (Рамбо, Брус Лий и Шварцнегер)

Jalko. Eto kakvo moje da stane,kogato horata se replikirat I se pravqt na erbab edin na drug. Nito edin ot dvamata ne e jelal takav razvoi,a sega....Tajno I jalko mi e samo kato 4eta. Za6toto sme agresivni,ozlobeni,bedni I....ne stava po-dobre polojenieto s godinite.

Жалко е, че пишеш на латинска шльокавица,ама както и да е.Жалко и отвратително е, че не дават оня с помияра и наглата му кучка.На нормалните хора им писна от такива наглеци, кучкари и джендъри.Истанбулската конвенция била за защита на жените от насилие.Олеле майко миила.Ами кой ще защити мъжете от наглите и устати росомахи, които само по полови белези се определят като жени.Плебса го работят като шебек.В мрежата и особено във Фейсбук гледам провокативни снимки на граничари, а на другата джендъри и коментар-какво е станоло с мъжете.Ами същото каквото е станало и с жените.Малко ли лигави и мърляви маймуни срещаме всеки ден.Една такава е провокирала инцидента.Къде е тя в схемата и оня с палката.И какво му е умишленото на това.Да не би Тонев да го е планирал.Пуснете човека и изправете устата мърла, като Медарова и Лерца.Крайно време е да се сменят нормите на поведение към такива "маджуки разпърцани"-нагли парцали.

Не прегледах коментарите, но от прочетеното за мен има два много основни момента: 1) Кой е посегнал пръв? Защото от това следва и отговорът на въпроса имало ли е неизбежна отбрана или не... 2) Кой на кого е нанасял удари - защото показанията на Тонев свидетеля и на простреляният очевидно се разминават, но засега аз поне чета и се споменава САМО за следи от удари върху Тонев, докато другият е с прострелна рана, която очевидно е дошла СЛЕД НАНЕСЕНИТЕ УДАРИ! Тоест - това, което са записали камерите е много важно за изясняване на истината! И понеже България е малка държава, където всички сме братовчеди, е добре да се разбере повече и за простреляния Кирил Александров (споменавам него, защото аз познавам Иван Тонев, както и мястото...) За него чета: "Кирил Александров - 187 см висок, около 120 кг тегло, атлетичен. Според показанията, дадени пред Софийски градски съд на 26 юли, той блъска Иван (170 см) в гръб с думите: Ти тук какво се разправяш с жената (не с жена ми). След което посяга и започва да го удря по тялото, на места където (по обяснението на адвоката) не остават следи.".. Разбира се още, че е женен, че съпругата му е сприхава или поне така се е представила в този злощастен момент, че имат куче и вероятно живеят наоколо... Ако се намерят отговорите на тези въпроси и се разбере повече за профила на Александров и съпругата му, а това е съвсем лесно..., то тогава може и да получим по-добра представа за ФАКТИТЕ, и кой лъже или представя нещата неточно. Отново - има една граница, която очевидно е прекрачена и извежда конфликта от обичайна размяна на неприятни реплики, каквито се случват много и непрекъснато в България, на други, вече опасни и ПРЕСТЪПНИ НИВА, тоест - когато се минава от вербални реплики и обиди към УДАРИ, КОЕТО ДОВЕЖДАТ И КУЛМИНИРАТ И В ИЗСТРЕЛ! И е много важно, според мен, да се раабере и ДОКАЖЕ кой е започнал с тях! За ИВан Тонев се разбира, че има следи от удари, за простреляния не разбрах има ли след от такива, освен огнестрелната рана!

В едно нещо съм сигурен - че Иван Тонев не е започнал пръв! И още нещо - тази патка, жената, която е разхождала кучето и се е държала така арогантно, спед като то се е изпикало пред магазина ПИТАМ СЕ ТАЗИ КАК СЕ ЧУВСТВА СЕГА И РАЗБИРА ЛИ, ОСЪЗНАВА ЛИ СВОЯТА РОЛЯ И ВИНА ЗА СТАНАЛОТО, без значение какво ще отсъди съда! Защото ТЯ Е МОГЛА ДА ПРЕДОТВРАТИ СКАНДАЛА И ИНЦИДЕНТА, а тя всъщност го е провокирала!!! Толкова ли е трудно, толкова ли не е могла вместо да ескалира напрежението и конфликта ПРОСТО ДА ОТГОВОРИ ВЪЗПИТАНО И КАТО ЧОВЕК, ЧИЕТО КУЧЕ Е НАПРАВИЛО "БЕЛЯ", и да успокои топката!!! Нали всички разбират, че конфликтът от едно изпикаване на кучето в магазина всъщност е прераснал В КОНФЛИКТ, ПРИ КОЙТО ЕДИН МЪЖ ТРЪГВА ДА ЗАЩИТАВА ... ЖЕНА СИ, ОТ ДРУГ МЪЖ, или поне точно така онзи е възприел ситуацията и е решил да "постъпи като мъж".

Ами то точно и затова много хора напуснаха (ме) България, просто защото не искат повече или непрекъснато да изпадат в подобни ситуации и да им се налага да взимат подобни решения! Просто не искат! И ... затова ИЗЛИЗАТ ОТ СИТУАЦИЯТА! КАРДИНАЛНО!

На въпроса Ви кой пише такива закони ще отговоря че ги пишат едни хора на "Козяк".За тях е важно да се ликвидира съдебната система.Опитаха същите хватки в Полша но лекичко ги ритнаха в зъбите!

Аз съм "българин в чужбина". Един от тях. И за какво точно викаш лъжат българите в чужбина толкова и най-много, че ми стана любопитно?

Много си прав. Аз бях нападнат точно в същия подлез и на същото място, вербално, от някакъв ахмак на средна възраст - бях пристигнал в България на ваканция и минавах през подлеза, бръкнах в джоба си за стотинки и се поспрях преди да изкача стълбите, оглеждайки се дали мога от някъде да си купя билетче и се обърнах и се загледах точно във въпросната будка за вестници, бях пред същото малко магазинче - ателие за поправка на велосипеди. И точно тогава един кретен, иначе изглеждащ и облечен прилично, започна да ми крещи: "Ти какво бе, изгуби ли се? Не знаеш къде отиваш ли? Напълни се с такива като теб тук, дошли от някъде си, а ние страдаме...Заради такива като тебе сме на това дередже!?!?!" (Аз съм се родил и израснал в тази махала) И прибави: " И защо държиш ръката в джоба си, оръжие ли имаш?" Направи ми причерня, казах му - "Ти нормален ли си, бе идиот? На кой си мислиш, че говориш и защо си мислиш, че ми е необходимо изобщо оръжие за да омета подлеза с теб? Я изчезвай докато не съм те набарал, защото не ми се цапат ръцете с отрепка като теб" Онзи се стъписа, защото аз казах това много високо, а в подлеза имаше и други хора, които се обърнаха, не знаеше какво да отговори, нещо си промърмори но не посмя да продължи да ме дразни! А аз излязох от подлеза към спирката на рейса и реших да не позволявам този кретен да ми се отрази на насторението и деня... И пак в същия подлез и на същото място, но преди повече от 30 години бях нападнат от 4 гамени, които искаха да ми откраднат италианския сак, с който се прибирах от тренировки, и то при положение, че се познавахме с единия от тях, с тартора им (синът на професор Обрешков, културиста, та после имахме доста сериозен разговор с него и приятели...), но тогава бе тъмно...

Кучкаря е виновен, пуснете човека и го наградете че се е защитил от гамени!!!

Знаете ли какво си мисля, като чета, че съдът не е зачел института за неизбежна самоотбрана в случая? Питам се застрашеността, респективно УСЕЩАНЕТО за застрашеност и института на неизбежна самоотбрана ЗАВИСИ ЛИ И ИЗОБЩО МОЖЕ ЛИ ДА СЕ СВЪРЖЕ И ЗАВИСИ от статуса и положението, или професията да кажем на евентуално застрашения? И задавам този въпрос, защото в Америка например има много случаи на застреляни от полицаи, и там почти винаги и автоматично (е, водят се разследвания, но почти при всичките резултатът е предварително предизвестен - ДЕЙСТВИЯ И СТРЕЛБА ПРИ НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА!!!) и стрелецът почти винаги е оневинен и освободен от съдебна отговорност, а при много от случаите имаме на смао ранени, а и убити!!! Да, знам че при полицаите имаме представители на държавата, които когато са надлежно обозначени и действащи по правилата са със статут на представляващи държавата, но на човешко ниво ЗАСТРАШЕНОСТТА ЗА ЖИВОТА И ПРИ ТЯХ, И ПРИ ОСТАНАЛИТЕ ХОРА ПРИ ОПАСНОСТ Е СЪЩАТА! И дори има закон - не във всички щати, но в някои - "Stand your ground", който буквално оправдава и не разрешава търсенето на наказателна отговорност от човек, който е използвал оръжие КОГАТО - забележете - СЕ Е ПОЧУВСТВАЛ ЗАСТРАШЕН ДОРИ, за здравето и живота си! Разбирате ли, в съда се разглежда НЕ ДАЛИ Е ИМАЛО НЕПРЕМЕННО ДИРЕКТНА И РЕАЛНА ОПАСНОСТ, А ДАЛИ СТРЕЛЕЦЪТ Е ИМАЛ НАИСТИНА УСЕЩАНЕТО ЗА ТАКАВА ОПАСНОСТ!!! Което аз лично намирам за много въпросително и дискусионно, и дори опасно, защото това е много субективно и може да се използва за оправдание и прикритие за саморазправа и пр., особено в лучаите когато имаме дума срещу дума, тоест няма свидетели, а единият дори е убит! И за да не съм голословен веднага давам пример, а има и много други: През юли тази година на паркинг във Флорида един мъж бе застрелян при спор за парко място и стрелецът НЕ БЕ АРЕСТУВАН!!! От офиса на шерифа се позоваха на "Stand your ground" закона ,който на кратко казва, че всеки има право да се защитава (присъствието и правата си) на обществено (и не само) място...Britany Jacobs, 25 годишна седяла в колата си, паркирана на инвалидно място на пракинга пред магазин в Clearwater, Fla, и чакала приятеля си, който бил в магазина с 5-годишният им син, когато този вторник след обяд Michael Drejka я приближава и започва да търси разрешението й за паркиране на инвалидно място. Накратко започва разправия и приятелят й излиза от магазина и застрелва Michael Drejka, което е запечатано от камерите на магазина...Простреляният успява да иде в магазина ни след това умира... Шерифът нито задържа, нито отправя обвинение към стрелеца, позовавайки се на закона, на "Stand your ground". Като заявава, че не той прави законите, а просто ги изпълнява! Аз самият имам и имах сериозни възражения по отношение на този закон още преди да ги въведат, но не за това ми е мисълта...

Ами това е , като не се спазва правилата за държане на обществено място - всеки, който се грижи за животно , ... трябва да се съобразява с тях. Цяла България е заприличала на к---ф и боклучарник. Глоби трябват и то сериозни - явно само това е начинът.

И понеже току що прочетох коментара на друг колега и съм съгласен с него, да попитам - замисляме ли се всъщност за разликата между това някой да се въоръжи с палка, или с оръжие да кажем! Да, знам че палката е едно, а пистолетът да кажем е друго, но все пак... И при двата случая тези, които ги носят казват, че е за самозащита, и все пак имаме много случаи, когато те се използват ЗА НАПАДЕНИЕ! И тогава от чисто морална гледна точка, погледнато по-абстрактно, кое точно е по-достойното да използваш палката си за да налагаш някой по-слаб или беззащщитен (спомнете си например онези младежи, момче и момиче, които бяха нападнати от гангстерите на една мутра с палки мисля на Околовръсното...) Единственото различие е, че с пистолет леталния край е много по-вероятен и възможен, че с него опасността за здравето и живота на онзи, върху които се използват е много по-голяма! Просто това са степени на въоръженост, които могат да се използват както за защита, така обаче и за нападение!

В крайна сметка всички трябва да се замислим! Вижте колко е нелепо всичко, вижте накратко какво се получава - заради едно изпикаване на куче на неподходящо място, става каквото става..., и ЕДИН ЧОВЕК Е ПРОСТРЕЛЯН, А ДРУГ МОЖЕ ДА ВЛЕЗЕ В ЗАТВОРА И СЕ ПРОМЕНЯ КЪМ НЕ ДОБРО ЖИВОТА НА ТЗИ ХОРА И НА СЕМЕЙСТВАТА ИМ ГОДИНИ НАПРЕД!!! И това се случва непрекъснато в България, и не само там! А поводът може да не е куче (и облекчаването му), може да е на пратика всичко друго - някой поглежда някого накриво, някой взима паркомястото на друг, изпреварва го или го засича на пътя, някой е станал накриво и със задника нагоре, или се чувства велик, или мачкан и му е псинало,.... или дори без никакъв конкретен повод! НЕ СА ТЕЗИ МЕСТАТА, И НЕ СА ТАКИВА СЛУЧАИТЕ И СИТУАЦИИТЕ, КОИТО ЧОВЕК СЕ ДОКАЗВА, БЕ ХОРА!!! Отнасяйте се към другите по същия начин и със същата мяра, с която искате към вас да се отнасят и вас да ви мерят! Научете се да живеете с хора и сред хора, които може и да не са като вас...Уважавайте личните им пространства и достойнство, и правилата и нормите за поведение в обществото! Защото в България пренебрегването и незачитането или непознаването им КОСТВА ЧОВЕШКИ ЖИВОТИ И СЪДБИ, както виждаме непрекъснато, вкл. и с тази много неприятна и нелепа история!

За мен обвинението, което повдигат на Иван Тонев и пробват в съда от прокуратурата, за УМИШЛЕНО убийство е абсолютно неприемливо! Значи там в този подлез, където Иван и жена ми МИРНО И КРОТКО, ГОДИНИ НАРЕД ПРОДАВАТ И ВСИЧКИ ГИ ПОЗНАВАТ КАТО МИРНИ И КОРЕКТНИ, и откъдето минават хиляди хора дневно, точно в този ден и час Иван Тонев е решил УМИШЛЕНО да убие точно този човек, когото дори и не е познавал!?!? Казано в резюме?!?! Ами на мен това ми звучи направо абсурдно! Ако това е умишлено, то тогава какво е определението на прокуратурата (и съда) на думата НЕСЪЗНАТЕЛНО, НЕПРЕДНАМЕРЕНО, НЕУМИШЛЕНО, бих ги попитал аз! За да се твърди пообно нещо и да се поддържа като обвинение, то според мен трябва да докажат най-напред, че Иван Тонев е невменяем или някакъв маниак!

Всъщност отново зад всичко стои някаква парцалана, която се държи свойски и оставя песа си да пикае където иска. Жалко, че не е имало и куршум и за нея.

Днес повечето коментари в защита на стрелеца след адвокатската пледоария. Повечето са възмутени от неприличното поведение на кучето, жената и реакцията на простреляния. Все пак да стреляш хладнокръвно по себеподобен в корема по такъв повод, дори и след засечка в оръжието, си е нечовешка постъпка. Така, че всеки трябва да понесе отговорностите си, според закона.

Ко речи? Тоя да те млати така и да те заплашва, че ще те убие, пък ти си трай. Ще стрелям и още как!

Само едно не разбирам. Две седмици от случката и от прокуратурата не са изискали записите от камерите!? Ако е вярно, разследващите трябва да се уволнят.

Тук, в тази новина, се представя гледната точка на стрелеца, в една предна новина - гледната точка на простреляния. Двете коренно си противоречат, естествено всеки гледа себе си... може би истината е някъде просредата, а може би всеки си измисля най-подходящата версия. От къде да сме сигурни, че жената е казала точно това? И че мъжът, простреляния, е скочил на бой? Естествено, че стрелеца ще се опита да се опразвдае. А свидетли да липсват ... на този оживен подлез с камери и да се е намерил само един свидетел ... айде де. След всеки конфликт почват театри да се играят и от двете страни, пък който на когото се върже.

не си го доразбрал туй във флорида. приятелят излиза от магазина и блъска michael на земята. след туй michael drejka, както си е на земята, вади пищова и гърми приятеля, без много обяснения. обаче законите във флорида са различни от други щати, еле пък да се сравняват с българските.... те полицаите в БГ ги е страх да гърмят, даже когато ги нападат тумби цигани, какво остава за обикновени граждани... жалко за човека, най-вероятно ще лежи доста годинки.

Откъде да сме сигурни какво е станало, казваш. Поне как го правят хората по белия свят. Ами да опитам да отговоря, първо, това става в 10 часа сутринта, и това е един от най-оживените подлези в София. Така че вероятността да няма свидетели на това, което наистина е станало е много малка. Второ - ИМА КАМЕРИ! От тях и заснетото би трябвало да стане ясно какво и как точно е станало! Трето - има и профили и психологически портрети на участниците. Както споменах, Иван Тонев се е родил и израснал в махалата, отлично го познават много хора, и то от много години, вкл. и продавачите в останалите магазини в подлеза. Преда да поеме това малко магазинче за поправка на велосипеди на сина му той дълго време, години наред продаваше вестници над подлеза, при спирката. Той се е родил и израснал в блока над подлеза, най-старият блок от всички там (без турските блокчета по протежението на "България" към Витоша..., бл. 32, срещу "Белите брези" , на кръстовището на улица "Емил Марков" и булевард "България", която младите и "новите столичани" не знаят и не помнят, че на времето се казваше "Трайко Китанчев". Тоест, искам да кажа и да напомня, че Иван го познават не стотици, а вероятно хиляди столичани, и то от много години. И макар да не е перфектен - то кой от нас е, с много хора е приятел или добър познат...Просто иди и попитай за него в махалата и живеещите в околните блокове, особено купуващите си вестници или велосипедистите. А онзи, Кирил Алексдандров кой е всъщност, и съпругата му, какво се знае за тях? И недей да забравяш все пак КОЙ ПРИ КОГО Е ОТИШЪЛ кой си е стоял там и стои от дни, седмици, месеци и години и заработва прехраната си, и КОЙ Е ОТИШЪЛ ТАМ ПРИ НЕГО!!! Защото това има отношение и към евентуален умисъл, който някой търси, и за мотиви на поведение, и изобщо за ситуацията по принцип! А иначе аз съм по принцип против решаването на конфликти и спорове на граждани с оръжие, каквото и да е то - вкл. пистолети, палки, боксове и пр. и изобщо с използване на сила, нецивилизовано, като в джунглата. Но да не се забравя, че за бой и конфликт трябват поне двама! За мен поне е много важно кой е започнал пръв и какъв е бил мотивът му, и записите от камерите се надявам да дадат много ясено отговор, и който и да е - да си носи последствията и ОСНОВНАТА вина! И друго - не че няма значение кой какво е казал, има разбира се, най-малкото защото в огромния брой от конфликтите и боя, може би 99% (изключая психопати, надрусани или откачени) те започват и ескалират след вербална размяна на реплики... и именно затова посочих и изтъкнах вината и на жената, която остава малко в сянка а с нея започва свадата, завършила с изстрел и прострелян в корема..., но важният момент е кой започва опитите за физическа разправа, защото тогава конфликтът ескалира и отива на опасната му и нараняваща или смъртоносна фаза, тогава вече имаме и вина и наказателна отговорност без съмнение!

Възможно е, мен много не ме интересуват подобни истории. А примерите вече станаха доста... Спомняш ли си пък онази история, която влезе в националните новини и доста време се коментираше, и предизвика дори и по-масови протести, когато един бял, изживяващ се за Рамбо бе преследвал един черен младеж с качулка в комюнитито му, и го бе застрелял смъртоносно, след като му се сторило, че младежът имал оръжие (а той е нямал)? След като го е преследвал в колата си докато младежът се е прибирал в къщи (в къщата на чичо му) и въпреки, че когато този се е обадил на полицията да го докладва като съмнителен са му казали да спре и да не го преследва, и че полицаите са на път за там? Та тогава този клеймва в съда, че когато наближил младежа и го конфронтирал вербално, младежът се бил нахвърлил на него и го съборил на земята и този "голям мъж" се страхувал за живота и и така извадил пистолет и застрелял младежа. И каза още, че младежът бил бръкнал в джоба си за пистолет според него, а се оказа, че момчето не е имало оръжите, а ... близалка, закупена малко преди това от местния магазин!!! И тогава в цяла Америка започнаха протести, вкл. и за отношението към черните и особено тези с качулки, че имаше и демонстрации, дори и президентът Обама взе отношение по случая и се опитваше да успокои черните демонстрации! Защото полицията и съда се позоваха пак на същия закон и освободиха и оневиниха убиеца, а той после се скри дълго време, защото го бе страх за живота му и от отмъщение... Абе простотии всякакви! Аз съм имал случай като току що дошъл в Америка, със стара кола, на паркинг да чакам търпеливо и дам път на един "баровец американец" със скъпа кола, който го оставих търпеливо да паркира, като аз спрях, и онзи, може би защото возеше някакви кифли се опита да се прави на мъж пред тях и когато аз го преминах и излизах от паркинга каза нещо обидно по мой адрес. За лош негов късмет прозорецът на колата ми бе отворен и аз го чух, на всичкото отгоре зад мен караше синът ми - всъщност аз бях отишъл защото моят ми се обади преди това от библиотеката, чийто бе паркингът, за да ми каже, че ... бил свършил бензина, не обърнал внимание:) та аз бях отишъл да му сипя бензин. Та ако не бе синът ми там сигурно щях просто да отмина онзи надут простак, но в негово присъствие не можех да си позволя всеки идиот да се пробва да се държи така с баща му. Спрях, заковах колата в средата на паркинга и изскочих от нея, и го попитах онзи високо пред всички, включително и пред жените, които возеше с лимузината си без покрив: "Ти на мен ли говориш така, бе боклук? Затова, защото те изчаках и ти дадох път, макар и че аз бяхс преимство ли бе? А искаш ли да дойда и да измета паркинга сега с теб, а отрепко!" Онзи застина на място, направо онемя. Но когато аз понечих да си тръгна пак се опита да се прави на мъж и промърмори нещо, и тогава аз окончателно кипнах и се втурнах към него. Няколко човека, вкл. жени ми казаха: "Моля ви, оставете го, господине, той не знае какво говори", а онзи дотолкова се бе сбъркал, че се обърна за помощ към ... сина ми, който също мълчаливо се бе приближил и наблюдаваше по-отблизо. Аз погледнах жените, след това сина ми, който ми каза: "Остави го този, татко, той не знае какво говори"< а аз му казах "Знае, той е точно от тази категория американци, които са си надвили на масрафа и си мисли, че всички трябва да им целуват краката, само защото имат пари и си мислят, че са богати и над другите", но въпреки това си тръгнах. Имал съм и други подобни случаи в първите години, след това вече се научих как да разговарям с такива и да ги правя за насмешка без аскалация...Един от началниците ми (бившите) е, бе такъв и го направих за смях пред цялата фирма! Става дума за определен типаж в Америка, който има много ясни определени и неприятни характеристики и "убеждения", именно с такива Тръмп заиграва и са сред почитателите и подръжниците му!

Да, може да се квалифицира и така, като нечовешка постъпка, но САМО АКО ГЛЕДАШ СЪБИТИЯТА ОТ ТОЗИ МОМЕНТ, ОТ МОМЕНТА НА ИЗСТРЕЛА НАТАТЪК! А за да се разбере точно какво и защо се е случило трябва да се види и анализира, и то на базата на ДОКАЗАТЕЛСТВА, какво точно е станало от начало докрай! Нека да ти разкажа така история: Един пребива друг човек на улицата, удря го, нанася му крошета и го рита. Има свидетели, всичко е безспорно. И всички казват категорично, че това е НЕЧОВЕШКА РАБОТА, нечовешки побой - да биеш и нападаш и дори риташ беззащитен човек... Изправят пред съда обаче побойника, и там защитата вади доказателства, записи от камери и свидетели, които ясно и категорично недвусмислено доказват, че ... пребитият е нападнал без никаква причина човека ПРЪВ, зад гърба му, нанесъл му е пръв удари и се е опитал да го ограби! Хайде сега да те чуя какво има да кажеш! Така че ако човек иска да взима отношение сериозно и обективно по дадена история, ТОЙ НАЙ-НАПРЕД ТРЯБВА ДА СЕ ЗАПОЗНАЕ МНОГО ДОБРЕ С ЦЯЛАТА ИСТОРИЯ, ОТ НАЧАЛО ДО КРАЙ, С ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, МОТИВИТЕ, ПРЕДИСТОРИЯТА - ако има такава, и едва тогава да съди! Това, което прави съдът, истинският съд, и журито в някои държави, където го има, разбира се!

Пищова с халостен нама да презареди. А ако сложиш стоп патрони - те са много по опасни от бойните на къси дистанции и вероятността на разтояние 3-4 метра да утрепащ някой със стоп патрон емного по голяма от тази с боен.

Пищова с халостен нама да презареди. А ако сложиш стоп патрони - те са много по опасни от бойните на къси дистанции и вероятността на разтояние 3-4 метра да утрепащ някой със стоп патрон емного по голяма от тази с боен.

Пищова с халостен нама да презареди. А ако сложиш стоп патрони - те са много по опасни от бойните на къси дистанции и вероятността на разтояние 3-4 метра да утрепащ някой със стоп патрон емного по голяма от тази с боен.

........не е проявявал агресия. Бил е такъв човек - ако го ударят по едната буза, не си подава другата, но не реагира остро. Когато е бил в по-добро финансово състояние е бил доверчив човек, давал е пари на хора - добросъвестни и не толкова, доста хора му дължат пари. Преди години той и семейството му (съпруга и двама големи сина) претърпяват катастрофа в София. Една кола влиза челно срещу тях.

Трябвало е да стреля малко по-нависоко.