Коментари - Комисия в НС: Пешеходците не са виновни на пешеходна пътека | Днес.dir.bg

Поредната популистическа простотия

Заглавие:"Помени в правата на пешеходците" . Много показателно - "Помени" боже, пешеходците! Засега е така, дано и 240 те храненика да се съобразят правилно. Че нищо не е сигурно!

Това само ще увеличи жертвите на пешеходни пътеки.

И само да поясня на шофьорите значението на понятието ПЕШЕХОДНА ПЪТЕКА, което има легална дефиниция: "Пешеходна пътека" е част от платното за движение, очертана ИЛИ НЕ с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата ПЕШЕХОДНИ ПЪТЕКИ СА ПРОДЪЛЖЕНИЯТА НА ТРОТОАРИТЕ И БАНКЕТИТЕ ВЪРХУ ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ.

А ще носят ли отговорност когато пресичат йъдето си искат? Идеята е да е строго дефинирано в закона, че ако пешеходец пресече неправилно, шофьора на мпс не носи отговорност.

Айде поправете заглавието, че с това "Помени за пешеходната пътека" се чувстваме като на Задушница.

Няма угодия ;) Като Съдът излезе с мнение, че и пешеходецът носи вина - рев. Сега приемат обратното - пак рев.. Чудо просто ;))

Оставете закона, ами да ви кажа мизата на съдиите на ВКС - 10% и то с цената на посредника! Смях, а. Вижте канторите и свържете съдиите с канторите и ще видите как се тълкува закона! Като щрауси сте всичките!

Пешеходецът има само една пешеходна пътека където има право да мине, да пресече и това му право трябва да се отнеме?След като пешеходецът не е в нарушение и е спазил правилника за движение от къде накъде, ще носи вина?Водачите на превозни средства са длъжни да спазват правилника за движение и да се съобразяват със знаците по пътя, както и зебрите! Те са длъжни да спрат на обозначените места за преминаване на пешеходци,защото те и без това карат като бесни и , почустват ли се защитени и по този параграф,че видите ли , ако сгази пешеходка на зебрата , ще му се размини, то хептен , ще я кара през просото

Не, те шофьорите са медиуми и трябва да гадаят кой малоумник накъде ще хукне!

Пише се "Промени" а не "Помени". Помени се правят на мъртви.......ама ,че смешна журналистика........

Закони за правила написани от неуки хора са опасни. Първо важат природни и физични закони, а после тези дето са ги писали в парламента. По тази логика след време ще бъде виновен машиниста, че Сульо преминал на прелез и влакО го ударил... Моите съболезнования към всички близки на загиналите при подобни инциденти, но има физични закони и сили, които ги характеризират, като сила, ускорение, инерция, триене и др. С голи гърди кола не се спира... Има и закон за наследствеността и изменчивостта.. По-приспособимия индивид оцелява... Който няма инстинкт за самосъхранение и реална предценка - отива си... в буквален и преносен смисъл.. Който има разум отива да живее на село, където има по малко коли, като в този случай То.., не че там не се случват подобни неща.... Когато почнем взаимно да се пазим и уважаваме, тогава ще намалеят подобни инциденти.

Препоръка към пешиходците.- Огледай се на ляво, на дясно и ако не идва кола примини. Ако идва , може в момента да са дефектирали спирачките. Със закон травми не се предотвратяват.

Да поясня и на пешеходците :) Чл. 32. (1) Преди да навлязат на платното за движение, пешеходците могат да сигнализират за намерението си чрез подаване на сигнал с ръка - лява или дясна ръка, изпъната нагоре или напречно на пътя. (2) Сигналът по ал. 1 не освобождава пешеходците от задължението, преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянието до приближаващите се превозни средства и с тяхната скорост на движение. Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; 2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение; 3. да спазват светлинните сигнали и сигналите на регулировчика; 4. да не преминават през ограждения от парапети или вериги. (2) Извън населените места и по двулентовите двупосочни пътища в населените места, когато в близост до пешеходците няма пешеходна пътека, те могат да пресичат платното за движение и извън определените за това места, като при това спазват правилата по ал. 1, т. 1, 2 и 4.

Смешни популисти. Вдигайте още шум до небесата, та и децата в децката градина да разберат, че могат да пресичат както си искат и където си искат, пък на пешеходна пътека - да бягат, да се пързалят, с колело, с тротинетка както им дойде. Рано или късно като стане белята ще ви остане само утешението, че няма да има смекчаващо вината обстоятелство (изразяващо се в няколко месеца по-малка присъда). Мен едно време са ме учили - оглеждаш се наляво, после надясно ако няма коли пресичам, иначе чакам.

До умрелия байййхойй: Нас кой ще ни пази от умствени инвалиди с книжки и скъпи коли купени с крадени пари?Не ти е работа да философстваш кой как се влачи на пешеходната пътека за да не станеш същото черво с разбита предница в някое дърво.Нещастник.

Я, имало и проблясъци на разум в тая малоумна държава. А съдиите на са корумпирани, те са просто умствено изостанали, които се имат за много интелигентни. По-зле от корумпиран чиновник е само този, който прави глупости заради безумни идеи.

бях свидетел на следния случай. Пред мене по тротоара върви жена без всякакви признаци за пресичане на платното и изведнъж зави и пресече пешеходната пътека без да се огледа изобщо на някъде. На метри от пътеката идваше кола и водача караше бавно,успя да спре навреме и започна да и се кара,а тя си продължава важно и невъзмутимо.Аз така се ядосах,че се обадих и аз да и се карам.И сега ме е яд на такива нагли пешеходци.Ще вкарат човека в беля. А ако караше с трийсетина километра и не можеше да спре и я прегазеше по-малко ли щеше да я боли като е била на пешеходна пътека.Така че и пешеходците трябва да внимаваме. Ако някой се съмнява в казаното от мен да знае,че аз не карам кола.

Вие как точно си представяте 7 милиона българи да имат едно и също мнение по даден въпрос? Особено пък когато се променят дългогодишни доказали се правила под натиска на някакви патки, които хабер си нямат от логиката на нещата?

Да аме не, по Бочаров. Какво ще правим онези дебелоглави пешеходци, който на зебрата, колата на 5 м. а той се тръшка и с рогата напред пробва спирачките на колата и рефлексите на шьофьора. Аз съм, гледай си работата. Има и болни хора, невменяеми, и какво правим стях? Ужасно заплетен кузус и за двете страни. И шьофьор съм и пешеходец.

ВКС тълкува казуса, съгласно действащия и приет от Парламента закон. Ако законът се промени от Парламента, ВКС ще промени своето тълкувание. Просто и ясно!

A пешеходецът, когато си човърка в жи ес ем-чето фейсбука или гледа клипове, пресичайки на пешеходната пътека? А когато си е залепил шницелът-смартфон на ухото с едната ръка и говори, за да си изразходи безплатните минути, а с другата тъпче в устата си мазен дюнер или фалафел и пресича, без дори не да се обърне, а без дори да погледне с бялото на окото иде ли кола аджиба или не иде? А когато пешеходецът си рови в дамската чанта или си прави мохабет по средата на пътното платно или играе на 21? А когато пешеходецът е пиян, когато изскочи тичайки на пешеходната пътека или когато я пресича с велосипеда си? А? Пак ли водачът е виновен? А това , че тъпото оскотяло племе не прави разлика между обикновена пешеходна пътека и пътека тип зебра И си мисли, че наясякъде е с предимство и всеки трябва да се съобразява с него, а той с никой? Повечето пешеходци са овье. Стадо, Добитък. Истината е , че и водачите и пешеходците са малоумни скотове с нисък коефициент на интелект и нулева кутура.

Много пешеходци пресичат като пълни идиоти! В София това е масово явление. Има подлез например, а тъпата коза с малкото си козле тръгнала да пресича и то там, където има сложена ограда! И много други олигофрени като нея на места с оживено движение. Много прост народ, много!

По презумпция, когато една кола удари колата пред нея Кой е виновен??? Дали водачът на задния автомобил е невинен, защото , видиш ли, тоя пред него спрял рязко. Винаги е виновен шофьорът на задния автомобил. Така и с пешеходеца. Не може той да преценява скороста на колата, пътя дали е мокър и хлъзгав, осветлението какво е и дали оня го вижда. Просто трябва и пешеходците да внимават, но и шофьорите да не карат като бесни.

Може ли да се преминава на зелен светофар и пак да са ви виновни пешеходците?

по презумпция повечето пешеходци са говеда!

На пешеходна пътека пешеходецът има Абсолютно предимство. Шофьорите трябва да намаляват и спират пред пешеходна пътека.

Това са хора, никога не прочели закона. Но със самочувствието да критикуват всеки и всички, дори върховния съд ! Ето какво пише в закона за движение по пътищата. Чл. 113 Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни: 1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват; 2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; 3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение. Чл. 114 На пешеходците е забранено: 1. да навлизат внезапно на платното за движение; 2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост; 3. да извършват търговия и услуги на платното за движение. И хайде сега, как да го променим, да чуем ? Кое не е вярно в него, кое е неправилно ? Кое не е в защита на правата на пешеходеца, правата на водача ? Кое не е в духа на закона, издигнал като най-висша ценност човешкия живот ? Така ли го искат: Чл. 113 Когато пресичат платното за движение, пешеходците: 1. могат да пресичат където им хрумне, дори ако наблизо има пешеходна пътека 2. преди да навлязат на платното за движение, пешеходците не са длъжни да се съобразяват с нищо и никого, дори превозните средства, които са толкова близо до тях, че технически вече не могат да спрат. 3. веднъж слезли пешеходците могат да пребивават на платното колкото искат, да ходят на зиг-заг, да си говорят, да спират, за да отговарят на обаждания по телефона. В това време водачите са длъжни да стоят и да ги чакат. Чл. 114 На пешеходците е разрешено абсолютно, безусловно и по всяко време: 1. да навлизат внезапно на платното за движение; 2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост; 3. да извършват търговия и услуги на платното за движение. Ако уважаемите вносители мислят, че така ще бъдат намалени злополуките, ще бъдат намалени загиналите - нека приемат съответните измения в закона.

Да не забравяме, че в НОРМАЛНИТЕ ДЪРЖАВИ и хората са НОРМАЛНИ.

Чети внимателно и, чак когато си сигурен, че разбираш за какво става въпрос, тогава коментирай! В статията се говори за пешеходци на пешеходна пътека.

Законите се правят за удобство (на кого точно е друга тема), а не за справедливост. Така че разправията ни, май е безмислена. А, инак и на мен ми се случвало нощем един малоумник да ми пребяга пред колата... и беше даже на пешеходна пътека, видях го като беше пред колата, и за щастие той успя да мине на косъм пред колата, инак го бях ударил, беше просто за миг, не можах даже да натисна спирачка, отделно че си има и спирчен път.

София. Някъде към обяд. Светофар, близо до училище. Баби и дядовци взимат децата. Аз си седя и чакам да светне зелено за пешеходците. А някои баби и дядовци, нетърпеливи да не изстине манджата на детето, го дърпат за ръка и пресичат на червено. И после...

Няма такова нещо. Във всички държави, и нормални, и ненормални правилата са както у нас - виж по горе, цитирани са чл. 113 и 114. Всички закони за движението по пътищата са възприети от френския закон, още в началото на 20-ти век и оттогава не са се променяли. И няма как да не са еднакви, няма как да се променят. 100 години са достатъчно, за да се докаже, че са правилни.

Човекът е по-важен от един тон ламарини. Когато не бързаш, спазваш знаците и маркировката, има време да спреш.

Алинеи,параграфи и закони ли ще броим или жертви-живи човешки същества.

Я, като си се захилил, цитирай закона за пешеходна пътека тип "зебра". Освен хоризонтална маркировка има цели 2 знака има за обозначаване. Тук не говорим за платното за движение по принцип

Абсолютно никаква "презумпция" (предположение) няма. Има си съвсем ясно огласена норма, четливо изписана с букви: Чл. 23 (1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. Щом се е ударил в него, значи не се е движил на правилното разстояние. Какво е това разстояние законът не казва, оставил е на водача да прецени. Той по-добре си знае възможностите, възможностите на превозното си средство, условията на пътя. След като не е могъл да прецени, вината си е негова. Негова и на никой друг.

Второто ти изречение е лъжа. Даже пеш да ходиш, ако някой човек изкочи внезапно точно пред теб, то се удряте. Случва се често по навалиците.

Вие сте невероятно неспособни и безмозъчни същества. Естествено, че на пешеходната пътека пешеходецът има 100% предимство и ако е ударен убит и т.н. по вина на шофьора т.е. изключваме отказ на спирачки или редка техническа повреда то шофьора е умишлен убиец или повредител. А оглеждането е само препоръчително т.е. ако все пак пешеходеца не иска да се възползва от пълното си право посмъртно предвид това, че шофьора разполага с тон жилезо.

Тъпа герберска кратуна е тая

Човека, аргументирано пита - какво не харесваш на сегашния закон? Ти му отговаряш с безмислици....

То по вашата "логика" излиза, че алинеите са против живота на живите същества. А точно законът е най-добрата гаранция за неговото запазване. Написано е на първо място, в първия член на закона. Ама кой да го чете ... Закон за движение по пътищата Глава първа, Общи приложения Чл. 1 (1) Този закон урежда правилата за движение по пътищата ... ... (2) Целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на (юридическите и физическите лица ......

е бива ли така!?!?!? докато пристигне от Китай корабът в който са контейнерите с ръчните спидомери те да земат да ги направят ненужни :(...а аз си представях как всеки Българин стигайки улицата вади от торбата спидомер закупен от мени, преглежда с какви скорости се движат колите, вади таблицата в която са записани одобрените от парламента скорости на превозни средства пред които можеш да пресичаш.... ма бива ли така да убивате в зародиш бизнеса в БГ? дали да не се обърна към Хага, че ми нарушиха гражданските права?

Според сегашният правилник, дори и без предлаганите изменения, за шофьорите няма абсолютно никаква разлика каква е пешеходната пътека и трябва да спират безусловно: Глава двадесет и седма. ПОВЕДЕНИЕ НА ВОДАЧИТЕ КЪМ ПЕШЕХОДЦИТЕ Чл. 196. При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци. (т.е. никъде тук не виждам да пише 'тип зебра' или нещо подобно) А освен всичко друго, даже и да няма нарисувана пешеходна пътека, гледай какво пише в допълнителните разпоредби, т. 17: 17. "Пешеходна пътека" е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.

Оглеждаш се,съобразяваш се със скоростта,нооо селският тарикат като види пешеходна пътека натиска газта.Съобразена скорост е доста обтекаемо понятие,дори и да е член от закон."Пешаходците требе да се движат по третоарите и да не пресичат."

това е ясно. но какво се прави в случаите, когато шофьорът е син на когото трябва? той не само че не трябва да влиза в затвора, ами ако може и пари за това дето някой зел че умрял под колата му трябва да получи.за това и бе тая простотия със съвината