Юристи се разминаха бил ли е легитимен дебатът за вота в парламента
Специалисти по конституционно право не са единодушни легитимно ли е било днешното заседание на Народното събрание за дебатите по вота на недоверие. Според тях КС не е компетентен да се произнася за парламентарния кворум.
Обратно в новинатаКоментари - Юристи се разминаха бил ли е легитимен дебатът за вота в парламента | Днес.dir.bg
Коментари
това и трагедя не е! това е направо фарс! и тези работи са новини в бг и с тях се занимават депутати и професори! срам! срам!
Кое е фарс. Единствения начин политиците да спрат с тарикатлъците е да стане ясно, че правилника се спазва. Колкото и да е удобно понякога да се наруши. Ясно е, че тарикатлъците са решени от смисъл, но справянето с тях по този тъп начин и опита да се омаловажи случая е подхлъзване в грешна посока.
кое е фарс ли? 1. аз съм в залата но не присъствам 2. тук съм ако си пъхна картата, ако не-няма ме 3. въпреки че съм тук- не може да ме броят 4. идвам на работа но не работя докато не съм се регистрирал 5. като ме преброят- излизам. и това ако не е фарс, не знам кое е
Георги Близнашки е доста разумен човек. По неясни причини е в опозиция в БСП. Някой знае ли каква е причината. Все пак изглежда доста принципен за да е от лобито на Първанов който за мен е доста по голямо зло от хамстера.
Причината е ясна.Просто е разумен човек.
Колкото Миро, оня с ирландското месо, и Емо фаса са разумни хора за ГЕРБ, толкова и този професор е такъв за БСП !? Спомни си едно време завоевателите османци на кого първо са рязали главите ???
Никой не може да се произнесе за кворума. Никой нищо не може да ни направи. Затова ще си правим каквото искаме и ще си вземаме заеми когато искаме.
Както се казва няма такава държава. За съжаление има такъв народ.
Проблема не нетипичен за развитите общества. Въпросът е че подобни тарикатлъци са актуални, когато гласовете са на кантар. Все пак тарикатлъкат на Миков е по лош защото разчита на нарушаване на правилника на парламента. Тарикатлъка на Борисов се крепи на спазването на този правилник. Ако искаме да има смисъл от правилниците трябва да ги спазваме.
чл. 48 от правилника на парламнета - Заседанието се открива едва след проверка на кворума чрез компютризираната система. Тук няма спор на експертите че правилника е нарушен от Миков. Дали едно решение взето след нарушение на правилника на НС е нарушение на конституцията. За този въпрос няма нужда да си професор по конституционно право. След като не е имало проблем да се ползва системата и нищо не е налагало извънредно решение то председателя е превишил правата си и е извършил нарушение.
Аз не съм професор, но като юрист питам - ако електронната система е повредена, какво правим - броим !
Да когато електронната система е повредена има основание за нарушаване на правилника. Когато няма основание председателя действа самоволно и користно.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}