Коментари - Die Zeit: ЕС е неспособен да води война | Днес.dir.bg

Нормално така е при леви резби.

Към идио... Пишеш глупости. Ако тези страни станат мюсюлмански, то те няма да станат, като Кувейт, например. И нали не мислиш, Кувейт е добре, понеже е мюсюлмански? Аз пък мисля, че е добре, понеже се къпе с нефт, какво ще кажеш? . "идио ( нерегистриран ) 16.04.2018 01:48 днес на дневен ред при теб е "изтриването" ?! Как според теб, дори ако предположим, че "Англия" (Великобритания?) и Франция станат мюсюлмански, защо мислиш, че това ще ги ИЗТРИЕ? Наясно ли си кои са мюсюлманските държави по света? и те изтрити ли са?"

Само не се разбра, защо трябва да Изпращаме войници и да бомбардираме ненам си къде по света

За какво водене на война се говори.Всички сме самодоволни и ояли се и как ни виждаш на бойното поле.Ще се осерем още при първия гърмеж на пиратка дори.

ПРЕДИ ВРЕМЕ СВЕТА БЕШЕ НА ПРАГА НА ВОЙНАТА, ЗАЩОТО ЗАПАДА МРАЗЕШЕ СОЦИАЛИЗМА. СЕГА ВЕЧЕ НЯМА СОЦИАЛИЗЪМ, НО СВЕТА ОТНОВО Е ЗАПЛРАШЕН ОТ ВОЙНА. ТОЯ ПЪТ ПРИЧИНАТА Е, ЧЕ ЗАПАДА ПРОСТО МРАЗИ РУСИЯ. И ПОНЕЖЕ Е МАЛКО ТРУДНИЧКО ДА Я УНИЩОЖАТ, УНИЩОЖАВАТ ЕДИН ПО ЕДИН ПРИЯТЕЛИТЕ И. ТРЯБМА АСАД ДА БЪДЕ ЛИКВИДИРАН, ЗА ДА СЕ РАЗБЕРЕ НАЙ СЕТНЕ, КОЛКО ОПАСНО Е ДА СИ ПРИЯТЕЛ НА ПУТИН. КОЛКО ПРОСТО, НАЛИ. И ПРИ ТОВА Е ВЯРНО.

Я па тея ! Трябват им войски , за да ходят по света на майната си ! И кое ще е пушечното месо ? Цветните франсета и англичани и източноевропейците ! През първата Св.Война болшинството измрели войници от Франция и Англия , а през втората и от САЩ , са цветнокожи ! Затова среден пръст за такива извънтериториални мисии !

ама какво е ЕС - сбирнщай от държави каква война ще води какви пет лева?

Хе хе :) В ЕС всички са равни, но някои са по-равни от други :) Като цяло ЦРУ е в дъното на повечето геополитически и военни провокации - клати лодката за да спъва развитието на ЕС, понеже е основен икономически конкурент. От друга страна така доста пряко влияе например на борсовите индекси, от което, както се досещаме, определени информирани хорица се облагодетелстват ежедневно. Ако някой си мисли, че ще настъпи период на затишие и спокойствие (демек мир) много се лъже. Така сме устроени ние хората - който има власт я пази безскрупулно. На ЕС му пречат и отвън и отвътре - това е. А мирът е химера. Четете Ницше.

ЕС не трябваше ли да е икономически съюз?

С други думи ди цайт пропагандира федерализацияя на ЕС. Тоест Могерини и Юнкер ще решават дали, кога и към кого българската армия (колкото я има) ще насочи агресията си? Повтарям - Могерини и Юнкер!

въпросът е кое е по-важно. да можеш да водиш война или да можеш да опазиш мира.

Ами аз не искам да съм част от такъв ЕС. Все още държа на суверенитета на държавата, в която живея

Die Zeit: Европа трябва да стане диктатура. И естествено дойчовците да са диктаторите. Абе хубаво ги обединиха, ама май пак са за ремонт с разглобяване.

Германците са забравили как са ги разделили и как 70 години след ВСВ ходят в САЩ да ги одобряват. Германия , Англия и Франция няма да мирясат докато не станат напълно мюсюлмански държави и да се самоизтрият от картата. А САЩ, докато на тяхна територия не се води война и да падат бомбите, но не техните ,както на 11 септември, а чуждите , докато ги изтрият

Мдааа, каква стана тя: Четвъртият Райх на Меркел е способен да нахрани с понички брадати джихадисти, но е неспособен да води войни... включително и за собственото си оцеляване. И това го знаят много добре онези, които дърпат конците и правят милиардите от военна промишленост.

Празни жестове, думи без смисъл..

От всичко което се случва е ясно, че ЕС е един прикрит двойник на Нато, зашитаващ всичко друго, но не и европейските интереси и като каниш върви след отвъд океанските си господари.

Когато става дума за сериозни неща в живота - и на човека взет като самостоятелно същество и на народите като цяло, нещата опират до едни простички неща, които имат имена - мощ, сила, издръжливост, увереност ... Това е , когато не става дума за търговийка и сладки приказки за демокрация и права на човека, т.е. като задумкат оръдията важните неща са това. В края на ВСВ дакладвали на Сталин, че Папата имал някакви дисонанси и протестирал против някакви действия на Червената армия в Австрия /католическо вероизповедание/.... Учудено Сталин, задал въпрос ... "А колко дивизии има Папата?" Та и с ЕС така ....колко има.... А?

"Брюксел не е в състояние да приема еднозначни решения", а суверенното право на всяка държава да подържа една или друга позиция за тия евроистанбулци е "разкол". А колко удобно би било един да казва и всички да слушкат, без възражения. Плетат, сучат, все натам драпат...тоталитарни мръсни говеда! Булекзит!!!

До тук води приемането на истанбулската конвенция.....Пък и какъв ОБЩ интерес имат ИМПЕРИИТЕ И КОЛОНИИТЕ????Онова глобалистко леке -макарон, пък съвсем друга музика.

Ами трябва, да се вземат мерки, за сплотяване на ЕС. Като начало, да се почне от една сватба например Некрофила, може да се разведе с баба си и да се ожени, за дъртата кифла от другата страна на Ла Манша. Старицата от Германия, заедно с Рижавия отвъд океана, да станат кумове. Пък и, за да не се наруши истанбулската конвенция, по отношение на дискриминацията на третия пол, като шаферки, може да се поканят двама- трима пе.ерунгела от брюкселските мазни евро.ейски управници. Така, всички ще са обвързани с някакви интимни отношения и всичко ще е тип топ.

Този и БГ краварските идиоти парвят ли разлика между ЕС и НАТО?! Защо ли ги питам жалките олигофрени?!

с респект, към господина Улрих Ладурнер, който непознавам, но с удоволствие бих му задал един малък въпрос: смяташ ли наистина, уважаеми, че ЕС е неспособен да води война и означава ли това, че и НАТО (ако изключим САЩ и Канада, извън Европа) е неспособен да води война? И ако е така, къде отиват милиарди тежките военните бюджети на страните от ЕС членки на НАТО? Лек ден.

Съчинение по измислено начало. ЕС е политически и икономически съюз.

Немците и франсетата /темелите на Евросъюза/ не ги бива за война. По различни причини не ги бива. Просто не стават. За тая работа трябва да се допитват и да се учат от други народи. Те знаят от кои.....

Откога ЕС е военен съюз?

Мани за война в Сирия , там е ясна работа. Абе какво ще стане с ЕС ако Русия удари по базите на НАТО... Умните ПВО на ЕС може ли поне да свалят 20% от руските ракети?

Немците пък щото са способни, подпалиха две световни вой ни, които загубиха, но потопиха Европа в кръв, мечтаят за победа над Русия, САЩ винаги са били съюзници с Русия, а немците са най-мразеният народ в света.

Немците по- добре да си правят вагените и цедесите , отколкото да говорят за война, защото не ги бива. За война да питат българите.

Представяте ли си всичкото бежанец, как като е закърмен с джихата и непочитането на жената като човек, ще започне да изнасилва наред, да се възпроизвежда из европа и да вини са собствената си несполука държавата в която се е присламчил? Под вини имам предвид, те на се брюкселски курви-бюрократи а мъже с асната идея, че алах тях чака и напускането на този свят чрез смазване на дребни душички с камион, бомба или друго, е висша служба към бога. европа е ташак икономическо обединение и само наивни политици могат да твърдят, че едва ли не, е създадено за наш просперитет. Тоя филм сме го гледали, руски съюз - ташак, европейски съюз - друг такъв по-голям, понеже руснаците поне оръжие ни даваха.

"ЕС е неспособен да води война"?! Е, краварски подлоги? Това ли ви е прехваления ЕС? Беж, краварски подлоги на фронта!!! Грабвайте вазелина за бахурите си и беж!!!

да, наистина. какъв ужасен провал на четвъртия райх на меркел.

Танковете требва да чакат на КПП-тата.

"...и Брюксел е длъжен да укрепи отбранителните си способности", както в случая да се отбранява от Сирия. Но защо ми се губи информацията, че Сирия ни е нападнала?

Кво искате, пе#алите на нищо не способни... Този който развали българката армия трябва да бъде обесен.

Преди всичко ЕС трябва да прекрати зависимостта си от малоумието, наричано "национални интереси на САЩ". Громим навсякъде националното начало,национализма, националната зависимост, но САЩ - виждате ли, имали НАЦИОНАЛНИ интереси, по целия свят. И ЕС, с подвита опашка, макар да е букет от национални интереси, които старателно мачка вътрешно (и предимно източно), следва и брани всъщност националните интереси на САЩ. Защо?

И за какво му е на ЕС война в Близкия изток? Чий ще го дири там? Не е ли по-важно т.ъ.п.а.ц.и.т.е, които поръчват подобни безумни статии за дообъркване главите на дебилите, да поставят на масата най-важния въпрос: Защо ЕС не желае да защити собствените си граници от варварите, прииждащи от целио свет? Защо разрушиха външните граници на ЕС? Защо по границите на ЕС не се стреля срещу незаконните нашественици? Като се отговори на този въпрос, ще може да се даде отговор и по онази тема - за 51% германци, които се боят, че в големите им градове има квартали, недостъпни за полицията.

Има няколко попадения в статията. Европа няма стратегия нито за Близкия изток, нито за Русия, нито за Африка, нито за Китай. Абсолютно некадърни политици, които не мислят дори 2 дена напред, или по-скоро, на които им е платено да не мислят, а да изпълняват чужди заповеди. сащ губят позиции в близкия изток, а Русия печели позиции. Само не ми става ясно с кого трябва да воюва ЕС и за чия точно полза? Всичките последни войни са все във вреда на европа.

ЕС е антибългарска организация.

Аз си мисля, че ЕС умишлено е пасивен последните години, нарочно се слагат бездарни лидери и послушни уядени чиновници. Повярвайте ми в елита на стария свят не са толкова глупави и дезорентирани, изкуфели от ретроградна дименция старчоци. Определени страни точат и се обслужват интереси на трети лица. Нямам си на идея какво плануват като визия в близките 20 год., но ми се струва, че привидно отслабена Европа по трудно може да бъде вкарана в глобален сблъсък. Уж е съпричасна с англосаксите, а не е в състояние да покаже мускули.