Коментари - Започва подмяна на 75-ватовите крушки | Днес.dir.bg

Нема лошо! Нека да са енергоспестяващи. Но защо трябва някой еврочиновник, дето от нямяне какаво да прави по цял ден-се чуди какава глупост да измисли, ми налага правила дето ми бъркат в джоба? И ако иска да наложи нещо ново, нека да ми субсидира разликата между старото и новото. Нали така правят с цената на тока от т.н. "възобновяеми" енергоизточници. Купуват от производителя по една цена - продават по друга , а разликата я поемам аз, потребителя. Е сега в случая с крушките нека да купуват по една цена , на мен да я продават евтино, а субсидията да я дават на производителя на крушки.

4 крушки филипс (8лв/парчето) вече година няма грижи. В другия апартамент Реалукс (бг лампи) за 3 месеца 1 изгоря другите 2 светят на 50%.

защо не обясняват на хората че имат вредно алфа лъчение,което се спира от озоновия слой на земята на слънчевото алфа лъчение,а на тези крушки няма озонов слой.

ми айде върнете се в пещерите, бе, и си светете със свещи или факли!всеки път като стане дума за енергоспестяващите крушки, се появяват смешни исказвания на неграмотни хора; имат си някои кусури енергоспестяващите крушки, ама кое няма? просто си купувойте качествени, с необходимата цветна температура...от 15 год съм с такива и съм доволен

Аз до сега само два пъти съм купувал ЕСЛ, едната изгоря след има няма 5 минути, а другата да е изкарала най-много два месеца. Ако така върви и за напред къде ще му излезе края.

Що не си карате всички работата, ами се занимавате с този ЕС. Кучетата си лаят, керванат си върви.

Бях в Beijing не знаят какво е крушка с нажежаема жица. ЕС само се опитва да догони Китайския Дракон.

Не мога да разбера недоволството и оплакванията от енергосестяващите крушки. От 3 години в стаите на апартамента ми(2 спални и всекидневна) съм с такива. Не купувам от най-скъпите. Средната цена на която съм ги купувал е 6 лв. Някои от вас мрънкат, че не пестели ток. Че светели слабо и т.н. Не мога да се сългася с тях. А какво ще кажете за греенето на обикновените крушки? Една обикновена крушка струва около 0.4 лв, а една "прилична" енергоспестяваща - 6 лв. При средно използване по 5 часа на ден, обикновена 100 ватова крушка ще "изгори" около 32 лв. за година... а енергоспестяващата - около 7 лв. Плюс още 7 за самата крушка = 14 лв... с/у 32. Бъркам ли с математиката? Пак повтарям - за 3 години нямам нито една изгоряла крушка. А ползвам 8 в апартамента си. И повечето са китайски. В двете спални по 1 и 6 във всекидневната, понеже е голяма... а и имам 2 лапми с по 3 крушки. Но и 6-те са по 13 вата само. можете грубо да пресметнете, в глобален мащам колко ел. енергия ще бъде спестена. Ако в София има 600 000 домакинства и те имат по 3 светещи крушки на вечер... всяка да е по 75 Вата и да свети по 4 часа... това са 540 МВата енергия и голямо количество топлина.... А ако ползват всички енергоспестяващи? Тогава няма да е 540 а... около 140, т.е. 400 Мегавата енергия за една вечер! Това е ел.енергия за около 70 000 лв. Мислете по-глобално :) Зная, че е няма да сме българи ако не мрънкаме ... ама мислете повече!

от всички страни - съешавайте се! Хорица от България - запасявайте се!!!! После - горко ви и майка със сметките.....

Сложихме си наскоро със съседа енергоспестяваща, но и скъпа, крушка на стълбището - изгоря на четвъртия ден! Край на дебата, сори.

Енергоспестяващи ли са наистина? Едва ли. Крушките с нажежаема жичка преобразуват сравнително малка част от енергията в светлина. Останалата се превръща в топлина. В България тази топлина е излишна само през четири или пет месеца в годината, в страните от централна и западна Европа - два три месеца, а в северните страни един или два месеца. Следователно "загубената" енерия в повечето случаи е от полза. Да не забравяме и енергията, изразходена за производството на електронните елементи, а също и тази, необходима за унищожаването им.

А енергоспестяващите какви са бе умник? Я прочети малко преди да се обаждаш. Всички лампи, които не са със нажежаема жичка и не са LED, съдържат живак. LED още нямат сполучлив модел и ги слагат само по фенерите.

От една година вкъщи сме с енергоспестяващи крушки. Сметката за тока е по-малка, нито една крушка досега не е изгоряла, светлината е съвсем нормална. С една дума не мога да се оплача.

да дойде баба Мадона да спретне едно концертче ида опука цялата икономия на спестената енергия

Определено европейската директива е лобистка. Няма спор. В къщи сме от 3 години на енергоспестяващи крушки, та искам да споделя за трайността им. За тези 3 години смених 4 крушки(от общо 7). Марката е Филипс. По реклама трябваше да изкарат минимум 5-8 години... 2 от 4-те сменени крушки изгоряха в банята(за по 3 месеца). Определено енергоспестяващите крушки не са за мокри помещения! Пише го и на опаковката им...

Това е пълна измама. Първо не са по-екологични, защото всички съдържат живак, но това никъде не го пише. Има случай в Америка, в който на жена и взимат 1000 долара за почистване на последствията от счупена крушка. Второ у нас все още няма навсякъде контейнери за електроника и батерии, а и като знам българския манталитет да се изхвърлят боклуците навсякъде, ще има да лъхаме живачни пари... Трето след две години, фосфорът се "износва" и тази крушка вече свети два пъти по-слабо, отколкото когато е купена. Къде е ефективността тогава? Четвърто, светлината дори на "топлото" бяло не може да се доближи до качеството на нажежаемата жичка.

още колко и какви осветителни тела трябва да накачим по таваните си, за да прокопсаме и с тези резултатът за нас ще е същият, че може и по-зле да е, така е и с лятното часово време, колко прокопса нашата икономика и респективно ние от това нововъведение - всички сме омятани при тази смяна, но кой го е грижа, сега правим писта за формулата и сигурно това безобразно провителство по нея стремглаво ще си отиде като предходните....

Ползвала съм ги тези крушки. За нищо не стават. Въобще не може да се сравняват с другите. Но нали са казали и разпоредили от ЕС... При нас няма комунизъм!?

Тези милиарди от икономия не са за потребителите !

Не знам какво ще кажете след като по новите правила производителите се задължават да декларират някои интересни неща на опаковката на ламБите. Две от най интересните неща са броя включвания и време за достигане на максимално светене при определена температура. Ако някой не знае, физическият ресурс на тия тъпни е около 1000 включвания

Туй все едно да ми кажат: задължаваме те да си купиш БМВ 3-ка, че харчи средно 5л/100 км. Откъде да извадя 50 000 лева да си го купя, че да чакам после ползите от спестеното гориво :-D В САЩ на голяма част от домакинствата им раздадоха по няколко крушки, за да се убедят в предимствата, а тук като дам 7-15 лв/брой в зависимост от марка и мощност ще чакам 1000 години да си избия инвестицията и да усетя после благината. Все пак не живея в мина, че да свети по 24 часа на ден.

Енергоспестяващите лампи /ЕСЛ/ са електронни устройства, тъй като имат електронна част, освен тръбата. Тази електронна част работи при доста неблагоприятни режими на работа - лошо охлаждане, силно нагряване. Състои се от доста на брой електронни елементи, поради което вероятността от дефект е доста голяма. Особено тежък е режимът на включване на лампата, тогава се получават повечето откази, както при всички електронни устройства. Затова животът на ЕСЛ зависи предимно от броя включвания. Някои производители дават среден живот от 1000 /хиляда/ включвания. Това означава, че даже когато лампата е качествена, ако се включва по 3 пъти на ден, теоретичната вероятност да изгори преди да навърши 1 година, е почти 100%. Този показател не се пише на опаковките на лампите, може да се намери само в сайтовете на някои фирми, предлагащи ЕСЛ. Хубавото е, че напоследък се предлагат ЕСЛ с топъл бял цвят, който не дразни очите, освен това се дава гаранция от обикновено 1 година, и ако се пазят касовите бележки и гар. карти, могат да бъдат сменени без проблем. Иначе ползването на ЕСЛ навсякъде е безсмислено и напълно необосновано както икономически, така и технически. Но решението на ЕС не трябва да ни учудва, особено след случая с нещастните криви краставици. СоциализЪмът и комунизЪмът са ни в кърпа вързани, само начина, по който ще стигнем до тях ще бъде различен от предишния.

Бе не знам какви крушки си купувате но знам че в къщи две енергоспестяващи с аналог към 160 вата светят по-добре от 4 нормални по 60 вата.

В къщи всички крушки са ми енергоспестяващи, но закупени от Западна Европа. Нито една не е изгоряла, както на някои от пишещите по-долу. Може би в България качеството е доста съмнително, за да изгарят бързо.

Това с тия лампи е пълна идиотия! Първо светилната име е отвратителна и болят очи от нея и второ горят точно толкова често, колкото обикновените! Добре, че имам приятели в Турция, та ми носят. За едно стават новите и са по-ергономични - да си ги заврат тия кретени от ЕС, там където слънце не огрява.

Изключително вредни са, заради постоянното трептене на светлината - усложняват всякакви неврологични заболявания. И да не си епилептик, ако ползваш такива крушки, можеш да станеш.

в стаята в която съм сложила енергоспестяваща крушка ми свети все едно съм в бар

Що ли се пънках да ги открия тия пусти крушки, като гледам в далечен Булгаристан знаят повече.

Абсолютна дивотия. Корупция от най-високите етажи на власта. Защо не ограничат рекламите и не пресметнат колко енергия консумират и дали някой ги чете? Защо крият какво съдържат новите лампи?

Глупости. И сега се продават 100W крушки по магазините. Не ме карайте да казвам откъде ги взимам. Всеки може да провери. Накупете си и си свиркайте.

Призовавам всички продавачи на крушки да продължат да продават нормални крушки, които със сигурност ще се търсят винаги. Не искам канцерогенни мъждукащи боклуци в къщата си.

Тази европейска дивотия ми припомни вица за шопа, който си купил костенурка и рекъл "А да видим сега верно ли е дека викат че живееш 200 години!".

Явно производителите на т.нар. "енергоспестяващи лампи" си имат много яко лоби в ЕС и са си направили такава норма, която да ограби нас и да нагуши тях!!! Бойко-о-о, тва се вика яка корупция - заведи си министрите на обмяна на опит, а не като цървула ти Тотю Младенов да ми уреждал кредити за плащане на данъци и усигуровки докато държавата не ми се издължи!!! "В ЕС икономията от преминаването към новото поколение лампи се оценява от 5 до 10 милиарда евро годишно" - пълен цирк!!! Що не кажат обаче с колко пъти по толкова ще се открадне от потребителят от разликата в цената на едните и другите, а? Щото т.нар. "енергоспестяващи" са толкова енергоспестяващи, колкото и СВЕТОСПЕСТЯВАЩИ (ЕСЛ-енергоспестяващи лампи) - при една и съща консумирана мощност на ЕСЛ с тези с нажежаема жичка, първите излъчват 2-3 пъти по-малко светлина, с малки изключения - марковите, но пък тяхната цена е 5-10 пъти по-висока!!! Ей, тия наглеци да не са прихванали от на Симеон Дянков простотията?!?! Смятайте не само колко потребява лампата, ами и собственика й за закупуването й бе малоумници нещастни - тогава ще лъсне обаче кофти резултата за тоталния грабеж на потребителя!!! Абе, тоя ЕС кога щяхме да го закриваме???

Стрина ви Пена от село Две могили като не може да събере от пенсията си за енергоспестяваща крушка ще седи на тъмно. Или пък ще мине на лоени свещи. А иначе за качеството - у нас продават енергоспестяващи лампи с различно качество и цена. Има и евтини, предимно китайски, с лошо качество и бързо изгарящи (ако си купува стрина ви Пена най-вероятно от тях ще вземе), както и качествени, истински но скъпи (от известни фирми като Филипс, Осрам и т.н.), които имат дълъг живот и няма да изгорят бързо.

Изплащат се ако ти свети в хола и си вкъщи 10 часа зимата. И пак за 2 години. В тоалетната където ми свети крушката по 30 мин на ден общо, ще се изплати след 50 години. Реално в тристайно жилище за семейство с 2 деца ще се изплатят закупените за всяко помещение на цена 12 лв за брой около за 7-8 години. Колко от тях изкарват толкова не знам. Само от личен опит Ви споделям, че на студено ( под 0 гр.) за нищо не стават - зимата изгоряха 2 в плафона на лампата ми на външното стълбище. 3 та не сложих. За навън тези не стават.

О да, примката се затяга все повече и повече. Но в един момент на хората ще им писне да ги правят на маймуни и ще видим тогава.

Искам си 100 ватовите крушки обратно! Това с "енергоспестяващите" си е чист лобизъм и изтупване на брашнения чувал.

Тези халогенните са боклук. Като оставим настрана че съдържат живак, който си е отровен, имат колямо трептене на светлината, което е супер дразнещо за очите. Това се отстранява с луминофор до известна степен, обаче има евтини боклуци от които направо ми потичат очите - в Била ми се е случвало. Моя съвет е минавайте на ЛЕД осветление - вярно още по-скъпо обаче няма трептене на светлината, което е добре за очите. Другия вариант е 140W кружка, която уж свети като 200W. Продават ги в Айко за 6 лв. Имам такава и в стаята в светло почти като ден.

Добавям и още един голям недостатък на енергоспестяващите крушки: светят много слабо. Вкъщи половината лампи са енергоспестяващ аналог на 130W от Philips. Тъмно е като в пещера и даже вече 2-3 ги махнах и се върнах на нажежаема жичка. И сега имам 3 скъпи музейни експоната в шкафа.

Когато стандарта на живот и заплатите станат европейски, тогава ще изпълняваме евроизискванията!

Стига плакахте. В Турция и страните на бившия СССР няма тези забрани и има хора, които внасят от там. Аз и досега си карам със 100-ватови и не ме интересува нито ЕС, нито простотиите им.

Поредната простотия. За голямо съжаление от енергоспестяващите крушки само халогенните имат пълно цветопредаване/100% CRI/. CFL/compact fluorescent lamp/, т. е. обикновените флуоресцентни енергоспестяващи, излъчват неравномерно в спектъра на видимата светлина и не са подходящи за четене/болят очите/, а само за осветление на коридори и общи помещения . LED лампите/светодиодните/ са още по зле по отношение на равномерно излъчване във видимата област. Така че изборът за сега е само халогенни лампи в цокъл на лампа с нажежаема жичка.

кое точно им е спестяващото като струват по 10-15лв,"качествените" енергоспестяващи а изгарят за същото време за което и обикновените

Ако си купите Дженерал Електрик, Осрам или Филипс ще ви струва около 12 лв./бр.! Изчислявайки няколкото хиляди часа живот, които им дават и разликата в потреблението, излиза, че за да се изплати ще са нужни около 15 год. Да, ама от всички крушки в къщи средният им живот излиза (засега) 5 години. И къде е икономията? Даваш средства накуп и после чакаш хипотетична възвръщаемост! Още пари, дадени от стадото за забогатяването на големите концерни, които ни лъжат с какво ли не!

Няма "Не искам",няма "Недей".Каквото изкомандват от ЕС,това е.Ще козируваме и мирно ще стоим.Освен,че има живак в тези крушки,тяхното светене е и вредно за човешкото зрение.