Коментари - Тръмп ”пусна на вода” US самолетоносач от ново поколение | Днес.dir.bg

к'во чакаш ? Путя ща награди с виолончело пълно с долари и кондо в Тръмп Тауър ;) .... Или посмъртно с медал и венец..

Данко, ХАЙРСЪЗИНО----сопри се!:)))))

Адмирал Димоходов я мине я не ама ще одими Босфора отвсякъде!!!!

"75 пърхащи самолетчета." - никой не дава 12,5 милярда за такива неща, възможностите на такъв кораб и въоръженито му са наистина впечатляващи. Все пак има и по-добри неща за които да се отделят средства, примерно Тръмп спря програмата "Обама кеър" в здраеоазването и не я замени с нищо по-добро.

Благодаря за забележката, но смятам, че съм учил достатъчно. Потенциалните врагове на САЩ имат оръжия с които капитана на съответния самолетоносач няма да има време да се събуди и да си измие зъбките преди да даде каквато и да е заповед. Не казвам, че машината не е добра. Напротив, но самият факт, че над 50% от всички действащи самолетоносачи принадлежат на САЩ идва да покаже, че тези хора са агресивни и смятат, че нищо не може да им се опре. А вие прочетете малко история. Бъдещето не принадлежи на големи тромави цели, които са като патка на пусия. Бъдещето е в автоматизацията. Ако не вярвате си спомнете какво пише за четвъртия кръстоносен поход и съдбата на Балдуин. Няма непобедима армия. Срещу всяко действие има противодействие. А вие си вярвайте във вашите чинии!

нещо по същество ?

12 друг път - построен е за 4 години.

По темата? Добре, ето: СССР пукна! :)

едно единственно торпедо и всичко си идва на мястото !

НУЖНО Е ДА ПРИПОМНЯ НА ПЛАТЕНИТЕ ЗЛОБЕЕЩИ ТРОЛЧЕТА: БЪЛГАРИЯ И САЩ СА СЪЮЗНИЦИ В НАТО ВЕЧЕ ЦЕЛИ 12 ГОДИНИ. ПЛЮЕЩИТЕ ХЕЙТЪРИ НЕ СА БЪЛГАРИ, А ЧУЖДИ ПОДЛОГИ.

Все пак 11-сет самолетоносача по 50-60-сет самолета все трябва да представлява някаква сила. Освен това тези машини са специални, точно за такива кораби и америкаците ги владеят добре, иновациите в тази област стават бавно и овладяването на самолетите също е трудно.

...Путин направи официално обръщение към руския флот с думите: "Русия трябва да се направи нужното, за да заеме твърдо второ място в света при военоморските си сили. Това откровение да говори нещо на червените тролове, плюещи въпросния американски самолетоносач? С военен бюджет десет пъти по-нисък от американския, с далеч по слаба икономика, изостанали технологии и липса на достатъчен инженерен и научен капацитет, няма как да изпреварят САЩ...

да минава през Босфора? За Черно Море стига и среден самолетонач като USS America или Bougainville - неатомени, 'само' 45 000 тона ;)

Абе ако може нЕкой да разясни ние последно съюзници ли сме или не, че да знам тая вечер да спя ли спокойно или да треперя?

Много си глупав саше

Много трудно е подобен съд да бъде атакуван с торпедо. За самолетоносачите са много по-опасни ракетит. Първо, пази го цяла армада от спомагателни кораби. Второ, самият самолетоносач има множество системи за атакуване на подводни и въздушни цели. Дори реактивно торпедо (напр.ШКВАЛ) няма как да пробие тази защита, за да удари кораба. Освен това, само с химическа бойна част, едва ли ще му нанесе особени повреди.

Аз като ти разправям, че си недоучил, значи имам нещо предвид, твоя милост. За какъв капитан ми думаш, бълнуваш ли нещо или просто имаш секретно задание да акаш под темите с "технически" изрази? Аз ти викам, че има сателитна навигация и охрана на тези кораби-летища, ти ми говориш за капитан?! Тоя капитан спокойно може и да проспи една атака кораба му, с тая система за защита от вода, въздух и под вода, щото ако случайно не знаеш, един самолетоносач влече със себе си доста сериозна глутница от подводници, линейни кораби, самолети и космически спътник с навигационна апаратура, които всички накуп охраняват кораба от атаки...

...е сбъркало и се е родил серсем сато теб...

С руснаците бяхме 45 години. И пак ще бъдем. Защото го искат 90% от българите. Управляващите ни ибрикчии няма да са вечни.

Тъпите седесарски овчари------също са подлоги! :)))))))) Чобанче---как е бай иван ЦИГАНИНА?:))))))

спряха буйния Кузя че направо не се удържаше и щеше да 'реши проблемите' с всичките си 10-12 самолета :)

Тези кораби са добре защитени от торепеда, с ракетите е малко по-сложен въпроса. Дори съвремените подводници, не само кораби и самолети могат да изтрева противокорабни и крилати ракети. Все пак 12,5 милярда не се дават без причина, те са си напраили сметката.

Дебелия Кимчо с тънкото му население поставяли на място Тромпетчо . . . ! С новия самолетоносач и новите въоръжения с които разполага американската армия Тромпетчо много добре ще постави на място дебелия Кимчо !

За какво им е. Само заносват желязото.

Ето това е силата на демокрацията на която никой не може да устои. Тази техника е призвана да донесе евроатлантическите ценности и светлото бъдеще до най отдалечените кътчета на планетата.

Кимчо не е фактор, спрямо САЩ. Само ракетното въоръжение на един такъв самолетоносая (дори без армадата около него), е много повече от всичко, с което разполага Северна Корея. Обаче Кимчо може да атакува я Южна Корея, я Япония, което би ударило много сериозно световния пазар на електроника и на бяла и черна техника.

Споменатите факти доказват само,че в оплота на световната демокрация крадат в пъти повече отколкото в Русия.

Работата на руснаците е малко като видяла жабата че подковават кравата и тя си вдигнала крака .

Руснаците и китайците си го преместват в другия крачол.

ЗА СЕДЕСЕТО ПИТАЙ ВОЖДИЧКАТА СИ - ДРУГАРКАТА НИНОВА. ТЯ БЕШЕ АКТИВНА АКТИВИСТКА НА СДС..

Очевидно, г-н Балкански, говорим на различни езици. Не казвам, че машината не е добра. Той и Титаник е бил страхотна машина за времето си. Вие, господине, ми говорите за авангардни технологии, а аз в случая Ви говоря за история. Разглеждаме нещата от различна гледна точка. За всяко действие си има противодействие. Това, което казвам е, че САЩ помпат ненужни мускули. Имат достатъчно сила да осигурят собствената си безопасност. За какво им е още? Оставям Ваша милост да си отговори на тоя въпрос. Защото новият им световен ред за нищо не струва и освен да гръмнат някое полицейско управление в Афганистан за нищо друго не ги бива. Колко време продължават войните, които самите те разпалиха? Питам и отговор не търся. С темата до тук. Лека вечер.

ако имаш по- умен план Путя и тебе ще изслуша. Ще ти уреди среща с бузеста 'адвокатка' загрижена за сирачета..

Руснаците местят из крачолите щото са айляци, китайците обаче строят самолетоносачи.

Не позна!:))))) Широките социалисти(социалдемократи)----са същите л...на, като вас!:))))

ДЯДКА, БЪРКАШ ПЕНСИОНЕРСКИЯ СИ КЛУБ С БЪЛГАРИЯ.... САМО ТАМ СТЕ 90% СЪС СССР, СТАЛИН, МАО, КИМ ИР СЕН, КИМ ЧЕН ИР, КИМ ЧЕН УН, ЛЕНИН И ЦОЛА ДРАГОЙЧЕВА.

Китайците строят самолетоносач (в единстено число). Както и Руснаците. САЩ също строят още един. А Великобритания - цели два. Дето се казва, има ли на сцената пушка, в първо действие...

и на титаник на борда пишеше : " и сам бог не може да го потопи ! " а взе че се разпра точно по дължината на надписа :))))

Не бъркам нищо. Българите втора скорост повече от 10% не може да сте.

И дедо желю философина----мир на праха му!:))))), (,

НА РАШКИТЕ НЕ ИМ ПУКА ЗА САМОЛЕТОНОСАЧИТЕ ПОНЕЖЕ НЯМА НИТО ЕДНО МОРЕ ОТКЪДЕТО ТЕ ДА ГО ЗАСТРАШАТ :)) .... А КИТАЙЦИТЕ ИМАТ 160 САМОЛЕТА Xian H-6 (КОПИЯ НА ТУ16) С ПО 4 РАКЕТИ С ЯДРЕН ЗАРЯД КОИТО МОГАТ ДА ПОТОПЯТ ВСЕКИ КОРАБ НА 2500 КМ ОТ КИТАЙ :)) ... ТАКА ЧЕ САМОЛЕТОНОСАЧА Е ОРЪЖИЕ САМО СРЕЩУ РОБИТЕ :)))

ЗЯНОСВАТ

на тирплиц и принц оиген им трябваше само по едно торпедо,а са строени когато стоманата беше истинска !

ЧАК ПЪК 90%

Имат ли достатъчно памперси, че след инцидента с Донълд Кук още воини на гомна.

Няма нужда да даваш оценки и мнения на военна тематика , защото нещо не се връзва с овчарлъка . И ние можем да мислим за това с какви врагове сме съюзници след като петдесет години се напатихме с един много добър съюзник господар . Недей така високопарно с компетентните мнения , от военна техника и междудържавни отношения едва ли разбираш . Професията която си изтъкнал в името си някак не подхожда да си компетентен по тези въпроси . Толкова по същество .

Единадесетия американски самолетоносач със ядрен реактор, инак са 19 и един в резерв :) .. Това към журналиста писал статията.