Това определи състав на Софийския апелативен съд (САС), който потвърди разпореждането на СГС, с което в началото на август делото беше прекратено и
върнато на прокуратурата, съобщи "Правен свят".

Ченалова беше пратена на съд в края на миналата година, като обвиненията срещу нея са за длъжностно и документно престъпление. Според прокуратурата тя ги е извършила при разглеждане на дело по искова молба на "ОЕТ - Обединени Енергийни търговци" ЕООД срещу НЕК. Престъплението по служба било извършено с 14 отделни деяния, с които Ченалова нарушила два закона, с цел да се набави облага за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лв. За НЕК настъпили вредни последици от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси.

Документното престъпление пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него.

От СГС обаче констатираха, че за някои от деянията прокуратурата е посочила едновременно, че Ченалова не е изпълнила служебните си задължения, а в същото време ги е нарушила. Това е довело до вътрешно противоречие на обвинителния акт и Ченалова не може да разбере в какво е обвинена, посочиха магистратите.

Друга неяснота в обвинителния акт е свързана със специалната цел на Ченалова да набави облага за ОЕТ с неплатените такси, която прокуратурата твърди, че е търсена с всяко от 14-те деяния. Според съда това буди недоумение, защото таксата се дължи еднократно.

Прокуратурата протестира разпореждането на СГС, но и апелативните съдии са категорични, че нарушенията са съществени. 

"Съдията-докладчик правилно е отчел, че при описанието на отделните деяния, които са включени в рамките на продължаваното престъпление, прокуратурата е следвала точно и конкретно да опише, какво точно нарушение е извършила обвиняемата или как е бездействала", се казва в определението на САС.

Делото срещу Ченалова беше прекратено и през февруари, когато съдия Вера Чочкова от СГС прецени, че изобщо не става дума за престъпления, защото действията на бившата съдийка са попадали в обхвата на функционалния ѝ имунитет. След това САС отмени разпореждането и каза, че дело трябва да има.