Коментари - Малките пациенти и големите въпроси: Безопасна ли е стоматологичната упойка? | Днес.dir.bg

Интересно, какъв ефект се търси с тази статия?

При все че не съм без медицински познания никога не съм искала тест преди упойка. Наложи ми се да преправям цялата фасада и винаги съм искала да ми се слага упойка. Стоматоложката ми е водещ преподавател по дентална медицина та съм имала соверие на 100% но все пак не зависи всичко от нея. Слава на Бога не ми се е случвало нищо, но вие не рискувайте.

Абе баш се опитваш да смекчиш вината на мърльовците от Пловдив. Добре ли ти платиха?

Можете ли да си представите - не търговски (за което ме обминявот във всяка статия), а информативен.

Благодяря за което. Смислено и на популярен език. Явно сте отделили доста време. Подобни статии са по-малко от една годишно в Дира.

"когато се спазват всички протоколи, че анестезията при деца трябва да се извършва от екип, специализиран в педиатрична медицина и въпроси, като "Има ли анестезиолог?", "Как се следи състоянието на детето?" и "Какви медикаменти се използват?" са задължителни" И когато не се спазват тези протоколи? Като примерно по време на процедура основното специализирано лице за анестезията, просто си тръгне от работното място. Докато отговорното лекарско лице, което не може да борави с анестезията, остави завършека на помощен персонал и също си тръгне от работното място докато процедурата продължава. И при този сценарии се случи проблем за който помощният персонал не може да се справи, какво следва? Какво гласят протоколите при този сценарий? Сигурно не е за ама почакай час два за този онзи да хвърли един поглед с едно "ама нищо му няма"!? И забавянето за помикване на спешен екип с цел опазването на имиджа на клиниката, нали? Е да ама това се случи. А какво правим със случайте когато лекарското лице разрежда упойката за да спести пари от това? Мъй същото като при всичко друго. Едно нищо!

Винаги може да се стигне до алергична реакция, независимо от възраст, здравен статус, килограми и пр. Затова анестезиологът трябва да е на място докрай.

Има и графен и други "благинки" вече в упойките . Има испански видеа на техни зъболекари опитващи се поне с магнити да спрат графена от упойката да не попадне в пациента. Също вашите любими "ВАПЦИНИ" всички ги подменят с м*РНК технологията и паг графенче и други "благинки" . Цунамито от странични ефекти на изброеното от мене тепърва ще връхлита България и другите страни. Никой не проверява какво му инжектират и какво консумира ... всичко на "сляпо доверие" .

Браво! Адекватна и информативна статия.

За съжаление от изнесеното в пресата по случая, дори и резултатът да е бил неизбежен, ако няма грешки, то има поне немърливост. Също така, обикновено децата с уголемената трета сливица (какъвто е бил случаят на момченцето според майката, при това до степен да се "развалят" серизоно и много зъби), обикновено са и деца склонни към алергии. Това докторите, включително и бабата-анастезиолог, трябва да го знае по-дборе и от мене. Какво е съотношението полза-риск, къде са финансовите интереси на клиниката в схемата и т. н. нама как да знаем на този етап.

добре де, стига коментира под собствената си статия...

Актуална тема.На кратко.По време на обща анестезия (ОА) винаги има риск за пациента.Напр.Анафилаксия или алергия не са проблем - има добри лекарства.Ако има сърд.аритмии -също добри лекарства и дефибрилатор.След ОА пациента винаги е под наблюдение 2-3часа.Малигнена хипертермия(МХ) е сериозен проблем може да настъпи по време или след ОА.Това е вродено забол.на скелет мускулатура която реагира силно към инхал.анестетици или муск.релаксанти. Освобождава се клаций и това води до постоянна муск.контракция и освождаване на разл.молекули и последствие аритмии висока температура и т.н.Унаследява се автозомно доминантно.Ген РЮР1(на англ.)Преваленсия 1:30000 деца.Лечение-незабавно спиране на ОА и инфузия на антидот(Дантролене) вентилация с 100% кислород при нужда антиаритмични медикаменти или дефибрилация и тн.За това ОА само в болници с персонал и медикаменти.Ако е зъболечебница -обучен персонал и условия за реанимация плюс наличие на антидот.Дантролене цена 600-1000 долара зависи от дозата.МХ -диагноза - може да се направи т.н. контрактилен тест за халотан или генно изследване за РЮР1.Въпросните изследвания преди зъбни процедури не се правят рутинно а в Бг изобщо.Затова ОА само в болница

Д-р Краси, наистина не разбирам каква е целта на дописване на статиите ми! Ако съм искала да пиша за реанимационни действия и молекули, механизъм на увреда и действия, съм щяла. Това, с което допълвате статията ми, е отвъд контрола на пациента и близките му, не води до нищо полезно, освен до демонстрация на Вашата компетентност по ВСИЧКИ теми.

Правилен ник сте си измислили. И Вие, като рижавия Ви кумир, страдате от остра параноя и мнителност. И за Вас всичко е бизнес. Работя на заплата и на обем статии. Все за нещо трябва да пиша, нали?

И аз благодаря. На един човек да му послужи за нещо, значи не работя напразно.

Дайте да поразсъждаваме върху трупа на едно дете, дали отдавна изяснени факти в медицината на територията на продастците, мутрите и чалгарите са валидни физични закони....каква цивилизована дискъсийка са си спретнали секвндурите, чак ми стана мило от културата им и въпросчетата, които си повдигат за дискусийка...това го няма в никоя друга държава, университетите бълват неграмотни простаци..утре открийте дискусия, вредни ли са куршумите , изстреляни от пистолет

...ще убиеш и слон и това не е алергия, както ви лъжат тъпите простаци с купени дипломи от медицинските университети

Благодаря, разсмяхте ме. А сега оставете лекарствата на професионалистите... и спрете с глупостите. Някой може и да пострада.

Все едно да се пита дали е безопасно детето да се напие дотолкоз, че да загуби съзнание. Но да не търсят какво е станало с невните му клетки, а какво е станало със сърцето му. Еми по тази логика пиянството не е ередно. Естествено е че упойката е вредна. Вредна е за невроните. И то в дългосрочен план. Оттам нататък може и за още нещо.

Напротив, когато някой умре от професионалисти,именно тези професионалисти не трябва да имат думата при разясняване на случая. И е редно да се съдят като съучастници.

Резултата не е бил неизбежен - просто пълната упойка не е трябвало да бъде прилагана. Без и със протокол. Ако протокола го е убил, то това не значи че няма виновен. Виновен е издалия протокола с този, който го е допуснал за прилагане. За да бъдело по-удобно на доктора... Ами не е аргумент. Доктора или докторите са убили момчето за да им е удобно. И са написали.протокол за да оправдаят убийствата.