Николай Василев: Държавен дял в ЕРП-та отваря кутията на Пандора

В САЩ няма нито една държавна компания и не виждам какво е загубила стратегически американската енергетика

14:18 | 28 май 2018 | Редактор : Калина Петрова 83 3186 Снимка: Павлин Даскалов, Dir.bg

Сега да отваряме отново кутията на Пандора и да национализираме търговски дружества, които преди 14 години са били приватизирани, е изключително негативно и звучи като реставрация на комунистическия модел. Това заяви в интервю за Дир.бг изпълнителният директор на Експат Капитал и бивш вицепремиер Николай Василев по повод предложението на БСП в стратегическите обекти да има държавен дял, заради националната сигурност.

Сделката за ЧЕЗ

- Как гледате на това държавата да влезе с дялове в ЕРП-тата? Миналата седмица от БСП повдигнаха отново въпроса да има държавен дял в ЕРП-тата, АЕЦ "Белене" и въобще в стратегически обекти.

- Много негативно. Считам, че държавата не трябва да има никакви дялове в частни търговски дружества, защото абсолютно нищо през последните 28 години не е показало, че държавата е добър стопанин. Няма едно дружество със собственик държавата, което да е процъфтяло и да се е развило модерно, а държавата не е доказала, че може да действа в свой интерес и на обществото, а не в интерес на лобисти и олигарси. Правилен е икономическият модел, в който държавата е законодател и регулатор, но пазарната икономика е частна. Сега да отваряме отново кутията на Пандора и да национализираме търговски дружества, които преди 14 години са били приватизирани, е изключително негативно и звучи като реставрация на комунистическия модел. Но всъщност истината е по-лоша, възможно е това да е сделка, която ще е в изгода на частни групи и се прави, заради комерсиален интерес, а не заради идеологически интерес. Това е още по-големият проблем.

- Ако това все пак се случи какъв ще е отзвукът сред инвеститорите, нямали това да ги накара да се оттеглят?

- Разбира се, такива неща се случват във Венецуела. Каквото си мислят в днешно време инвеститорите за Венецуела, това ще си помислят и за България. Нашият имидж и без това не е много добър, но поне големи национализации не е имало досега. Ако тръгнем в тази посока, общо взето във всички сфери започваме да се свличаме надолу.

- Как приемате тези предложения като един вид популизъм или натиск на лобисти?

- Има два фактора. Левичарите и популистите, някои от тях в момента не са на власт, са "за" национализация от съпричастност към комунистическия модел държавна икономика. За тях сигурно и вашата медия и съседният супермаркет е по-хубаво да бъдат държавни. Но тогава въпросът ми е защо изобщо имахме преход, можеше да си стоим в 1982 г. Втората група хора, които може да не са левичари и популисти, по принцип са против подобни сделки, но не са против конкретна сделка, защото имат някакъв комерсиален интерес в нея. Ако ги попитаме вие за национализация ли сте, ще отговорят "не", обаче в тази сделка искате ли нещо да направим, отговорът е "според сделката, зависи".

- Говори се за стратегически обекти, в които не трябва да се губи държавният дял, защото в противен случай щяла да бъде застрашена националната ни сигурност...

- Не съм съгласен. В САЩ няма нито една държавна компания и не виждам какво е загубила стратегически американската енергетика. В Лондон имах няколко доставчика на ток и нито един от тях не беше държавен. Къде се е загубил националният интерес? Когато навремето участвах в приватизацията на Телекома и тогава казваха как ще приватизирате фирми, които имат отношение към националната сигурност. И какъв е проблемът в националната сигурност, когато вече 15 години имаме три мобилни оператора и всичките са чужди? Според мен, държавата трябва да е много по-успешна като законодател и регулатор, а не като собственик на подобни активи.

- А мислите ли, че механизмите за регулация у нас са достатъчни, има ли нужда от промяна на закона?

- От генерална промяна на закона няма нужда. Винаги всеки закон може с времето да се доусъвършенства с новите ситуации, но няма глобални пропуски в българското законодателство. И днес, ако някой доставчик на обществени услуги като вода, ток, телефон и др., един ден по каквато и да е причина спре да работи, държавата има своите механизми незабавно да назначи администратори и съответно населението няма да остане нито без ток, нито без финансова система. Така е и във финансовия сектор. Кой е собственик няма нищо общо, това може да се случи и ако собственикът е държавно дружество. Дори, ако ме питате кое е по-вероятно да фалира дали държавно дружество или такова, което се управлява от мултинационална компания, за мен първото е по-вероятно.

ИЗБРАНО