$75 за мегаватчас от 7-ми блок на АЕЦ ”Козлодуй”
Цената на електроенергията от седми блок на АЕЦ “Козлодуй“ може да бъде 75 долара на мегаватчас.
Обратно в новинатаКоментари - $75 за мегаватчас от 7-ми блок на АЕЦ ”Козлодуй” | Днес.dir.bg
Коментари
рам където са правели атом стануци руснаци не трябва да работът американци по простата причина има разлика в технологите и къде ще е могилника (ковчега )за използвания радиоактивен материал ! ИЛИ Б-Я НАРОД ЩЕ УМИРА ОТ ЛЪЧЕВА БОЛЕСТ ТОВА НЕ Е МАИТАП- ЛЕКО УБИВАНЕ ГА НАСЕЛЕНИЕТО
В МОМЕНТА ЛИТВА ПЛАЩА ГАЗ КОИТО НА 15% ПО СКЪП ОТ РУСКИЯ !!! ТЕ ВНАСЯТ Ш ГАЗ ОТ АМ-КА НО ТОИ СЕ ОКАЗВА САМО ВРЕМЕНЕН -ТОВА В Б-Я СЪЩО ЛИ СЕ ПРАВИ ПО ПОЛИТИЧЕСКА ЛИНИЯ ИЛИ ПО ИКОНОМИЧЕСКА КОЯТО Е ПРИЕРНО ДВА ПЪТИ ПО СКЪП ОТ РУСКИЯ ВАРИАНТ НА АЕС
Цената на тока от "лошия" руски АЕЦ козлодуй е 15лв на мегават час (цените ги има на сайта на ДКЕВР, за който се интересува). Цената да тока от "прекрасния" американски 7 блок ще е $75... Само 8 ПЪТИ повече. Уникална Далавера! И пак българския народ ще я плаща...
Боко довечера ще му се обадят от онова посолство дето ходи само нощно време , ще му скръцнат със заби . И утре нов заем при още по-изгодни условия .
Браво доживяхме! Откога чакаме евтин американски атом. 75 долАра си е чист подарък.
Освен, че си напълно луд, май си и неграмотен. 75 долара на мегават са си седем и половина цента за киловатчас. За сведение, енергията от Руския реактор е на цена 4 стотинки, или около два и половина цента за киловатчас. Ама тази нали е Американска... Още Мао беше казал, че не всяка Американска пръдня мирише приятно. Но на теб явно ти се привиждат рози и теменужки....
Ей , голямо лъгане пада!! Руските реактори ги "спряха" след няма и 20 год?!?!? А пък хамериканските" ще "работят" 60 год!?!?!???????? Нещо пак се опитват да не прееб...т???!
За нови ядрени мощности трябва да се направи рефередум. Да има поне три оферти и ние да изберем, сравнявайки трите оферти. А американците искат да подкупят няколко политика и да ни загробят за 100 г. напред.
И как един човек от горно нанадолнище ще оцени коя от офертите е най добра, че да гласува на референдума? Защото най-евтината цена не е най-добрия показател или поне не е единствения който трябва да се следи особено при подобна централа. Съгласен съм, че задължително трябва да има повече от една оферта, но разглеждането им не можа да става от гражданите, които си нямат понятие от ядрена енергетика... Да не говорим, че сме закъсняли с години защото когато тази въпросна проекто централа стане факт в Турция ще работят 4 нови ядрени централи и ние може да няма къде да продаваме тока от нашата...
С тези 8 милиарда вересия да построят завод за фотосоларни панели . Малката фидоска да го включи като изискване по саниранито . Банките да обещаят целеви кредити с максимална лихва не повече от 50% и проблема е решен даже ако се стопанисва прилично въпросното дружество може и на печалба да се излезе . Без това падежите на прословутите заеми са до година .
А сега обясни колко декара земя трябват за 1000МW фотоволтаици и провери колко дълъг е живота на панелите... все още тока от фотоволтаиците излиза прекалено скъпо (без да включваме колко земя реално е нужна). Да се надяваме че след 5-10 години панелите да се развият технологично и себестойноста на произведения ток да падне, но уви в момента тока произведен от тях е скъп
тия под най-евтина цена в света сигурно са имали предвид най-евтина американска цена в света. а както знаем от предишен електоропроизводителен опит с американски технологии, най-евтината американска цена е 2-3 пъти над световната.
Тези шмекери хамериканците пак започнаха да ни клатят, но украинският сценарий винаги ще е на мода за глупавите и бедни народи.
Да погледнем въпроса и от друг ъгъл. Значи така - два руски блока по 1000 MW за 6.25 млрд евро (от които вече вложени 1.6 млрд) са "скъпи". А един американски блок от 1000 MW за 6.8 млрд евро е евтин!?!? В първия случай - цената на инсталиран мегават е 3,125,000 евро (реално е по-ниска, ако се отчетат направените вече капиталовложения). Във втория - 6,810,000 евро на мегават!? Така че цената на инвестицията нещо много се различава, и то не в полза на АР-1000! И още нещо, много по-сериозно - отработеното гориво! От руските блокове си го връщаме на Русия - какво го правят там, си е тяхна работа - важното е, че не е у нас. Но за американското не е така - първо американците не го вземат обратно, а и няма как да го направят - просто такава транспортна схема не съществува и не може да бъде осъществена! Ерго - трябва да се построи съответното хранилище в България. Да оставим реакцията на "зелените" - но според изискванията на МААЕ на територията на България такова подходящо място просто не съществува. Но - дори и да съществуваше, цената за изграждане на такова хранилище е съизмерима с цената на самата АЕЦ. Има и още нерешени въпроси - но и тези стигат. Въпроси, на които правителството, което е клекнало на САЩ, не може да отговори. А, да не забравя - за да лицензираме този блок в Европа (такъв лиценз още няма и в скоро време не се очертава да има) по наша инициатива, ще трябва да...си платим - дебело и богато. Е, някой вярва ли, че Борисов е мислил тези неща - и дали изобщо може да отговори? Джокер за него - да попита англичаните защо се отказаха от този тип реактор, а се обърнаха към АРЕВА?
По принцип съм съгласен с теб. И наистина изпуснахме питомното и сега гоним дивото на двойна цена... НО има някой неща, за които не си прав. Отработеното гориво за сегашните блокове наистина си го взима русия, но за новите може би няма да е така - европейски разпоредби. Пълни глупости са че подходящо място за хранилище в България няма. Даже такова вече е проектирано и започва строителството... Освен това лиценза ще трябва да се издаде от агенцията за ядрено регулиране, която действащия орган който издава подобни лицензи за територията на БГ (това е българска агенция).
Хайде да не спорим. На сайта на МААЕ има изискванията за строеж на хранилище за високоактивни отпадъци. Едното от тях е да не попада в сеизмично активна зона - отделно отстоянията от населени места, да е далеч от вододайни зони и подпочвени водни хоризонти - и т.н, и т.н. Та на нас просто не ни стига територия, за да намерим подходящото място... Колкото до лиценза - самата ЕК не разрешава строеж на нелицензирани в ЕС ядрени мощности - а нашите от АЯР не могат (а и няма да им разрешат) да действат против европейските директиви. Макар че не изключвам варианта ЕС да клекне пред натиска на САЩ относно лиценза... Но все пак най-тъпото в случая е, че на света няма работещ референтен блок - и за нас това ще бъде просто изстрел в тъмното - при това много скъп!
Надявам се, че в посочената цена има грешка, защото в момента нетната цена на свободния пазар на електрическата енергия в България не наддвишава 100 лв. за мегават час (или около 60$). По мое мнение пак става дума за далавера, подобна на американцките тецове в Марица.
...защо спря преждевремено 3 и 4-ти блокове ,които имаха още "хляб" да произвеждат ток по 45 лв. на Мвт
За N-ти път трябва да се обясни на такива като Вас, че бяха спрени, защото нямат бетонен сакрофаг, който да ограничи изтичането на радиация при евентуална авария. Това беше политическа сделка, за да ни приемат в ЕС. Иначе и досега щяхме да сме извън ЕС и щяхме да сме нещо като нещо средно между Македония и Молдова.
Дали - а защо заключението от проверката на Международната агенция и последвалата "партньорска проверка" е, че блоковете притежават достатъчна степен на безопасност, за да бъдат експлоатирани безопасно (има го в сайта на АЯР и отделно - на сайта но МААЕ)?
Само не разбрах къде другаде има работещи такива реактори или ние ще сме опитни мишки, горивото колко ще струва ядреното гориво, къде ще се депонира, как ще се отработва и най-вече колко ще струва това! И още нещо при закупуването на ТЕЦ-овете Марица от американски компании и подписване на договорите за над 15 години пак се твърдеше същото - най-евтин ток. Какво се оказа обаче?
Не е лошо да споменеш все пак, че и за Козлодуй нямаме договор с никого за дългосрочно съхранение на отпадъка. Сега той се съхранява краткосрочно (т.е. до 25-50 години) в Русия, но ние имаме ангажимент да си го вземем. Къде ще си го турим, не знам. В света досега няма изградено нито едно хранилище за дългосрочно съхранение на ядрени отпадъци (т.е. такова за срок от 10000 години). Казват, че цената на такова хранилище е равна на цената на централата.
Е де...хайде сега - съчинение по картинка... Нещо, което не знаеш и не се афишира - горивото, което използваме, не се купува, а се взема под наем (това е груба аналогия, но е нещо подобно) - т.е. плащаме си за произведената от горивото енергия и след това го връщаме на собственика ТВЭЛ (Русия). Дори и в момента продължава извозването на отработено гориво - но пък досега, за 41 години работа на АЕЦ, не ни е върната нито една горивна касета!
Производствена цена 7.5 цента на киловатчас (без ДДС !!!) = около 12.75 ст/kWh. С ДДС-то е 15.30 ст/kWh. С добавени печалба за централата, разходи за пренос и разпределение, такси, печалба за ЕПР-то - ето ги докъм 30 ст/kWh. Не казвам, че цената е висока, тъй като каквато и централа да се построи днес, цената ще бъде такава или по-висока, просто направих проста сметка. Ако някой иска да репликира, че цената от Белене е щяла да е по-ниска, да му кажа - не, нямаше да е по-ниска, а щеше да е малко по-висока от тази. Там се говореше за 8-9 евроцента на kWh. А пък ако някой иска да цитира ниската цена от АЕЦ Козлодуий, то там става въпрос за отдавна построена и изплатена централа, с каквато сравнение не е коректно.
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}