Коментари - Смъртното наказание: Варварство вместо сигурност | Днес.dir.bg

а за превантивното и възпиращо действие на наказанието нещо да кажеш? На мен ми се струва, че ако някой знае, че ще му изпържат болния мозък или ще висне на бесилото, много повече ще се замисли, преди да направи нещо.

Убиец, вместо спасител. Или и двете? След като си изпратил хиляди сънародници към концентрационен лагер, участвал си активно в насилственото отнемане на тяхната частна собственост и си правел това докато си се представял за врага ... следва ли наказание? Според спонсорът на Отворено Общество - НЕ! Даже той не съжалява за случаят - казва, че би направил това, което според него 'всеки би направил'. Това разбира се не пречи на пропагандата, че никой, никога не е правил това освен 'лошите' немци през ВСВ. С изключение на вавилонците, египтяните, римляните, испанците, французите и англичаните доколкото знаем... Ах, колко е приятно да разстрелваш невоуръжени деца и да ги наричаш терористи, колко е добре да затваряш/изтезаваш/убиваш хора без съд и защита - но НЕ ДАЙ БОЖЕ да заловиш и осъдиш някой който е правил тези неща. Тогава - милостиня!

Да бе, да. Заради това сега си имаме варварство, вместо сигурност.

Радвам се, че в този сайт от време навреме се появяват и смислени статии. А специално тази е с много точен изказ и стегнат стил, за което благодаря. Смъртното наказание не е и никога не би могло да бъде решение на проблема с извършеното престъпление и неговия извършител, защото извършеното престъпление е необратимо. И дори смъртта на извършителя не може да възмезди пострадалите от престъплението, освен може би да им даде някакъв сурогат на временно облекчение на скръбта. Не е християнско да се отнеме чужд живот, било то и на доказан престъпник. Въпросът има и друга страна - несравнимо по-тежко наказание за престъпника би било пребиваването му до края на живота му в затвора, със съзнанието, че никога няма да излезе от там. При определени условия смъртното наказание би било избавление и всъщност по-леко наказание от доживотния затвор. Още веднъж благодаря за статията.

Имаме нулев процент доверие към Амнести Интернешънъл, вероятно автори на горното едностранно становище, Българския хелзински комитет и други подобни платени продажници, които дрънкат тези глупости защото не е пострадало тяхното дете. Иначе биха се извъртели на 180 градуса. Нали така ,защитници на правата на престъпниците? Едно общество не всява ли респект, не налага ли адекватни на деянието наказания, пиши го с летален изход.

Айде направете референдум да видим, нали е демокрация

Ако беше така, след първата екзекуция нямаше да има повече убийства. Но има.

Твоите писания са хибридно творение.

"Реално нищо, тъй като и в миналото не са липсвали брутални убийства и престъпления с особена жестокост" Това изречение е валидно за абсолютно всяко престъпление. Дали за кражба ще се дават 2 години или ще се режат ръце, кражби винаги ще има - значи по тази логика да не наказваме кражбите. Аман от тъпоумници с мнение! Смъртната присъда не цели да "накаже". Целта ѝ е да отърве обществото от индивид, който е обективно непоправим и изправителните принципи на затворническата институция за него са безсмислени. Изроди, които разчленяват, убиват, изнасилват и изяждат жертвите си са отвъд каквито и да било хуманитарни категории, те са тегло и риск за обществото и унищожаването им е наложително! Най-развитите държави имат смъртно наказание, включително Япония.

Има престъпления, които са 100% за разстрел . За последните 26-27 години в България поне 20 човека са за разстрел. Ако трябва го разглеждайте като извънредна мярка прилагана при по-особен режим , но аз съм " ЗА" смъртното наказание.

Варварство е когато хрантутиш убиец или изнасилвач, докрая на живота му , когато с тези разходи си могъл да спасиш живота на няколко болни деца или да осигуриш обрчазование и бъдеще на други . Каква точно е логиката за един пандизчип всичко да е БЕЗПЛАТНО , а за теб и децата ти всичко да е платено?!? Или по точно защо ти да плащаш цял живот за себе си , за детето си и за него, сякаш ти си извършил грозното деяние, а не той?!?

18-Окт-2018 Банда освирепели цигани пребили двама млади българи и баба им. https://www.blitz.bg/kriminalni/uzhas-v-aytos-tsiganska-orda-prebi-do-bezobrazie-plamen-ostavi-go-da-lezhi-v-lokva-krv-nasred-ptya-a-posle-nakhlu-v-doma-na-baba-mu-i-snimka-18_news634017.html

Превенцията винаги е много по-ефективна от лечението. Смъртното наказание има превантивен ефект. Най-вече. Същият ефект има и каторгата. "Лежане в затвора" няма никакъв ефект или обратен на желание.

А ако стане съдебна грешка и бъде екзекутиран невинен човек, какво правим? Екзекутираме прокурора и съдията по делото ли? Само не ми казвайте, че няма никаква вероятност от грешка.

Според мен, не трябва да го има. Доживотния затвор без право на замяна е достатъчно тежко наказание. Смъртта е само един миг, при смъртна присъда се използват безболезнени методи. След няколко години в пандиза, престъпника ще иска да изгризе решетките.

През соца убийствата са били 20 броя на месец! Убийците по него време са нямали страх от смъртното наказание!

ясно е че не можем да вървим на напреки на ЕС, което обаче не значи че не можем да върнем смъртното наказание. просто е - ще чакаме да го върнат в ЕС, тогава и ние. или някой още вярва че либерастията ще е модна още 1000 години?

Кух аргумент. Да приемем, че няма смъртна присъда, а невинния пак го осъждат, но на доживотна. Е тогава какво правим?

Бъркаш. Виж матреяла.

Дир! Вие наричате САЩ варварска страна!? От кога така? Те наистина са тъпи, нагли, коварни, егоистични а , сега и варвари.

автора е мека китка. В миналото нямаше почти никаква престъпност....

1. край на смъртната присъда 2. обжалване до дупка. Протести за 'неправилни' съдебни присъди. Натиск с/у не-европейски закони. 3. Амнести Интернешънъл за 'наш'те м'чета' Ясно, просто и работещо. Аз не съм подстрикател, но ти казвам ако убиеш, няма да те убият.

Съдебната грешка си е съдебна грешка. Да извадиш от затвора невинен човек е възможно, да върнеш от оня свят несправедливо екзекутиран не е възможно.

Иванеее, Брегооов! Имало е убийство през 1982-ра, ама убиецът го няма вече, щото му теглиха един куршум в тила. Докато сегашните ги вкарат в затвора за 30 години, те излязат след 15 и пак почват. Ткава измет като русненския циганин изнасилвч няма право да продължава да живее и да го хрантутим в затвора. Да пукне и да освободи света от себе си!

Дай източник за тази информация. Живял съм тогава и не ти вярвам.

Туньо, спри с тези досиета. Сополькьо.

По-добре цял живот да се мъчи в затвора, да мисли и премисля действията си без право на замяна, отколкото да бъде лишен от тези мъки внезапно. Най-правилно е тези изруди да ги кълцат парче по парче, но не е хуманно. Да им пръснат клоаките в затвора, да ги бият и стресират постоянно до края на дните им! Не толерирам смъртното наказание, защото има човешки фактор в одсъждането и е възможно, невинен "да висне на бесилото".

изруди?

И какво излиза - една бедна държава вместо да харчи парите за здравеопазване, образование, ред и сигурност и т.н. се нагърбва с ангажимента да хрантути доказани убийци до края на живота им ! Ами не се чудете тогава защо хората правят всичко възможно за да "пестят" от данъци, осигуровки .

Нещата, които обсъждаме в днешно време не са нови. Прагматичният дух на Рим е намерил решение още в древността. Наказанията са три - солени глоби за леки престъпления, отнемане на гражданство/изгнание за по-тежки престъпления и смърт за всичко останало. Не са имали затвори и не са харчили пари да издържат боклуци. Отделно след седем години зад решетките има доказана институционализация, тоест много малък процент от такива индивиди могат да се ресоциализират. Всичко останало е вятър работа, за да се бием в гърдите колко сме хуманни.

По времето на социализма в Костинброд беше убита бременна жена, беше 80-те. Не знам кой, как и какво беше разследвал, но осъдиха съпруга на жената на смърт за убийството ѝ. Докато е чакал да му изпълнят присъдата, криминалистите хващат рецидивист - крадец със склонност към насилие. В процеса на разпитите му се стига дотам, че си признава убийството на същата тази жена. А да ми коментирате този случай и ако бяха убили съпруга на жената, кой щеше да е виновен?

а тия аргументи че нещо е варварско, по нищо не се отличават от аргумента че нещо е селско. да, още хората се псуват на "селянин" по задръстванията, но все пак доста хора напоследък им светна че урбанизацията е пагубна, и че градските, а не селските порядки са дефектните и болните. цивилизованото много е фенси и яко, докато не ти залинее и умре обществото от ояденост и джендърщина, а после идватварварите, искаш или не, като дойдат си касметлия ако мирно и тихо те асимилират само с едно две изнасилвания на ден, обичайното е с кланета и плячкосване, както е било в рим

Изключението потвърждава правилото.

В Дубай има смъртно наказание и практически няма престъпност, а в Германия престъпността нараства всеки ден!

как така варварство? Какво им е на Щатите?

А ти как щеше да се чувстваш на мястото на съпруга или роднините му? Би ли обяснил?

Виж какво, "истински случай", ти знаеш ли, че смъртните присъди се изпълняваха години след окончателната присъда. А през това време следователите работеха още по случая.

на всички инстанции. Разкриването на истинския убиец е станало съвсем СЛУЧАЙНО.

Това става във всички страни. Просто светът не е идеално място. Хора загиват от лекарски грешки, цивилни загиват случайно при военни действия, има транспортни и производствени аварии. Правораздавателната система е част от този живот и също така допуска грешки. Не е приятно , но такъв е живота.

прощават някои, но: 1. За да се даде смъртна присъда, трябва да има неопровержими доказателства! 2. Нормален човек може да извърши убийство, когато се защитава, но извергите го правят за удоволствие! 3. Тези извратени същества го правят с особена жестокост, която не познават дори и животните! 4. Практиката е доказала, че те никога не се поправят като влязат в затвора, а като излязат са дори по-опасни отпреди и за семействата си и за другите хора! Така, че не ми говорете за "съйдебни грешки",

Смъртното наказание е много сериозна превенция, това би била основната му роля. Като знаеш, че ще те убият, ако убиеш, то сериозно ще се замислиш дали да го направиш, това се отнася за половината от извършителите, останалата половина са непоправими психопати, те биха убили независимо от последствията. Разбира се прилагането на смъртно наказание трябва да се основава само върху неопровержими доказателства от различно естество и в никакъв случай само на самопризнания или пък на свидетелски показания, при това, ако има и най-малкото съмнение следва да се налага доживотен затвор без право на замяна и ако се установи грешка, сериозно обезщетение от държавата. Но всичко това трябва да е строго регламентирано в закона.

Не се аргументираш по никакъв начин. Избиваш го на чувства. По твоята липса логика знаеш ли колко семейства на убити има, които не са получили възмездие? Знаеш ли, че има убийци осъдени на 9 години след умишлено убийство излезли след 5+излежано време.

"При превзети институции рискът смъртното наказание да се употреби срещу невинен човек е повече от реален." - С това изречение се поставя под съмнение демокрацията в България. Ама само когато им оттърва на лицемерите. А иначе защитниците на престъпниците наизлязоха от дупките си, както се и очакваше. НПО-тата са най-големият враг на България към този момент.

Варварско наказание???Когато престъпниците са варвари трябва да бъдат наказвани по варварски.Може в случая да бъдем хуманни,гилотината е добра алтернатива...Дърпат въженцето и главата на поредния Северин се отделя от тялото...

дали си застрахован от съдебна грешка и как би се чувствал, ако станеш невинна жертва на системата?

Да попитам тези, които пледират ЗА смъртното наказание. Те самите биха ли се наели да го изпълнят, или участват в изпълнението на смъртна присъда над някого?

Дрин дрин дрин. Като знае, че ще го обесят или разстрелят, ще си помисли дали да върши престъпления. Още малко като чета статията и ще си помисля "горките престъпници - те са жертвите, дайте да им простим, че видиш ли...." Никой не мисли за истинските жертви - смърт за смърт, за изнасилвачите и сводниците - кастрация + затвор, за наркопласьорите - туристическа разходка до Филипините...

авторът на статията къде ли е учил наказателно право?

А с какво е по-различен този който е извършил убийство от този, който иска да убие и би го направил за да получи удовлетворение, макар и убийството да е облечено в законност?

"На прима виста" се сещам за три предимства на смъртната присъда: - Превенция - Липса на доживотна издръжка на престъпен елемент - По-хуманно е, защото не се мъчиш с години