Да,когато един психопат се превърне в убиец.

Верни неща, но от различна перспектива. Успокойте се. Всъщност всички трябва да се опитаме да си отговорим на един съставен въпрос, от отговора на който следва всичко останало (засега човек е получавал само отделни части, но не и категоричния цялостен отговор): Кои сме, откъде идваме, защо сме тук!

за съжаление хората не разпознават такива типове и често даже ги героизират

В този ред на нещата съжалявам учители. Получават готовия продукт и се измъчват да оправят грешки на родители и генетически заложби, което е според специалиста Гълъбова на късен етап на развитието на детето не могат да бъдат поправени. Съществува обективна предопределеност независимо от добросъвестна работа на учителя. Впрочем, едва ли някой се съмнява,че семейство въз основа на характера. Каквото посееш това ще пожънеш.

нищо че някой бие лъже и краде, добро момче е

българското общество не разпознава телефонните измамници камоли психопати и социопати

Само дето това не е така: "Сърцевината на цялостната ни умствена дейност е обусловена от нашето минало, от нашето възпитание, култура, семейна среда, от всичко онова, което ни заобикаля". Човек идва на този свят с определена душевна матрица , проявяваща се като съдба, която трябва да се реализира. Социалната среда (в най-общ смисъл) играе второстепенно значение. Чел си много, знаеш, но някои осн. неща не ти достигат.

Аха, а ти влизаш ли в тези 2 хиляди?

До: автора на интервюто "Може ли да разпознаем психопатът?" 1. Заместваш думата "психопат" с думата "кой" и гледаш дали пасва. 2. Не пасва. 3. Заместваш думата "психопат" с думата "кого" и гледаш дали пасва. 4. Виждаш, че пасва. 5. Следователно, "психопат" е допълнение и НЕ СЕ ЧЛЕНУВА С ПЪЛЕН ЧЛЕН! 6. Лесното правило е: ако можеш да замениш съществителното с "кой", си открил подлог и го членуваш с пълен член. Ако можеш да го замениш с думата "кого", си открил допълнението и НЕ го членуваш с пълен член.

Колко от вас цъкнаха тук само заради МИЛФ-ката??

Бъркаш психопат със социопат :) Социопата е този който има високо IQ и т.н. :)

Ъ? Я пак? Членува се не "кой" или "кого". Членува се подлогът, т.е. този който върши действието. Та кой върши действието в случая или по-просто казано: С коя дума се съгласува сказуемото "разпознаем"? С липсващото лично местоимение "ние", което в българския език може и да бъде пропуснато, тъй като се подразбира. Тааа ... "психопат" в случая е пряко допълнение (защото е употребено без предлог) и следователно се членува с кратък член. Диренето с "кой-кого" само още повече обърква недоограмотените жертви на българската образователна система.

Струва ми се, че той казва, че това се отнася за т.нар. от него Его-ум. Т.е. не истинското ни Аз се оформя то средата, а повърхностното, владяно то външни сили. Освен това, ако някой знае всичко, едва ли би писал в такъв хейтърски форум.

С пълния член се членува подлогът в изречението, т.е. онази негова част, която е носител на действието. А това се открива с въпроса "кой". Това съм го учил преди 50+ год. и не съм го забравил.

Осъзнат = излекуван.

Е човек, който не се съобразява с околните, и си мисли , че е над тях. Т.е. човек, който не е в състояние да изпитва съчувствие, емпатия (има разлика), угризение и пр. Колкото до т.нар. IQ ето ти едно определение, различно от общоналоженото внушение: Така нар. Коефициент за интелигентност (IQ) може да се сведе до един единствен и безусловен измерител: обема информация, който човек може да обработи и на тази основа да вземе най-правилното решение сред множеството възможни.

Pineaple и лесно правило са типичен пример на психопати.

дааа, някои неща са предопределени, доколкото не сме се осъзнали, нали така :-)

Като чуя психиатър (професията), винаги ме обзема странно чувство: смес м/у учудване и съжаление.

Но той ги приравнява и дава марксистко-ленинска трактовка. Човек е ценен със своята индивидуалност, а не с онова, което го вкарва в "калъпа", за да бъде по-лесно контролиран и управляван. Затова О.Уайлд казва: Всяко влияние е неморално/развращава. (All influence is immoral.) Не трябва да се стремим да променяме човек. Разбира се, болестните случаи трябва да се лекуват и изолират.

За свръчовеци, а защото тълпата обича категоричните, просто изразени и повтаряни неща. Тя не обича да мисли (това не й се удава, тъй като мисленето е присъщо на отделната личност, извън колектива и тълпата), затова изпитва нуждата от водач и личност, която да мисли вместо нея, а не да я кара да върши това. Сегашните управници (и тези дотук), освен, че не изпълняват тези изисквания, непрекъснато се обясняват и "извиняват", което докарва масите до лудост.

О, точно! Даже ги боготворят и възхваляват, щото лизачите им са страхливи да си признаят, че всъщност е точно обратното...ама, страх лозе пази. И после кой точно е психопата....направо ролева игра става.

А коихато към тях прибавим очите, усмивката пръстите на ръцете, нещата не са толкова трудни за разпознаване.

Френология. Впрочем, достатъчно е да си наблюдателен и средно интелигентен, за да изречеш, разхождайки се по оживените улици, като онзи велик немски мислител: Пре много се раждат излишните.

Още от 1877 г.

Ненормално е, и трябва да се лекува с хапчета. Г-жата твърди едва ли не, че тия са нормални, просто така са възпитани и леко по-импулсивни от нормалното ниво:)

Дефиницията за личност и морал...тя докторката като гледам устичката така настрани...не е много нормално...поне аз не говоря така...хм....психопатка ще е или просто патка...

Обожавам "напримерно"! "Напримерно" е симптом.

Сега остава да кажеш дали се лекува тази болест и как.

Тц, тц, тц... Слези, Боже, да си събереш вересиите!

Отличен, откровен анализ ! Браво на г-жа Гълъбова. Тя достигна, но не изказа изводът, че повечето психопати не са за лудница, а за концлагер - но си трябва смелост това да се заяви. Психопатите не се лекуват - просто трябва да се изолират, да не вредят на никого.