Коментари - Телескоп откри ”Фабрика за звезди” в мъглявината Орион | Днес.dir.bg

нарича се научен метод а не научен подход... сополанко вземи се ограмоти какво оначава singularity и не се изхвъляй като някой селски бек да ми нареждаш какво да правя

Преди да обиждаш, беше редно да прочетеш дискусията. Какво не харесваш на уравнението на ван дер Ваалс? Това, което цитираш, се отнася за идеален газ, тук спорим за реални газове, където може да има и допълнителни ефекти.

бахмааму ти на самолет не си се качвал ...бива тъп църул ама ти мина всекакви граници

Метод и подход обикновено се приемат за синоними в българския език. Справка-тълковния речник! А след такава реплика обикновено пиша: "Е. се у Г-зо смръдллив!"

Лъжеш както обикновено. Разбираемо, предвид че единственият друг начин да накараш някой да повярва в бог е чрез бой. Ератостен (около III в. пр. н. е.) е бил езичник и е знаел, че Земята е кръгла. И далеч не е бил първият, който го е разбрал. Християнството възниква едва няколко века по-късно.

Всъщност в древен Рим не са имали 7-дневна седмица. И това е добре документирано. Същото се отнася и за източноазиатските народи. Явно нещо господ е пропуснал да им обясни за седмицата.

всичко Мара фтасала само пу.ката си не сресала, та и ти намери за кво да е хванеш - кога Бог си пие кафето ... загуба на време да се спори с малолетни

махни го тоя е некакъв изтрещел сектант от черквата на петдесятниците сигурно, те са толко прости та не проумяват че библията е съставена от притчи, тоест нещата са казани символично, тъпите им поповедници кълвът всичко буквално и после им го набиват в бетонените глави

Научният метод предполага извършването на следните стъпки при придобиване на знания: Изследвай феномена, който искаш да опишеш. Събери данни и/или направи измервания. Обмисли получените резултати и формулирай хипотеза, която ги обяснява. Предположи на основа на хипотезата нещо, което все още не си наблюдавал. Провери дали предположенията са верни с допълнителни изследвания и/или нови експерименти. Прецени дали хипотезата може да бъде вярна. Ако не всички предположения са излезли верни, значи хипотезата не е вярна. В такъв случай формулирай нова хипотеза. Ако предположенията са излезли верни, направи нови предположения и ги провери отново. Тези стъпки се повтарят непрекъснато, като по този начин формират все по-голям фундамент от добре проверени хипотези, които заедно могат да обяснят все повече феномени. Научният метод позволява тези стъпки понякога да се изпълняват в друг ред, но при всички случаи те всички трябва да бъдат преминати. Теоретичните физици например понякога първо измислят цяла нова теория, преди да започнат да мислят какво точно искат да изследват. а подход е като тръгнеш да се мазниш на преподавателя

Какви тела, какви моменти! То в началото, не атоми, но и елементарни частици не е имало, само енергия... Дино, вземи се пооразовай, прочети малко... поне за нещата които коментираш.

кво му обесняваш, не виждаш ли че тоя идиот няма представа плазма какво е а тръгнал да говори за момент в който даже елементарните квантови частици не са същестували още... некакви топки му се въртът, мале мале

Кой не се е качвал на самолет бе селски... Не живея в бг и пътувам достатъчно често. Извивка няма, нямаше и преди фа съм разбрал за логичния модел на земята. Това че ми излизаш със селския си сарказъм не може да уязви аргументите ми.

Хаха.. Селския.. Те от наса казват че извивката не може да се види от самолет, той я видял.. Хвани и прочети бе дебил!

Хаха.. Селския.. Те от наса казват че извивката не може да се види от самолет, той я видял.. Хвани и прочети бе дебил!

и сега е само енергия

Както искаш го приемай, но закона за запазване на ъгловия момент остава в сила. Аз не бих приел, че нищото ще експлоадира без причина и от него ще се появи цяла прецизно настроена вселена годна за живот, но някой хора имат религиозна вярва в такива идеи.

Само питам това ще помогне ли на учените да разберат нашето Слънце кога ще угасне и ние ще умреме в студа,иначе всичко е толкова красиво и високо платено.

Няма свидетели които могат да потвърсят подобна хипотеза за големият врив и да ни кажат или оставят обяснение какво и как е екслоадирало. Но следвайки законите на физиката може да се каже, че не съществува физически начин вселената да се появи от подобен обект, за какъвто говорят теоретиците езотерици на големият взрив. Защото ако този обект се е въртял, сумарният ъглов момент на всички обекти във вселената ще бъде равен на първоначалният и ще пребладава тази посока на въртене. Товав е според закона з азапазване на ъгловият момент. А ако не се е въртял, никой обект във вселената няма да се върти, защото материята се движи с висока скорост без съпротивление от епицентъра на взрива към хоризонта на вселената. От наблюденията виждаме, че и двата възможни случая не отговорят на действителността. Затова теория за космичексат еволюция позната като теория на големият взрив не кореспондира с наблюдаваната от нас реалност. А има много други парадокси нерешими от нейните теоретици.

Колко древен е бил древният Рим? Защото Бог установи ритъма на седмицата преди около 6500 години.

Отново ме клеветиш. Човешката цивилизация е възникава преди около 6500 години. От тогава има Божии хора, които прогласяват Божият истина. Ако един или група езичници смятат Зямята за кръгла, не значи че идеята за плоската Земя не е езическа. Нали?

А и защо си избрал губещата страна?

Преди да угасне слънцето може да си сигурен, че ние сами ще се затрием.

Твърдението че идеалния газ се разширява, а реалния не при загряване, е некоректно. Ако обема е константа, разбира се че не се разширяват, защото няма накъде, получава се добре известния конденз. Но в крайна сметка се стремят към разширяване. Но конденза не води до създаване на нови звезди, или поне според наблюденията е така. Що се отнася до Ван дер Ваалс, той описва прехода между газообразно и течно състояние на веществата при много високо налягане. Не е правил звезди, и по никакъв начин не доказва че газовете не се разширяват при нагряване. Освен това уравнението не е съвършено и не е приложимо във всички случаи. До сега никой не е произвел звезда на базата на тези уравнения, те не служат за това. Няма основание да се смята че в космическото пространство ще се случи нещо по различно от това което наблюдаваме тук при нас. Да не говорим че тези безкрайно големи налягания няма откъде да се получат там горе, но дори и при такива налягания, никой досега не е произвел дори умален макет на звезда.

И ако е плоска как тия спътници стоят там на високо, че можем да гледаме телевизия?

Говоря за Римската Република преди имперския период, т.е. няколко века пр.н.е. или само преди 2000-2500 години.

Аз не клеветя, просто заявявам истината, която ти отказваш да признаеш. Например костенурките и слоновете са от творбите на великия Тери Пратчет. Не ми е известно привържениците на плоската Земя да са имали понятие от Космос и необходимостта земната плоскост да се носи из него. А това, че езичници са имали идеята за сферичната Земя преди да възникне християнството, означава просто, че тази идея не е оригинално християнска.

Цитирай ми къде в Библията е написано че земята е кръгла, цитирай точно и дословно ??????

Сега осъзнавам, че започнахме цялата дискусия накриво. Първоначалното твърдение, че при нагряване газовете се разширяват, приложено към звездообразуването, съдържа грешката, че въпросното нагряване всъщност е резултат от свиването на газа. Т.е. неявно беше казано, че свиването на един газ го кара да се разширява. И наистина би станало така, ако се премахне причината за свиването - гравитацията. Цялата междинна дискусия беше излишна. Тая работа с кондензацията е така, но само ако сме под критичната точка за дадения газ. Над нея газообразната и течната фаза са неотличими и няма фазов преход. За звезда в лабораторни условия - всъщност експериментите по инерционен термоядрен синтез се опитват да направят точно това. Неуспехът до момента се дължи на други фактори, които не влияят до такава степен в реалното звездообразуване (например хомогенност на компресията, шокови вълни и турбулентност в резултат на бързото свиване).

Страната е губеща, защото никой не успява да публикува откровени лъжи и полуистини в такива количества, които ти произвеждаш.

статията е интересна и винаги е радващо, когато науката върви напред. обаче коментарите под нея са уникални. само тука можеш да разбереш, че земята е плоска и има похлупак. изглежда все още има хора, които живеят във времето преди инквизицията. ама нищо, поне е весело, особено да прочетеш как всички научни открития са фалшиви, само бог е истински, въпреки че досега няма нито един, макар и косвен факт за съществуването му

Онова миниатюрно топченце, от което чрез взрив се е родило всичко онова, на което ние сме свидетели днес от къде се е появило? Предполагам, че магьосникът от Оз го е поставил точно на това место за да убие скуката от вечността. Още трябва да се каже, че учените са установили възрастта на Вселената, като са я определили в милиарди земни години, когато Земята още не я е имало, да не говорим за Гринуич, като часови пояс. Това, че хората до сега не са ти представили доказателства за нещо, това не означава, че то не съществува.

Големият взрив е космологична научна теория, а не хипотеза. Четете по-внимателно, макар написаното да е с голяма доза ирония и хумор.

Някой май не схваща иронията в коментара на Наблюдател-я. :)

Възрастта на вселената е определена в земни години. Според Айнщайн времето тече различно в зависимост от фактори като : - Скорост на обекта; - Гравитация на околни обекти; - Различни други изкривявания на пространството и времето. Ами сега? Някой да коментира влиянието на тъмната материя и тъмната енергия върху развитието на времето? Официално астро-физиката заявява, че има момент от времето, по-назад от който, няма никакви видими следи. За периода преди този момент се правят само екстраполации. Ами сега?

ех че сте мързеливи човек трябва всичко собственоръчно да ви копае от нета, тоя път се оправяй сам, виж в тубата: Въпрос на гледна точка - Информационно поле и житните кръгове

Като е плоска земята как се сменят деня и нощта, също и сезоните?

Никой никъде не твърди, че земята е плоска.Такъв стих и такова становище няма в Божието Слово- Библията

Прав си... В една серия на "Карибски пирати" стигнаха до ръба на света! :)

Аман от религиозни фанатици !!! Религиите са били създадени да дадат НАЧАЛНИ знания и култура на хора, които са ги нямали. Иска ми се да вярвам, че тук се изказват хора със знания и култура, по-високи от това, което дават религгите. Тъжното е, че някои "учени" се изхвърлят като религиозни "пророци". Ортодоксалната "наука" упорито отказва да приеме голям спектър от факти, знания и информация. По този начин "науката" оставя тези области от света и познанието в ръцете на религиозни шамани и фанатици.

"религгите" да се чете "религиите".

Тази беседа в тубата ми хареса. Има и други беседи, свързани с темата за науката, познанието и това, което чука на врата, а науката се "разсейва". Препоръчвам ги на всеки.

Спасителната истина за всеки един от нас наричаш фанатизъм? Защо бягаш от нея? Какво ще получиш в замяна? Какво може да ти предложи света освен гордост, суета и тление? Нашият Създател ни предлага спасение и вечен живот с Бога наш Създател в правда, любов и истина, сред красота каквато око не е видяла и на ум не е дошла и с безбрежни възможности за развитие.

Не говорех за библията, но понеже я спомена и там има цитати за "четирите ъгли на земята", или "четирите земни краища". Самите привърженици на теорията,че земята е плоска обичат да ги цитират.

"Нашият Създател ни предлага спасение и вечен живот с Бога наш Създател в правда, любов и истина, сред красота каквато око не е видяла и на ум не е дошла и с безбрежни възможности за развитие." Дино, нали уж се придържаше само към обективни и научни факти? Къде са ти доказателствата за тези ти твърдения? Ти бил ли си там да ги видиш тия работи с очите си? Че и се обиждаш като ти казвам истината в очите - че лъжеш!

света може да ти предложи щастие, красота, любов, и цел.... просто трябва да си извадиш главата от на господ задника и да прогледнеш че има хиляди красиви неща заради които си струва да не анатемосваш хората....