Коментари - Омбудсманът: Има "бяло петно" в НК, няма текст за инкриминиране на изтезания и жестокост | Днес.dir.bg

Не магия а мафия, пардон.

Всъщност жената си върши постоянно дейност, макар и саботирана от всички и наистина малко внимание ѝ се обръща, но това не я спира. Нека обиждаме онези, които го заслужават, а не онези, на които завиждаме, макар да не виждам за какво може да ѝ завиждаш!

именно обществото поставя нормите и границите на правораздаването. щом се малага намесата му, значи някъде по веригата има грешка.

Главния прокурор….. В България не избираме прокурорите на избори. Назначават се сами и сами си се организират. Сами се контролират. Никой не може да им каже копче…..трябва само да им даваме пари за заплати, компютри, коли, сгради. Ако не им дадем достатъчно имат разни права да си ги искат…… Тива е положението. В другите държави ръководителите на прокурорите се избират от хората на избори! В другите държави прокуратурата отговаря пред другите институции за ефективността и ефикасността си …. Ама при нас не е така. Тук не е Москва, но и Амстердам не е.

Препоръчвай. Но да не се окаже че на запад трябва да мине през публичния дом като стажантка. Е може и пласьорка на бело в някой бар, като барманка

Т. Е. както казваш пак опираме до законовата база и основните принципи заложени в нея. На народен език - законът в България е врата в полето! Докато не се промени закона, а очевидно и основните принципи, върху които е граден - усещане за справедливост няма да има

Сутринта гледах по Канал 1, бяха поканили юрист, за да изясни причините за случилото се. Жената с членове и алинеи показа, че всъщност вината я носи прокуратурата в случая, защото не само, че не си е свършила работа, ами не се е и извинила за стореното. Оказва се, че при физическите травми наистина се води лека телесна повреда, но има клауза за психически травми, които чрез една психо експертиза директно биха променили цялото обвинение и да доведат до коренно различен резултат, но не е ясно по каква причина, от прокуратурата не са изискали подобно становище.

Друг е въпросът, че съда е минал случая проформа и реално не се е заинтересувал от последиците, защото са просто бюрократи.

Аз съм против обществото да избира прокурорите. Масово хората си нямат и бегла представа от закони и правораздаване. По никакъв начин средностатистическият човек не може да направи интелигентен избор, защото въобще не му е ясна материята. Да не говорим, че кандидатите едва ли ще са популярни лица, които са познати на обществото. Но за контрол и отчестност, както на прокуратурата, така и на съда - съм абсолютно ЗА. Виждам, че си от групата, която вижда проблем само в Прокуратурата, но според мен проблемът в съда е НЕ по-малък. В някои отношения, може би е и по-сериозният

Проблема на пишещите за експертизата журналисти е че даже не са видели раните. Първо раните бяха 400. Е след като явно не хвана станаха на 20, но шевовете станаха на 400. То и това е абсурдно, 20 шева на повърхностна рана е абсурдно. Да не говорим че раните по лицето трябва да се лепят а не да се шият. И всичката информация не е първа ръка а от приятелката на потърпевшата. И в едно интервю се изпусна че става дума за 400 ама не шева а лева. Изобщо, мирише на лъжа и на дрога

Да, но съда има възможност да коригира и да компенсира пропуска, но и те са си затворили очите. Хората вече говорят, че не само в този случай - прокуратурата и съда работят заедно за по-ниски присъди на определени хора

КАКВО ЗНАЧЕНИЕ ИМА КАКВА СТЕПЕН Е ТЕЛЕСНАТА ЩЕТА? Спрете квалификациите дали е лека или средна! Отклонявате се от същността. Имаме класическа проява на садизъм от закоравял престъпник, при това осъждан два пъти за подобни прояви. Цинизъм е от Прокуратура и Съд да го освободят. Освен точки и букви в законодателството трябва да има и МОРАЛ.

Текста зя средна телесна повреда в НК: Чл.129.Който причини другиму средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до шест години. Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина. Подчертавам: "обезобразяване на лицето или на други части от тялото" Оттук следва извода за подкупността на съдийката, която е наясно, че експертизата е фалшива и невярна! Не се касае за лека, а за среда телесна повреда и може спокойно да даде 6 години ефективна присъда.

Точно! Нито прокуратурата, нито съда е оценил садистичния елемент на деянието. Желанието да изтезава жертвата. Точно за това плюя върху съдебният състав, защото те са преписали заключението на доктора... Защо са ни съдии, състави, ако всичко, което ще правят ще е да преписват медицинско заключение... Ами доктора е сбъркал, защо не поискаха второ медицинско мнение... Очевидно и прокуратурата е виновна чрез смекчаване на обвинителния акт, и съдът е виновен, защото не са седнали да разсъждават, да искат допълнителни мнения, ами са преписали становището на доктора. Дайте го тоя доктор да го видим, на практика той е издал присъдата на първа инстанция

Съдът не спря да се оправдава с медицинското заключение на патолога. На практика 3 членен състав се събира, за да препише решението на доктора... Не мога да си обясня защо са ни съдии тогава,щом ще преписват една експертиза без да се вгледат в останалите факти, без да ги вземат в предвид... Дайте го тоя доктор - да го видим. Цяла присъда е издал на първа инстанция - покажете го. Напишете му имената. Човека раздава присъди, определя съдби. Съдиите се оказват едни писарушки, които преписват готовото решение на доктора

Малко по-нагоре са ви цитирани текстовете от наказателния кодекс където изрично се вижда че телесната повреда няма нищо общо с лека телесна повреда. Бихте ли посочили конкретно кой закон според вас ви е неясен? Ей така да ми го цитирате.

И каква работа толкова върши, защото никакви резултати не се виждат ... нито има подобрение в работата на системните оператори (даже напротив), нито нищо ...

Омбудсмана ти обяснява, че законът е проблема, ама в дебелата ти тиква не прониква. Иначе съдиите щат не щат не могат да излязат от рамките на закона, какъвто е. А в личен план, разликата между теб и съдиите е очевидно, че те се считат за експерти само в тяхната област и оставят медицинските заключения на медиците. Въпросът е само, дали си гений та разбираш от всичко или си толкова тъп, че даже не успяваш да оцениш колко?

Прав си, но идеята не е да правим крачка назад в тази област за да я нааправим по-ефективна. Истината е, че аконите ни са добри - приложението им е лошо. Спомням си за един случай в Норвегия мисля, че беше - един младеж отиде с автомат на един остров в дестки лагер ... имаше игрален филм за слуая даже. Та тпози младеж излежава все още присъдата си, но ако погледнеш условията вкооито го прави, сигурно ще останеш потресен съобразно местните ни разбирания. Ефективността в правораздаването не цели накзание и осигуряване на мъка и тежък живот на извършителя, а избягване на подобни бъдещи актове и основно превенция.

Както се вижда от фактите - присъда на първа инстанция няма. Според юристи - това неморално решение е законосъобразно... Така, че очевидно има проблем в законите. Колкото и на вас да ви се вижда железен текста, за опитни юристи не е. Не мога да кажа как, но фактите в БГ от десетилетия насам са - правораздаване според банковата сметка.. Следователно не са написани добре законите, щом парите те оттървават...

Алоу, умният, очи нямат ли в съда да видят за колко кръв става дума. Второ лекарско мнение не могат ли да поискат?! А? Какво лошо има във второто мнение, че не са настояли за такова... Не виждаш ли, че съда се оправдава с доктора.. Смелници... Все едно нямат очи и мозъци да обмислят ситуацията и да си кажат - абе много е грозна работата, как така лека повреда нека питаме и друг специалист... Обаче, Ален Прост, моето мнение е, че е играла кешовица и при доктора, и при прокурора, и при съдиите и оттам решенията на доктора и съдии

омбудсманът има бяло петно!

Ако съдиите се имат за много опитни и големи специалисти - трябвало е да поискат още лекарски мнения и експертизи. Това, че набързо са преписали решението на един-единствен доктор говори за претупване на работата, липса на желание за справедливост и обективност. Пак ще кажа - за какво ми е тричленен състав, който преписва докторско решение без да оцени останалите обстоятелства

Изтезанията и мъченията, да се инкриминират като опит за убийство. А не като "сплашване" и "урок". В случая "Дебора" определено е опит за убийство, защото е рецидив и зокана за убийство отправена ден преди изтезанията. Което мъчение, оставя траъни белези и травми, опасни за живота на жертвата.

А какво правиха ГЕРБ 12 години. Дърпаха държавата ни назад във всички области. Едно положително нещо не направиха. Работиха само за партията и нула за обществото и хората. Сега понасяме последствията от бездействието и безхаберието им. В образованието, медицината, съдебна система, социални дейности, инфраструктура и т. н.

Най-големият въпрос е вече около съдебния лекар. Как е направил тази преценка за леката увреда. Някой дисциплинарен орган няма ли да го провери. Или гилдията го прикрива и пак ще трябва по обществен път да му се налага наказание. Скоро и неговата снимка ще обикаля мрежата

Тъй, тъй, а след 2 години пълен застой. Другите ко направиха?? Гласуваха машини за изборите - това им цялото законотворчество за 2 години

Правораздаването в България битуват много некомпетентни и корумпирани магистрати. Схемата е "полиция, прокуратура, съд, адвокати". Нишката, ако я има, се къса по тази верига. Има случаи, когато цялата е опорочена. Трябва да мжже, "недоклсегаемите" прокурори, съсии и адвокати, да бъдат давани под съд, когато нарушават правото и законите. Нужна е голяма "метла" в правораздаването.

То това само да беше. Партиите, всички без изключение умишлено са направили законите така че престъпления срещу личността, трудно да се доказват, а когато се докажат наказанията да са ниски и да има много вратички за наши партийни хора. Така лесно се контролира стадото. Айде лек ден.

това нее спазено от съда

Аз понеже съм прост, гледам телевизия и там видях поне двама още съдебни доктори дето казаха.... същото. А в случай, че не сте схванали "останалите обстоятелства" точно ги няма в закона, както казва и омбудсмана. А ако не се сещате, каква е работата на съдиите, не мисля че мога да ви помогна. Само съм сигурен, че "абе много е грозна работата" няма да мине и адвоката ще го изкара изрода с ножчето окончателно.

Ама съда е гледал временното задържане под стража. Влизането в затвора е друго.

Искаш да кажеш, че ако съда поиска 2ра медицинска експертиза ще е извън правомощията му? Или ще си плюят на компетентността си ли? И аз гледам телевизия. Има доктори които са на мнение, че е странно решението на този патолог. По-надолу някой е цитирал чл. 129 от НПК, където обезобразявания по тялото се считат средна телесна. Ама, тия съдии са много компетентни и са над този член в закона, а?

Ами заради пробацията е трябвало да го задържат. Още повече, че пробацията му е пак за някакви престъпления срещу личността

Сменете си фотографа, че този ви е композирал като подпийнал снайперист.

Ами, Ален Прост си, щом смяташ, че допълнителни медицински експертизи ще дадат възможност на адвоката да оправдае обвиняемият... Смешно е. Абсолютно съм съгласен, че законите в БГ са врата в полето. Обаче и тая съдийка и оправданията ѝ са срам за гилдията. И въобще за идеята на правораздаването. Да спомена ли, че урода е бил в пробация... В закона, не пишеше ли, че ако нарушиш пробацията - влизаш ефективно..?

Точно така, и лица, които имат резидиви и които са в пробация, небива да работят като охладители.

Точно така, и лица, които имат рецидиви и които са в пробация, небива да работят като охрадители. В пробация, ако се провини, отива в затвора.

Няма текстове и конкретика за садизма към хора, което е срамота след като има такива текстове за животните. Но нали нашите съдии са в правото си да вземат решения базирани на ВЪТРЕШНОТО ИМ И ЛИЧНО УСЕЩАНЕ... В този случай, излиза, че личното им усещане за справедливост е на страната на садиста с макетното ножче. Т. Е. да разбираме, че за Митьо Очите усещането на БГ съдиите е за невинност, усещанията им за съдисти са за невинност, усещанията им за олигарсите са за невинност.... Все нещата ги усещат в полза на лошото...

То пак по закон съда трябва да вземе решение веднага за временна мярка. Иначе Страсбург нали знаете. А вкарване в затвора е друго. Което предстои. И съдиите доколкото схванах хич не са искали да го пускат, ама като няма за какво да се хванат? Пак забравяте, че отсреща има и адвокати. Лесен е живота като не мислиш много и нее знаеш по принцип за какво става дума.

Ами, много си объркан. Само ти виждаш нещо, което го няма - а именно, че съда не искал да пуска виновника, ама разбираш ли нямало как. Имаш си право на твоето мнение и си за присмех, че го налагаш през обиди - ами твоя си работа. Гледам, че обществото масово е възмутено от съда не само в тази ситуация. Масовото обществено мнение не споделя твоята теза.

Ами, само да ти припомня, че нашите съдии имат право да осъждат на база вътрешното си усещане.. Не ти ли се струва тенденциозно, че те усещат все в полза на извършителите, на богатите.... За едни може да осъждат на база вътрешно усещане, за този касапски акт, видиш ли, не могат... ....... Ай сиктир с тези тъпизми. Твоя воля е да боготвориш червивият, прогонил БГ съд и тая червенокоса "съдийка", която вчера се хилеше най-нагло все едно разказва някоя весела история! Лично аз, ако имам възможност, бих обръснал главата насилствено. В крайна сметка, по нейните критерии и усещания, това няма да е дори увреда...

Бас хващам, че ако тия дни я хванат тая съдийка, счупят ѝ носа с два шамара и ѝ обръснат главата като я надерат с машинката, дори без да я кълцат с макетен нож - и патологът ще реши друго, и обвинението ще е по-тежко и съда ще отсъди в полза на ищеца.. Защото при така създадения прецедент, ако обръснем съдията и я вържем на площада, даже и обвинения не би трябвало да ни повдигат..