Коментари - МОН: Няма сгрешени въпроси на матурата по английски | Днес.dir.bg

Пълен булшит... Нямало било грешки, как пък не. Аз лично намерих поне една сигурна грешка (по-скоро 2, но за едната може да се спори) и един или два некоректни отговора само при въпроси 16-19. И не става дума за правопис или граматика, а за логически грешки. Ама нали при четенето с разбиране се гледа точно дали е схваната логиката, какво е написано, а не се очаква децата да налучкват какво ли са очаквали да видят от МОН. Но тези проблеми са от много години и изходът е един - явявайте се на матури по точни науки, където няма алабализами. Моето дете има сертификат С2 от Кеймбридж още от 6 клас, но абсолютно и казахме да не се явява на матура по английски и се яви на математика.

Remove, remove! На много хора им е най-трудно четенето с разбиране на български език. Да не говорим за чужд език. Drive to go!

Нивото не е B2, а C1. Да не говорят глупости !!!

"МОН: Няма сгрешени на отговори на матурата по английски" Но има сгрешени заглавия на статии. Един вид през куп, за грош.

"Няма сгрешени НА отговори на матурата по английски ?!!! Преди пускане на материала той не се ли чете?

естественно че няма грешки това беше ясно от самото начало само дето някой ученици трябваше да пробват дали ще им мине номера та да си вдигнат успехът без знания преподавам английски от 13 години и ви уверявам че в матурата нямаше нито един грешен или подвеждащ въпрос

Четенето с разбиране е пълна мъгла на "експертите" в МОН

На изпита по английски език, който е част от втората задължителна матура по предмет по избор на учениците, се явиха над 14 000 абитуриенти. Срещу изпита стартира онлайн петиция часове след провеждането ѝ. До момента тя е получила над 7000 гласа подкрепа. На червено и черно ли залагат зрелостниците? Тия умения в училище ли се придобиват? Готови са за улицата.Да ПРОТЕСТИРАТ.

Хора, посочете имената!!!!

Ами то щото днес всяко знае английски...

Като искат да протестират пик льовците, да им пратят полиця да ги арестува, както се прави в нормалните страни. Ще знаят за друг път.

Когато знаеш нещо, то е лесно.Когато не го знаеш, то е трудно и не го разбираш. И въпросите не разбираш. И вечно някой друг е виновен за непостигането на мечтите. Даже критерии за ниво няма.

В ангийския има особено много глупости като език. Няма как да накараш човек в чиито език има двойно отрицание да намери логика в английския.

Да не е B2, раничко е за C2 в шести клас, а и на изпит не допускат за C2 толкова рано

А въпрос 16? Впрочем това "Й" достатъчно говори за нивото на един учител. Само това "някой ученици трябваше да пробват дали ще им мине номера" ми стига - 2 грешки в десет думи...

Английския е със славата на предмет с когото лесно ще си искараш матурата. Затова е и най предпочитан за избор, за втора матура. Това, което пропускат зрелостниците е малката подробност, че 50% от IQ теста е ... англиски език. Да не се бърка с 50 нюанса сиво.

Кой не допуска? Я си прочетете правилата и условията за явяване - няма възрастово ограничение - Candidates of any age are welcome to take any Cambridge English exam. Some exams are specifically designed with candidates of a certain age in mind, however candidates of any age are welcome to take any exam.

Не трябва матурата да е по трудна от ниво В2, а не както в случая да отговаря на ниво С2. Все пак това не е изпит след завършване на Английска филология. Това е принципът, а не в министерството да се покажат колко са знаещи на гърба на децата

Инглиша е най-логичния език .. Нещо като Стандартен мандарин ...

Въпрос 16 е: Causing widespread destruction and heavy casualties, tsunamis are as devastating as earthquakes., отговорът е А. Да видим. На български въпросът е: Причинявайки масови разрушения и взимайки много жертви, цунамитата са също толкова опустошителни, колкото земетресенията. Отговорът е A: True - Вярно. Според теб цунамитата носят рози и аромат на лалета ли? Верен е отговорът, не виждам какъв е проблемът. Освен че лапетата не знаят, но пък с голямо самочувствие. Тук обаче идва въпросът - не могат да разберат текста или не знаят какво е цунами?

Ми да махнат матурата. За какво им са на нашите ученици знания по английски. То за чистачи и метачи не се иска език.

За каква матура по английски при положение, че келеметата нямат и халхабер от математика, физика, химия, биология, география се фундаментални науки? Да турнат джендърити догодина пеене, рисуване, физкултура или трудово обучение.

Разбира се, че са се свързали с близки експерти да им спасят оаканите задници. В МОН един нормален или средно добър специалист по каквото и да е няма. Там е сбирщина на луди, некадърни крави на валидоли

Назидателно нагоре.Кои сте вие, та смеете да питате? Няма грешки във въпросите по простата причина, че цялата матура е сбъркана и едно недоразумение! Как след толкова творчески пътувания и евроквалификации не привзеха нещо от чутото и наученото там?! А в бранша най-много мразят хора, които някак си са успели да идат и да видят истината с очите си - те са загубени за тази такава система вече!!!!!! Тук нищо от онова не е приложимо и младите трябва да го знаят, за да не се лъжат.

Към "преводач' Тц, в текста пише, че цунамито съперничи на земетресението по разрушителност - RIVAL earthquakes in their ability to suddenly devastate a wide area. А за верен отговор е дадено "tsunamis are AS devastating as earthquakes". Е, ако за Вас "съперничи по разрушителност" е едно и също със "също толкова разрушително" няма какво да си говорим. И тук става дума за това какво казва текста, а не за това каквио знаят учениците за цунамито. Ако изпитът е за това какво знаят тогава грешен е пък въпрос 18, защото скоростта от 800 км/ч е скоростта на по-малките реактивни самолети. Ако трябва да се отговаря от обща култура верният отговор трябва да е друг. А въпрос 19? Никъде в текста не пише, че водата се оттегля преди да дойдат 30 метровиТЕ вълни. Водата се оттегля от всякаква вълна - и 20 метрова, и 10 метрова. Чисто логически може да се каже, че отговорът е верен, защото водата се оттегля и при 30 метрова вълна. Но тогава не трябва да има членуване (the 30-m high waves), защото членуването показва, че се говори за конкретна вълна от текста. А в текста тези 30 метра са в съвсем друг контекст.

С YouTubeския английски толкоз. В часовете са много велики, не искат да чуят. Мързи ги да гледат. Работоспособност нула. И тези соц. мрежи от които не излизат. Ходят на училище само с телефона.И защита търсят пак в соц. мрежи. А родителите последни разбират, че са изритани от живота на децата си от самите тях. Обаче оценката ще си я гледат до живот.

Английския е със славата на предмет с когото лесно ще си иСкараш... Еманацзия на българското образУвание... :))))))

Даденият от вас текст не е този от сайта на МОН. Точно този въпрос има 3 отговора - Истина, неистина и не може да се каже. Не става въпрос да се избира отговор, а да се каже дали е вярно или не. На следващите върроси също отговорите са същите. За какъв текст става въпрос, за какво чудо! Я погледнете пак въпросите и може пак да си говорим. Признавам, че този въпрос с матурите не ме интересува, така че моят поглед върху въпросите е много бърз, но както и да го гледам - трябва да кажат дали е истина, не е истина или не може да се каже. Продължавам да твърдя, че децата се надценяват в знанията си и след това остават изненадани от резултата.

Да спретнем едно гласуване за верен отговор. Които отговори съберат наи-много гласове ще ги обявим за верни. Тия от МОН със сигурност ще загубят. Ще видят те колко са прави.

Трудничко е на хлапетата защото за мама е било по-важно да даде 30-40 лв за маникюр на девойката и да изсипе няколко хиляди за бала ( все едно света свършва на следващия ден ) - отколкото същите пари за качествен урок по английски извън училище. Защото не се цени труда на преподавателите. Радвам се за ситуацията. По-малко измислени отличници - повече хора в производството !

Как да няма текст?! Има текст - на предишната страница! На основата на този текст трябва да се прецени дали всяко твърдение е вярно. Чудя се защо са съставяли оригинални текстове, вместо да използват готови - от англоезичния печат например (евентуално адаптирани).

Поколение на глупендери е това поколение. Мързел, посредственост, арогантност и нахалство са на почит. На който не му изнася нещо, хайде на протест и петицийка да си подписваме. Те утре ще искат и петиция против образуванието, 3-ти клас за средно образование да се признава. Аз съм за завишаването на критериите в образованието, за да се вдигне нивото, което е ниско и посредствено в момента. Който има желание и целеустременост към по-добри знания ще учи повече и ще се подготви, а не да се оплакват, че им е трудно на матурата. Ами трудно ще им е, като са с посредствени знания по английски!

се пише с О.....не с У....образОвание / идва от образовам/....образУвание е друго.../идва от образувам/... Все пак коментираш въпрос, свързан с образОванието...

Конграчулейшънс, конграчулейшънс ! :D

Реално друг премиер/пример поколението не познава.

Нормално становище на МОН, нали няколко „мастита професори„ са взели пари за тия тестове...няма да ги връщат я...

А на мама дебилчетата

Видях въпросите в теста - отвратителен е, има много малко отношение към познанието на зрелостниците по английски. Дори и преведен на български тестът е труден или по-скоро малоумен, създаден с цел да обърка зрелостника.

Има различни видове английски - Британски, Американски, Австралийски, Индийски, Островен... А тази матура е на Българистански английски, така че няма грешка.

Реалностат в страната е такава, че много ученици смятат, че са на покрили ниво Б2 или дори по-високо, но това твърде често не е точно така. От къде идва разминаването? Ами например разни школички помпят самомнението на деца и родители с разни сертификатчета и надути оценки, за да им върви по-леко бизнеса... От друга страна, в елитните езикови гиназии много ученици в горните класове покриват дори ниво С1. Но, както казах, това не се отнася за доста от обучаваните по разни школи деца от по-скромните училища. Често тези деца не приемат резултат различен от отличен, колкото и грешки да допуснат. За това винаги съм апелирал към всички, на които им е делегирано рпавото да пишат оценки - моля, давайте адекватна обратна връзка на възпитаниците си. Това е най-ценнта ви помощ за тях! ... Разбира се, преди да видя с очите си въпросите, обявени за грешни, не мога да давам мнение по конкретният казус. Ще трябва да се доверим на мнението на сепциалистите, привикани от МОН. АКо някой има информация, нека постне тези въпроси - любопитно ми е да ги погледна.

Диър лингуистини, докога ше потребявате отвращаващо бодящите ухото заемки “слушане с разбиране и четене с разбиране”? Тези лафове говорят за вопиющата ви неграмотностъ! Съществуват чудесни варианти на Български език, който вие явно не владеете!

Имам само едно мнение - "Щом МОН са замесени, нещо е объркано!". РАЗБИРА СЕ, че тези ПРАВИЛИ ЗАДАЧИТЕ няма да си признаят, че са сбъркали. Да ви имам специалистите!

Кое производство? - това на полето ли? Има много свободни места за оператори на земеделски животни. Шегата настрана. Единственият критерий е бизнеса. Ако той не е доволен от качеството на мат'риала, а той не е доволен, тогава напразни са фантазиите на мама и тати за зрелостниците и абсулвентите. Нищо, Германия търси евтина работна ръка.

Не забравяйте, че всичко се определя от герберски калинки, което предполага неграмотност и посредственост, глазирана със самочувствие! И разбира се, вината е в потърпевшите! Това е моделът!!!!

А, ха... И, затова ... от въпрос 18 научаваме, че обичайната скорост на реактивните самолети е 800 км/ч, при все, че стандартната полетна скорост на съвременните машини (от 1964г насам!) е 0.86M, или 917 км/ч. Е, сигурно въпросът е писан по времето на DC Comet 1, с неговите 810 км/ч :-) Да подчертая - във въпроса е написано ясно "as fast as" ("толкова бързо, колкото и"), а не "at a speed near the one of" ("със скорост, близка до тази на") ... от въпрос 26, се разбира, че "първа война" и "втора война", ЗАДЪЛЖИТЕЛНО означават "Първа Световна война" и "Втора световна война" ... от въпрос 27, че "бизнесмен" е занятие/професия... ... от въпрос 24, че само в Ню-Йорк има Манхатън, където пък има хотел... ... от въпрос 29, че ако в текста е споменат приятелски разговор на главния герой с лице от женски пол и по-късно се съобщава, че двамата са се преместили да живеят в друг град, това ЗАДЪЛЖИТЕЛНО са съпруг и съпруга, но в НИКАКЪВ случай - приятели... ... от въпрос 41, че "вояж" (voyage) и "пътешествие" (trip) са две напълно различни неща (да му мислят французите!) ... от въпрос 42, че използващите словосъчетанието "conscious tourism" в общо 28500 англоезични статии и сайтове, като синоним на "responsibe tourism" си нямат и най-малка представа, колко грешат... ... от въпрос 43, че местните жители (local people) могат да са единствено и само "изцяло въвлечени" (genuinly involved) в туристически проекти, но не и "въвлечени в качеството си на кореняци" (indigenously involved) ... от въпрос 45, че младите хора могат, през почивните си дни, да извършват само дейности, които облагодетелствуват (benefit) селските територии, докато няма причина те да вършат и нещо, което добавя [земи] към тези територии (add). Отделен бисер е въпрос 19: Текстът описва ПОСЛЕДОВАТЕЛНО как a) при наближаването на цунами към брега, амплитудата му се увеличава б) точно преди цунамито да достигне брега, водите там се отдръпват и в) когато цунамито достигне брега, то може да навлезе навътре водното равнище да се повиши с 30 метра над нормалното в рамките на 10-15 минути, наводнявайки ниско разположените територии. Да повторя - описанието е ТОЧНО в тази последователност. Въпрос 19 гласи: "ПРЕДИ 30-метровите вълни да се разбият в брега, водите се отдръпват от него" a) вярно b) невярно c) няма информация в текста. Ключът на МОН твърди, че отговорът трябва да е a) вярно. Да, ама това не е изпит по география/геология/океанология, а по английски език и се работи САМО с текста, който е даден. А в него НИЩО не се казва за 30-метрови вълни, а само за повишаване на водното равнище с 30 метра, което, разбира се, НЕ Е едно и също. На всичко отгоре, ИЗРИЧНо пише, че повишаването с тези 30 метра е СЛЕД като цунамито е ударило брега и СЛЕД като водите вече са се отдръпнали. Т.е., ако се опираме само на текста, отговорът следва да е "c", доколкото в текста никъде не се говори за 30-метрови ВЪЛНИ. За да докарам нещата до пълен абсурд - водопроводната инсталация в блока ми ПОВИШАВА НИВОТО на водата от главния тръбопровод на улицата, до квартирата ми на осмия етаж (около 20 метра). Т.е., отваряйки крана в кухнята, аз ПОСТОЯННО съм свидетел на 20-метрова вълна?!?!? В заключение - горните примери ясно показват, че зрелостниците всъшност имат обширни и задълбочени знания по английски език и отлична обща култура, щом са се ориентирали в посочените, меко казано, неточности!

На тия с минусите, препоръчвам да хвърлят един поглед на учебниците (независимо по кой предмет!)

C2 е нивото на английски в последен клас на английската Гимназия

>>> Становището на експертите е, че няма допуснати ПРАВОПИСНИ и граматически грешки в изпитния материал... Само дето всеки може да отвори файла за отговорите на МОН и да прочете убийственото "Section One: Cloze" . ""cloZe", другари, "cloZe"! Във въпрос 10 пък, учениците са заети с "practiSe sports ", а в текста, където трябва да се отговори на задание номер 40 присъства изящното "being recogniSed". Само два реда по-долу ни чака нещо, подлежащо на "minimiSing".

Простата истина е, че учениците са си повярвали колко мнооого знаят, заради отличните оценки, раздавани на килограм в училище. И когато трябва малко да се замислят не могат!

Старо правило важи : "Помни, че в реална ситуация ти няма да се издигнеш до нивото на своите очаквания, а ще паднеш до нивото на своята подготовка.". Това се отнася и за вас, скъпи младежи по матурите. Но животът е пред вас!