МОН: Няма сгрешени въпроси на матурата по английски

Министерството потърсило мнение на независими специалисти

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Прегледах теста, много е сложен. Дори и да е на български много ученици биха се объркали или дали неверни отговори, какво остава да е на английски.

Ами тогава високоплатените ви даскаля са я свършили като кучето на нивата, след като толкова зрелостници казват че има грешка според това дето са ги обучавали и са прави ама вашите ''експерти'' няма как да си признаят некадърността.. Както винаги другите виновни и незнаещи:((((((((

Аз също съм завършила английска гимназия,1990 ,след това английски ез като втора специалност в СУ.Тестът от матурата по английски може да се види на старницата на МОН.Нямам идея какво означава Б2 ниво, но тестът по сложност е за английска гимназия,не за обикновените училища.Иначе аз лично не виждам някакви фрапантни грешки.

B2 - Upper Intermediate, не е супер високо ниво. Който е решил да полага матура по език, трябва да се е подготвил поне за него, а не за A2л. Няма значение какво училище е завършил. А четенето с разбирането им е трудно и на родния език, уви.

По мое време матури нямаше.Доколкото разбирам,една матура би трябвало да изпита знанията на учениците по английски език в училище, a не това,което могат да научат в извънкласовите си занимания/частни уроци. Ако нивото по английски е такова в обикновеното училище,както е в този тест,тогава няма да има нужда от езикови гимназии...:)))

Така,от любопитство-направих теста от 16 въпрос нататък-първите две упражнения със слушането няма как.Значи от 54 въпроса,имам 9 грешки,което прави към 74% верни отговори.Не съм проверявала и не съм мислила,на прима виста.Открих един сгрешен отговор.("при леля ми"-така както е посоченн отговорът излиза при лелите ми)Така че това момиче с 15 грешки няма какво да плаче-тестът си е труден,и освен езикови познания тества и съобразителност.А критиките относно Ню Йорк ,Бруклин или Манхатън и географията-ами няма как човек,който учи английски език и има някаква обща култура,да не знае какво и къде е Манхатън...

В МОН всички са некадърници !

За кривата ракета дето и пречел космосът чувал ли си? Такава е работата и на тези оплакващи се.

Завършил съм английска езикова гимназия в далечната 1996. Навремето в такива училища се влизаше и излизаше с пот и сълзи. Чета дълбоките разсъждения по-долу за комприхеншъните и ми се вие свят. Погледнах и теста да видя за какво се касае в драмата. Как навремето комприхендвъхме всичко само с подготовката си от училище, бе, да му се не знае? Нещата опират до това дали можеш или не можеш. Това проверява изпитът/матурата/теста и т.н.

Навремето МОН беше на малко по-различно равнище от сега бе, да му се не знае.

То оставаше сами да се проверят с помощта на анонимните "независими специалисти" и да си открият грешки. От години при всеки изпит се дънят с въпросите, и на хуманитарните, и на математическите, и то даже без да броя постоянните случаи, дето темите стават предварително известни - даже прокуратурата се беше заела миналата или по-миналата година. Обаче кадри като небезизвестната Ваня Кастрева си остават несменяеми, нивото на образование продължава да пада, за което, разбира се, са виновни учениците, родителите, само не и тия, от които зависят образователните програми (които впрочем също постоянно се променят), и напук на редовните им издънки продължават да назидават как няма начин те да са допуснали грешка. По мнението на нецитирани "независими специалисти" при проверка, проведена от тях самите на затворени врата, разбира се.

да те питам, ти погледна ли теста? или защо питам ти сигурно имаш ниво 0 по английски, за разлика от native руски айде марш

Интересни коментари. Колко от вас обаче са взимали такива тестове и то на чужд език? Аз от 8г възраст съм живял само в англоговорящи държави и съм учил само на английски. Имам О и А левелс по английски (както и по други предмети). Компрахеншън (както се казва това да четеш текстове и да доказваш че си го разбрал) не е за всеки и не опира само до учене...трябва и талант. Трябва да имаш око за детайли..лесно се пропускат разни думички. Помага и да си запознат с тънкостите на думите и фразите - нещо което е само възможно ако си живял сред англоговорящи И ако се чел книжки за удоволствие на английски (в училищата се опитват да компенсират за това че не четеш за удоволствие като ти дават много пробни тестове). Не казвам че няма такива които успяват и за разлика от много тука, аз не съм гледал теста на сайта на МОН за да преценя до колко е труден или лесен. Но знаейки как мислят и оперират българите, съм готов да се обзаложа че всичките въпроси за взети от изпити в Англия..тоест, те не са направени от българи. До колко е реално да се очаква от българските деца които живеят в България да имат опита и разбирането на деца които са израстнали в Англия? Има нещо сбъркано в идеята да се учи английски (или други езици освен българският) в България от учители за които английският не е майчин език и после да се очаква от българските деца да взимат изпити които са копирани от английски такива. Не съм запознат с българската образователна система, но до колко матура по английски това се признава в чужбина??? Най вероятно пак ше трябва да взимаш изпити като Тойфел (специално подготвен за чужденци) за да се доказваш на англичани и американци!!!

Не знам за какъв "талант" бръщолевиш?! Аз придобих "компрЕхеншън" (така се произнася, а не както ти си го написал) от гледане в юношеска възраст на Картуун Нетуорк и английски филми със субтитри, а после издържах изпит за университета точно на базата на така придобитите езикови умения без никаквъ допълнителни уроци. "Левелс" нямам никакви официални, обаче в наши дни ежедневно боравя с английски на "флюент" ниво, пак без никога да съм ходил на уроци през живота си. Така че тия всичките работи, които си изредил, не знам откъде си ги измислил - може би ти имаш някакви когнитивни затруднения, за да смяташ, че за доста простичък език като английския си трябвало "талант" и "да четеш книжки". И също така не ми е ясно за какво питаш дали българската матура трябва да се признава в чужбина, като тя е от и за нуждите на българското държавно образование, и няма по света държавно училище, чиито изпити да се признават над стандартизираните сертификати от типа на Тойфел и ДЕЛЕ. В англоговорящите държави, дето си бил живял там, също е точно така. Въобще - нанизал си един куп високопарни глупости.

Ето. Ти си идеален пример за това което не е наред в България. Ти си учел английски по телевизията а Премиера е учел за държавник като охрана на Бай Тошо а Доган е учил за хидроинжинер през свободното си време в ДС!! Да сте ми живи и здрави...много не ви остана така че се радвайте на момента!

до горния - за Тиквата и Доган си прав, но за езика - хич. Малките деца се научават на език само слушайки около тях говор. Това е способност на мозъка за учене на език. Изобщо не е задължително да научих на доста добро ниво говоримо само със слушане. А със слушане и гледане на субтитри, може да го научиш и писмено на отлично ниво. Просто става по-бавно от ходене на курсове, но пък е много по-стабилно (защото след курсове ако не практикуваш, ще забравиш всичко както се забравя научено наизуст стихотворение), докато наученото по горния начин остава за много дълго време.

Щом не си чел и гледал нищо от въпросите защо си тръгнал да ми пишеш подобни философски съчинения?

Тия от МОН ВСЯКА ГОДИНА се осират, и всеки път виновни няма и всичко е точно. Ей я и на снимката тая назидателно размахала пръст, че как може те да са в грешка.

а ти коментираш, най-вероятно без нито една година да си погледнал теста, да не говорим да го разбереш (защото сигурно си със знания на трети клас)

А ти сигурно си с памет на златна рибка? Щото миналата година имаше сгрешени въпроси, и МОН си го призна, по-миналата - също, и МОН пак си го призна, а тогава имаше и скандал, в който прокуратурата се намеси! Тия работи "сигурно" си ги пропуснал с твоите знания, или пък за твоите знания е прекалено сложно да си извеждаш закономерности, а? Не че е учудващо де, като те гледам как за теб агрументация означава да ръсиш "сигурно" и "най-вероятно" и да го приемаш за неоспорима истина.

"Ясно става още, че най-трудни за зрелостниците са се оказали текстовете за слушане и за четене с разбиране. " Ами да, последното не го могат и на български!

cloze adjective \ ˈklōz \ Definition of cloze : of, relating to, or being a test of reading comprehension that involves having the person being tested supply words which have been systematically deleted from a text First Known Use of cloze - 1953, in the meaning defined above

Направих си труда да прочета публикувания тест от матурата. Признавам, че се зарадвах за смисления изпит който е пуснат. Браво. Истината е, че съвременното разбиране за учене на език е елемнтарно и няма нищо общо с условията с които аз и моите връстници учехме език. Теста е нормален за хора, които са учили и внимавали и са положили усилия през всичките години. Останалите, които са смятали че могат да вземат лесно даден изпит на база на някакви изминали събития, че предишни години е било лесно. Жалко за тях. Жалко и, че изминалите години е допуснато сериозно отпадане на нивото. В днешно време е лесно да ползваш телефон/интернет да ти преведе всичко, но това не те прави "знаещ". Това важи и за всичко останало.

Май така и не се разбра тук, от какво са недоволни учениците. НЕ от това, че тестът е труден и не се разбира и т.н. Напротив! Недоволни са именно тези, които са учили и са разбрали текстовете, но са стъписани от странните въпроси, които: - питат за неща, въобще невключени в текста - питат за неща, които, според МОН трябва да се подразбират, но след като все пак ги няма в явен вид в текста, могат да се тълкуват по различни начини от хора с достатъчно обща култура - дават възможност за избор на повече от един правилен отговор

От 14000 явили се 7000 протестират (... ако една лъжа се повтори 100 пъти ...) Но всъщност, това си е системна грешка. МОН са длъжни да направят анализ на протеста. Открит, а не за лично ползване. Изобщо не става дума за матурата по английски език. Проблема не е в правописа и граматиката. Да си поогледат синтаксиса и морфологията на управление.

Нищо ново под слънцето, макар за въпросните малдежи, чувството, че не са чак толкова добри, колкото са си представяли, е може би ново. Но това си е отколешен проблем на българското образование. Преди, когато нямаше матури, трагедията се разиграваше на приемните изпити в университетите, когато отличниците едвам връзваха тройки. Протестите тогава бяха срещу “несправедливите” приемни изпити и това, че се изготвяли от професори, които не знаели какво се изучава в средното училище. Но, както знаем, в българските училища ученето е изключение, не правило. Който се съмнява, до погледне YouTube и Facebook.

Що за абсурд!Тази година била доста по-трудна матурата, защото през миналите години била унизително лесна!!????А защо, питам аз, учениците са поставени при различни условия всяка година? Защо миналата година са били улеснени,а тази-в пъти по-затруднени?Честно ли е?Не, разбира се! Сега ще чакаме да си признаят от министерството грешките,но няма да дочакаме...

А защо, питам аз, не си седнат на дупетата да учат? Ако наистина бяха за ниво Б2 матурата нямаше да я усетят.

Виж си Министерството на образованието и много бързо ще ти се изясни що хич не им се учи на тия малките.

Няма да си признаят некадърността, душичките, да не им изстинат местенцата. Децата ни са умни и въпреки мозъците в МОН ще си намерят пътя и за жалост или щастие пътя им не е в тази жалка, дребнава и завистлива държавица.

По - добре без такива като тебе.

Нещо невярно да е казал?? По-добре без такива мишоци като теб, които с късичката си памет забравяте как буквално всяка година по изпитите МОН правят брутални грешки, и то без да броя скандалите с предварително разбраните теми, и после вадят вода от девет кладенеца както и сега тая на снимката е размахала пръст да назидава!

Едно време, на изпитите за Университета всяка година наставаше кървава сеч, примерно 60% двойки и то често на пълни отличници. Така че, нищо ново под слънцето.

Старо правило важи : "Помни, че в реална ситуация ти няма да се издигнеш до нивото на своите очаквания, а ще паднеш до нивото на своята подготовка.". Това се отнася и за вас, скъпи младежи по матурите. Но животът е пред вас!

Простата истина е, че учениците са си повярвали колко мнооого знаят, заради отличните оценки, раздавани на килограм в училище. И когато трябва малко да се замислят не могат!

>>> Становището на експертите е, че няма допуснати ПРАВОПИСНИ и граматически грешки в изпитния материал... Само дето всеки може да отвори файла за отговорите на МОН и да прочете убийственото "Section One: Cloze" . ""cloZe", другари, "cloZe"! Във въпрос 10 пък, учениците са заети с "practiSe sports ", а в текста, където трябва да се отговори на задание номер 40 присъства изящното "being recogniSed". Само два реда по-долу ни чака нещо, подлежащо на "minimiSing".

Нещо за американски английски и братнаки английски да сте чували? В България все още официално в училища, школи и университети се изучава британски английски със съответния му правопис и граматика!

Извинявам се, имам грешка - американски и британски английски.

Я, пак... Лесно можете да проверете, че "recogniSe" и "minimiSe" са "non-Oxford British spelling". Да преведа ли? - "Тези думи НЕ се изписани според правилата на Британския Оксфордски английски".

не превеждай ами ходи да у4иш неграмоткоо

Егати, ти да не си от протестиращите??? В нито един от твоите примери няма грешка. Ама и ти сигурно го знаеш английския.

Грешките отново са само при теб.... Първо, "cloze" и по-специално "cloze test" са си съвсем реални думи и понятия за тескт, в който трябва да се добавят пропуснати думи. Представи си, това е и задачата. Ако беше такъв експерт по английски какъвто се опитваш да се изкараш, би следвало да знаеш, че така се казва упражнението, което критикуваш. Второ, ако тестът беше по американски английски "practise" щеше да е грешно спелуване, но, уви, той ползва британският такъв, което прави нещата по-сложни. В него, ако не знаеш, има значение каква роля в изречението играе думата, за да се избере правилното спелуване. Ако е глагол, както е във въпроса, правилната форма е "practiSe", която е и ползвана, но ако е съществително, тогава се ползва "practiCe". Трето, за твое съжаление, глаголите в британския английски могат да се спелуват с окончания -ize или -ise и се приемат за дублетни форми, като например: apologise or apologize; minimise or minimize, докато в американския английски винаги се изписват със "z". Моля те запознай се по-добре с граматичните и правописни правила на британския английски, който се ползва на въпросния изпит, преди да криткикуваш толкова смело.

Не забравяйте, че всичко се определя от герберски калинки, което предполага неграмотност и посредственост, глазирана със самочувствие! И разбира се, вината е в потърпевшите! Това е моделът!!!!

На тия с минусите, препоръчвам да хвърлят един поглед на учебниците (независимо по кой предмет!)

А ти хвърли два погледа!

Имам само едно мнение - "Щом МОН са замесени, нещо е объркано!". РАЗБИРА СЕ, че тези ПРАВИЛИ ЗАДАЧИТЕ няма да си признаят, че са сбъркали. Да ви имам специалистите!

Диър лингуистини, докога ше потребявате отвращаващо бодящите ухото заемки “слушане с разбиране и четене с разбиране”? Тези лафове говорят за вопиющата ви неграмотностъ! Съществуват чудесни варианти на Български език, който вие явно не владеете!

Реалностат в страната е такава, че много ученици смятат, че са на покрили ниво Б2 или дори по-високо, но това твърде често не е точно така. От къде идва разминаването? Ами например разни школички помпят самомнението на деца и родители с разни сертификатчета и надути оценки, за да им върви по-леко бизнеса... От друга страна, в елитните езикови гиназии много ученици в горните класове покриват дори ниво С1. Но, както казах, това не се отнася за доста от обучаваните по разни школи деца от по-скромните училища. Често тези деца не приемат резултат различен от отличен, колкото и грешки да допуснат. За това винаги съм апелирал към всички, на които им е делегирано рпавото да пишат оценки - моля, давайте адекватна обратна връзка на възпитаниците си. Това е най-ценнта ви помощ за тях! ... Разбира се, преди да видя с очите си въпросите, обявени за грешни, не мога да давам мнение по конкретният казус. Ще трябва да се доверим на мнението на сепциалистите, привикани от МОН. АКо някой има информация, нека постне тези въпроси - любопитно ми е да ги погледна.

Има различни видове английски - Британски, Американски, Австралийски, Индийски, Островен... А тази матура е на Българистански английски, така че няма грешка.

Видях въпросите в теста - отвратителен е, има много малко отношение към познанието на зрелостниците по английски. Дори и преведен на български тестът е труден или по-скоро малоумен, създаден с цел да обърка зрелостника.

Преди 20 години се явявах на изпит по английски в СУ - веднага след завършване. Сега матурата се счита за изпит в университет. Трябва да кажа, че тогава изпитът беше в пъти по-труден от тази матура!

Нормално становище на МОН, нали няколко „мастита професори„ са взели пари за тия тестове...няма да ги връщат я...

А на мама дебилчетата

stankow

Конграчулейшънс, конграчулейшънс ! :D

Реално друг премиер/пример поколението не познава.

Поколение на глупендери е това поколение. Мързел, посредственост, арогантност и нахалство са на почит. На който не му изнася нещо, хайде на протест и петицийка да си подписваме. Те утре ще искат и петиция против образуванието, 3-ти клас за средно образование да се признава. Аз съм за завишаването на критериите в образованието, за да се вдигне нивото, което е ниско и посредствено в момента. Който има желание и целеустременост към по-добри знания ще учи повече и ще се подготви, а не да се оплакват, че им е трудно на матурата. Ами трудно ще им е, като са с посредствени знания по английски!

се пише с О.....не с У....образОвание / идва от образовам/....образУвание е друго.../идва от образувам/... Все пак коментираш въпрос, свързан с образОванието...

skromna35

Неграмотник!

Трудничко е на хлапетата защото за мама е било по-важно да даде 30-40 лв за маникюр на девойката и да изсипе няколко хиляди за бала ( все едно света свършва на следващия ден ) - отколкото същите пари за качествен урок по английски извън училище. Защото не се цени труда на преподавателите. Радвам се за ситуацията. По-малко измислени отличници - повече хора в производството !

Кое производство? - това на полето ли? Има много свободни места за оператори на земеделски животни. Шегата настрана. Единственият критерий е бизнеса. Ако той не е доволен от качеството на мат'риала, а той не е доволен, тогава напразни са фантазиите на мама и тати за зрелостниците и абсулвентите. Нищо, Германия търси евтина работна ръка.

Да спретнем едно гласуване за верен отговор. Които отговори съберат наи-много гласове ще ги обявим за верни. Тия от МОН със сигурност ще загубят. Ще видят те колко са прави.

С YouTubeския английски толкоз. В часовете са много велики, не искат да чуят. Мързи ги да гледат. Работоспособност нула. И тези соц. мрежи от които не излизат. Ходят на училище само с телефона.И защита търсят пак в соц. мрежи. А родителите последни разбират, че са изритани от живота на децата си от самите тях. Обаче оценката ще си я гледат до живот.

Назидателно нагоре.Кои сте вие, та смеете да питате? Няма грешки във въпросите по простата причина, че цялата матура е сбъркана и едно недоразумение! Как след толкова творчески пътувания и евроквалификации не привзеха нещо от чутото и наученото там?! А в бранша най-много мразят хора, които някак си са успели да идат и да видят истината с очите си - те са загубени за тази такава система вече!!!!!! Тук нищо от онова не е приложимо и младите трябва да го знаят, за да не се лъжат.

Разбира се, че са се свързали с близки експерти да им спасят оаканите задници. В МОН един нормален или средно добър специалист по каквото и да е няма. Там е сбирщина на луди, некадърни крави на валидоли

За каква матура по английски при положение, че келеметата нямат и халхабер от математика, физика, химия, биология, география се фундаментални науки? Да турнат джендърити догодина пеене, рисуване, физкултура или трудово обучение.

Ми да махнат матурата. За какво им са на нашите ученици знания по английски. То за чистачи и метачи не се иска език.

Не трябва матурата да е по трудна от ниво В2, а не както в случая да отговаря на ниво С2. Все пак това не е изпит след завършване на Английска филология. Това е принципът, а не в министерството да се покажат колко са знаещи на гърба на децата

C2 е нивото на английски в последен клас на английската Гимназия

Английския е със славата на предмет с когото лесно ще си искараш матурата. Затова е и най предпочитан за избор, за втора матура. Това, което пропускат зрелостниците е малката подробност, че 50% от IQ теста е ... англиски език. Да не се бърка с 50 нюанса сиво.

Английския е със славата на предмет с когото лесно ще си иСкараш... Еманацзия на българското образУвание... :))))))

В ангийския има особено много глупости като език. Няма как да накараш човек в чиито език има двойно отрицание да намери логика в английския.

Инглиша е най-логичния език .. Нещо като Стандартен мандарин ...

Когато знаеш нещо, то е лесно.Когато не го знаеш, то е трудно и не го разбираш. И въпросите не разбираш. И вечно някой друг е виновен за непостигането на мечтите. Даже критерии за ниво няма.

Като искат да протестират пик льовците, да им пратят полиця да ги арестува, както се прави в нормалните страни. Ще знаят за друг път.

Ами то щото днес всяко знае английски...

Хора, посочете имената!!!!

На изпита по английски език, който е част от втората задължителна матура по предмет по избор на учениците, се явиха над 14 000 абитуриенти. Срещу изпита стартира онлайн петиция часове след провеждането ѝ. До момента тя е получила над 7000 гласа подкрепа. На червено и черно ли залагат зрелостниците? Тия умения в училище ли се придобиват? Готови са за улицата.Да ПРОТЕСТИРАТ.

Четенето с разбиране е пълна мъгла на "експертите" в МОН

естественно че няма грешки това беше ясно от самото начало само дето някой ученици трябваше да пробват дали ще им мине номера та да си вдигнат успехът без знания преподавам английски от 13 години и ви уверявам че в матурата нямаше нито един грешен или подвеждащ въпрос

А въпрос 16? Впрочем това "Й" достатъчно говори за нивото на един учител. Само това "някой ученици трябваше да пробват дали ще им мине номера" ми стига - 2 грешки в десет думи...

Въпрос 16 е: Causing widespread destruction and heavy casualties, tsunamis are as devastating as earthquakes., отговорът е А. Да видим. На български въпросът е: Причинявайки масови разрушения и взимайки много жертви, цунамитата са също толкова опустошителни, колкото земетресенията. Отговорът е A: True - Вярно. Според теб цунамитата носят рози и аромат на лалета ли? Верен е отговорът, не виждам какъв е проблемът. Освен че лапетата не знаят, но пък с голямо самочувствие. Тук обаче идва въпросът - не могат да разберат текста или не знаят какво е цунами?

Към "преводач' Тц, в текста пише, че цунамито съперничи на земетресението по разрушителност - RIVAL earthquakes in their ability to suddenly devastate a wide area. А за верен отговор е дадено "tsunamis are AS devastating as earthquakes". Е, ако за Вас "съперничи по разрушителност" е едно и също със "също толкова разрушително" няма какво да си говорим. И тук става дума за това какво казва текста, а не за това каквио знаят учениците за цунамито. Ако изпитът е за това какво знаят тогава грешен е пък въпрос 18, защото скоростта от 800 км/ч е скоростта на по-малките реактивни самолети. Ако трябва да се отговаря от обща култура верният отговор трябва да е друг. А въпрос 19? Никъде в текста не пише, че водата се оттегля преди да дойдат 30 метровиТЕ вълни. Водата се оттегля от всякаква вълна - и 20 метрова, и 10 метрова. Чисто логически може да се каже, че отговорът е верен, защото водата се оттегля и при 30 метрова вълна. Но тогава не трябва да има членуване (the 30-m high waves), защото членуването показва, че се говори за конкретна вълна от текста. А в текста тези 30 метра са в съвсем друг контекст.

Даденият от вас текст не е този от сайта на МОН. Точно този въпрос има 3 отговора - Истина, неистина и не може да се каже. Не става въпрос да се избира отговор, а да се каже дали е вярно или не. На следващите върроси също отговорите са същите. За какъв текст става въпрос, за какво чудо! Я погледнете пак въпросите и може пак да си говорим. Признавам, че този въпрос с матурите не ме интересува, така че моят поглед върху въпросите е много бърз, но както и да го гледам - трябва да кажат дали е истина, не е истина или не може да се каже. Продължавам да твърдя, че децата се надценяват в знанията си и след това остават изненадани от резултата.

Всъщност в посочения цитат от десет думи грешката е само една-посоченото "Й". Но няколко думи по-нататък има пълен член при "да си вдигнат успехъТ без знания", което също е грешка. Дори и аз го виждам, макар да съм инжеЛер, при това от едно време.

Как да няма текст?! Има текст - на предишната страница! На основата на този текст трябва да се прецени дали всяко твърдение е вярно. Чудя се защо са съставяли оригинални текстове, вместо да използват готови - от англоезичния печат например (евентуално адаптирани).

А, ха... И, затова ... от въпрос 18 научаваме, че обичайната скорост на реактивните самолети е 800 км/ч, при все, че стандартната полетна скорост на съвременните машини (от 1964г насам!) е 0.86M, или 917 км/ч. Е, сигурно въпросът е писан по времето на DC Comet 1, с неговите 810 км/ч :-) Да подчертая - във въпроса е написано ясно "as fast as" ("толкова бързо, колкото и"), а не "at a speed near the one of" ("със скорост, близка до тази на") ... от въпрос 26, се разбира, че "първа война" и "втора война", ЗАДЪЛЖИТЕЛНО означават "Първа Световна война" и "Втора световна война" ... от въпрос 27, че "бизнесмен" е занятие/професия... ... от въпрос 24, че само в Ню-Йорк има Манхатън, където пък има хотел... ... от въпрос 29, че ако в текста е споменат приятелски разговор на главния герой с лице от женски пол и по-късно се съобщава, че двамата са се преместили да живеят в друг град, това ЗАДЪЛЖИТЕЛНО са съпруг и съпруга, но в НИКАКЪВ случай - приятели... ... от въпрос 41, че "вояж" (voyage) и "пътешествие" (trip) са две напълно различни неща (да му мислят французите!) ... от въпрос 42, че използващите словосъчетанието "conscious tourism" в общо 28500 англоезични статии и сайтове, като синоним на "responsibe tourism" си нямат и най-малка представа, колко грешат... ... от въпрос 43, че местните жители (local people) могат да са единствено и само "изцяло въвлечени" (genuinly involved) в туристически проекти, но не и "въвлечени в качеството си на кореняци" (indigenously involved) ... от въпрос 45, че младите хора могат, през почивните си дни, да извършват само дейности, които облагодетелствуват (benefit) селските територии, докато няма причина те да вършат и нещо, което добавя [земи] към тези територии (add). Отделен бисер е въпрос 19: Текстът описва ПОСЛЕДОВАТЕЛНО как a) при наближаването на цунами към брега, амплитудата му се увеличава б) точно преди цунамито да достигне брега, водите там се отдръпват и в) когато цунамито достигне брега, то може да навлезе навътре водното равнище да се повиши с 30 метра над нормалното в рамките на 10-15 минути, наводнявайки ниско разположените територии. Да повторя - описанието е ТОЧНО в тази последователност. Въпрос 19 гласи: "ПРЕДИ 30-метровите вълни да се разбият в брега, водите се отдръпват от него" a) вярно b) невярно c) няма информация в текста. Ключът на МОН твърди, че отговорът трябва да е a) вярно. Да, ама това не е изпит по география/геология/океанология, а по английски език и се работи САМО с текста, който е даден. А в него НИЩО не се казва за 30-метрови вълни, а само за повишаване на водното равнище с 30 метра, което, разбира се, НЕ Е едно и също. На всичко отгоре, ИЗРИЧНо пише, че повишаването с тези 30 метра е СЛЕД като цунамито е ударило брега и СЛЕД като водите вече са се отдръпнали. Т.е., ако се опираме само на текста, отговорът следва да е "c", доколкото в текста никъде не се говори за 30-метрови ВЪЛНИ. За да докарам нещата до пълен абсурд - водопроводната инсталация в блока ми ПОВИШАВА НИВОТО на водата от главния тръбопровод на улицата, до квартирата ми на осмия етаж (около 20 метра). Т.е., отваряйки крана в кухнята, аз ПОСТОЯННО съм свидетел на 20-метрова вълна?!?!? В заключение - горните примери ясно показват, че зрелостниците всъшност имат обширни и задълбочени знания по английски език и отлична обща култура, щом са се ориентирали в посочените, меко казано, неточности!

Повечето неточности за жалост са при теб. в. 18 - твоето твърдение щеше да е валидно, ако отговорът на въпроса е, че твърдението е вярно, само, че в случая е, че няма информация, което е точно така. Никъде не се посочва каква е скоростта на самолетите, но има такава за цунамито съответно отговора е, че в текста няма информация, за да се отговори дали твърдението е вярно или грешно. в. 26 - няма резон и не оказва никакво влияние за отговора дали е първа Световна или първа Балканска война. Има какво да се спори при този въпрос, но не е това. в.27 - ако си прочел текста е безкрайно ясен отговора, не виждам какво толкова има да се заяждаме бизнесмен за ядене ли е, професия ли е в.24 (интересна номерация между другото) - определено не мога да разбера къде намираш проблем в. 29 - в текста също така е споменато, цитирам - "It wasn’t very easy for an old widowed man to know..." щом е widowed (овдовял) така, че надали му е била приятелка. в.41 - и двете привидно значат едно и също, но далеч не е така на английски, по което също така е и изпита - "voyage" използва за дълго пътешествие по вода, докато "trip" се отнася за пътуване с отиване и връщане, много често употребявана дума за туристичеки пътешествия, за разлика от "voyage", която няма да видиш никога освен ако пътуването не е с кораб. в. 42. - тук съм съгласен в. 43 - прочети по-добре изречението, с твоя вариант "indigenously" изречението няма смисъл. Ключът е, че пише, че в първата част има "може"(may), може да се заинтересуват от проекта, тоест твоя вариант отпада. в. 45 - за да може да се използва "add" в конкретното изречение трябва след това да има и предлог "to", който в случая липсва, ако просто поставиш "add" на мястото и прочетеш изречението ще видиш, че няма смисъл. Единствения възможен отговор е дадения за верен - "benefit" в. 19 - СЪгласен съм, че 30-те метра не са правилно поставени в условието на въпроса, най-вероятно някой не е догледал понеже останалата част е дословно адресирана и отговорена в тази част на текста - "Just before the tsunami reaches the shore, the water is drawnback by the sudden change in wave activity, effectively pulling the tide out far from where itnormally meets the beach. "

skromna35

Неграмотница!

"Няма сгрешени НА отговори на матурата по английски ?!!! Преди пускане на материала той не се ли чете?

"МОН: Няма сгрешени на отговори на матурата по английски" Но има сгрешени заглавия на статии. Един вид през куп, за грош.

Нивото не е B2, а C1. Да не говорят глупости !!!

Remove, remove! На много хора им е най-трудно четенето с разбиране на български език. Да не говорим за чужд език. Drive to go!

Пълен булшит... Нямало било грешки, как пък не. Аз лично намерих поне една сигурна грешка (по-скоро 2, но за едната може да се спори) и един или два некоректни отговора само при въпроси 16-19. И не става дума за правопис или граматика, а за логически грешки. Ама нали при четенето с разбиране се гледа точно дали е схваната логиката, какво е написано, а не се очаква децата да налучкват какво ли са очаквали да видят от МОН. Но тези проблеми са от много години и изходът е един - явявайте се на матури по точни науки, където няма алабализами. Моето дете има сертификат С2 от Кеймбридж още от 6 клас, но абсолютно и казахме да не се явява на матура по английски и се яви на математика.

Да не е B2, раничко е за C2 в шести клас, а и на изпит не допускат за C2 толкова рано

Кой не допуска? Я си прочетете правилата и условията за явяване - няма възрастово ограничение - Candidates of any age are welcome to take any Cambridge English exam. Some exams are specifically designed with candidates of a certain age in mind, however candidates of any age are welcome to take any exam.

Очевадно е че пропускането на "in" в 2 от отвоворите е печатна грешка.Която обаче по никакъв начин не може да те обърка,защото се разбира написаното.