Коментари - Грешка в задача по математика не ощетявала седмокласниците | Днес.dir.bg

Важен е принципа. Поне да се извинят и обяснят, че не пречи на правилното решение, а те - нагли и безгрешни

Това не ти е право, а точна наука, мамин. Дори в конкретния случай - с ясно дефинирана степен на трудност, т.е. на абстракция, предвид нивото знания и опит, които се тестват. Ако в условието присъства "Ако..." и продължава с математически (и физически) невъзможна постановка, то отговорът на задачата е "няма решение". Все едно да са въвели в условието два прави ъгъла за триъгълник, например, и да те карат да пресметнеш лицето. Ама нали ако ония хубостници от МОН си го признаят, ще им лъсне не само образователното, ами и интелектуалното ниво. Дори няма да споменавам факта, че така някои деца са губили време да се чудят и маят те ли бъркат нещо, след като очевидно "експертите" са били в грешка, което девалидизира целия тест, но компенсацията е на българския принцип за бития и за сития.

1. в условията на задачата е упоменато, че тр е остроъгълен. 2. къде е точката М е ирелевантно за подточка б защото тя е била решена в предишната подточка и няма как някой да се е объркал. 3. за конкретната задача, дали основата е 14 см или 144 м е едно и също защото чертежа е схематичен, а не мащабна умаленост на реалността, а 14-те см са измислени най-вероятно за улеснение при смятането.

НЕ разбирам от математика явно, щом като смятам, че условието на задачите не е художествена литература и е важно да се чете внимателно , защото ВСИЧКО в условието има значение. Хора, разберете, че може да забравите след време формулите, но принципа, че за да решиш даден проблем внимателно трябва да изследваш условията НИ ПОМАГА НЕЗАВИСИМО В КАКВА СФЕРА РАБОТИМ. Проблемът е сериозен с това, че от МОН не виждат проблем. Аз пък не виждам как ще се научи някой да решава сложни задачи по математика и как ще стане шеф след време ако за него е нормално условията да са тълкователни.

ох да претоварените деца горките. по мое време решавахме доста по-сложни задачи, доста преди 7 клас и постоянно се явявахме на изпити и не мисля, че някой е бил стресиран. Стреса го създавате вие на децата си като го лигавите и не ги възпитавате в любов към знанието .

Ти май не съумяваш да схванеш ситуацията, а, мамин? Не, не, не ми отговаряй, риторичен въпрос е. Но можеш да се пробваш за експерт в МОН!

Мнееее, баце, грешиш много тежко! За да ти светне може да опиташ да решиш задачата: да се намери лицето на триъгълника АВС с дължини на страните АВ=14, ВС=3 и АС=5. Ай сметай по 'формулата залице на тригълник' п.п. Хинт: най-лесно се смята с полупериметъра (Хиерон), само дето е под радикал и ше имаш отрицателен член сред множителите - и ГЪРМИШ!

е аз съм сигурен, че няма дете, което да се е объркало да начертае грешно триъгълника,

теста е за 7 клас, тази формула още не е учена там.. никой няма да тръгне да се лъже и да изгърми. ако дете в седми клас тръгне да я прилага и "изгърми" със сигурност ще е някой от математически талант и отдавна ще е приет в университета.

Ае мани изкривените си герочини спомени за преувеличения си детски гений, скоро ще се усетиш в кви глупости налиташ, ше завършиш тъпнята дето учиш, ше се фанеш с некоя фльорца и . . . така! Кажи ти колко деца имаш?

Фана се! Нема такъв триъгълник бе умнико, мани формулата!

най-тъжното е, че аз не бях гений, а просто масов случай.... отдавна съм завършил. децата ми ще си лягат многократно гладни ако не искат да учат, а ако в 7 клас не могат да намерят лице на триъгълник ще бъдат изоставени в дом за сираци...

моля те какви булшитс говориш? в математиката ако забравиш теоремите нищо няма да можеш да решиш, колкото и да се плюнчиш на условието. това и е хубавото - нема ала бала - в условето на задачата ти е казано между другото - остроъгълен триъгълник - значи чертаеш остроъгълен.

имаше формула за лице на триъгълник с периметър и мерките на ъглите. но поради неползване на математика отдавна съм я забравил.

коя по-точно формула е различна?

Paranormal activities!

Да. Ако "правилно" е според критериите на МОН.

завършен тъпоъгълен ИДИОТ. Не ме интересува мозъчната ти менструация.

Нормално е да има сбъркано условие на задача. Колкото и да се внимава, винаги има някъде грешка, който е съставял тестове, го знае много добре. При сбъркано условие на задача има две решения: - анулира се целия изпит и се провежда нов, което е най-справедливо по принцип - все се забравя, че децата губят време да решават сгрешена задача и не им остава време за другите задачи; - сгрешената задача се смята, че е решена вярно от всички деца и изпита се зачита, което е по-несправедливия подход, но при него няма втори изпит с всичките неудобства от него.

завършен тъпоъгълен ИДИОТ от n мерното пространство. Не ни занимавай с мозъчната си менструация.

Формулата за лице няма за параметри ъглите на триъгълника.

грешиш. но такива като тебе ми носят кафети сутрин.

e сега видях, че си ми поставил задача е не бях тръгнал да я решавам.

това и неграмотен.

аз прочетох условието добре, но не видях някъде да е указано кой ъгъл е 30градуса, а размера на АВ става ясен чак в подточка б

Само неграмотните прилагат сляпо формули, без да мислят. Точно това са направили и "експертите" в МОН.

S=a.h/2 - за всеки! вид триъгълник.

Не мога да повярвам, че си толко загубен. Не може да има такъв триъгълник бе, пъне! А тръгнал другите да поучава!

Абе, долу, под задачката, която Uka ти постави с невъзможния триъгълник, ясно лъсна колко ти е умственият капацитет и образователният ценз. По-точно - колкото един "булшит", както така ерудирано се изразяваш. Не мога да разбера защо упорито продължаваш да се правиш за посмешище - мазохизъм ли, или сам не съумяваш да схванеш какво си причиняваш?...

Приложи я за ПРАВОЪГЪЛЕН триъгълник с хипотенуза и височина към нея равни на 5см. Или към триъгълник със страни 5,1 и 2 см. Точно за тези два "триъгълника" тази формула не е вярна. Също така не е вярна за "остроъгълен" триъгълник, на който единият от ъглите е по-голям от 90 градуса.

И ей заради това после децата са функционално неграмотни - защото, както Мирослав правилно казва по-горе, за МОН явно е по-важно да приложиш на сляпо формулата, без да си дадеш труда да анализираш условието. За който си е изгубил времето да проследи противоречието - съжаляваме, компенсация няма.

В конкретната задача... a=14, h=6, тоест ДОРИ не става въпрос за размера на другите две страни!

Uka, виждам, че си схватлив човек. За разлика от опонента ти. Този няма да те разбере - въпрос на един определен социален дефицит. Той, досущ като МОНаджиите, ще ти обяснява до смърт как е по-правилно да набиеш формулата като кон с капаци, вместо да анализираш условието. И точно заради това, по-горе съм го написал под друг подобен дръвник, децата масово са функционално неграмотни. Дори няма да повдигам въпроса, че по този начин се съсипва операционализацията на онова, което МОНаджиите се опитват да тестват. Не си хаби нервите с дървени философи, дето очевидно даже не са наясно с основни математически принципи, но са готови да изразяват мнение най-шумно от всички. Ун*комунистът е направо по калъп готов за експерт от МОН, а това в последните години стана печално ясно какво означава.

Запомни, че в правоъгълния триъгълник не може хипотенузата и височината към нея да бъдат равни!

Накъдето и да го разтягаш един триъгълник, ВИНАГИ лицето му е равно на половината от неговият съотъветен успоредник, дефиниран с дължината на едната от 4-те страни, и перпендикуляра към нея! А съставните триъгълници са огледално-еднакви, с една обща страна, с еднакви по размер други две стани, и еднакви по размер 3 ъгли. Геометрията е точна наука, бре. Учете я, макар и без много полза за чалгарския манталитет!

Тази задача е много стара и известна, само че експерта малко я Е ФРИЗИРАЛ ЗА ДА МИНЕ ЗА НОВА И ДА СИ ПОЛУЧИ ПАРИЧКИТЕ. В резултат на недогледаната помяна в оригиналната задача, се е получил гаф и в МОН сега въртят и сучат та дано се размине скандала.

за следната формула: S = ½(ab.sinC) = ½(ac.sinB) = ½(bc.sinA) Според теб синуса от кво е ако не от съответния ъгъл?!? Иликво значи например sinC ?

Доколкото разбирам от коментарите и статията... Извода ми е следния - Няма грешно условие, а грешно зададени параметри, които не водят до токлонения в алгоритъма за извеждане на решенията. С други думи - правилно е решението да не се "компенсират" сгрешилите/неотговорилите (независимо какво тряба а значи това) ... и да не е правилно и израз на некомпетентност да се допускат такива грешки в условията. ПП: Ще ви разкажа за друг случай от личната ми история. Когато бях кандидатстудент (98 година) една от задачите бе грешна по условие. Тъкмо бях доказал че при такова условие задачата няма решение и мислех да предавам и дойдоха да ни съобщят че условието е грешно и да го променят. Според вас дали ме компенсираха за услието да им доказвам грешката? А дали компенсираха тези които вече бяха предали работите си (не че в моята стая имаше такива, но и да е имало как да го докажат)?

Ще кажа "ехооо", задачата е за 7-ми клас и се решава с проста геометрия, без излишни синуси и косинуси на ъгли.

Проблемът тръгва още с изграждането на чертежа. От условието не е ясно че М трябва да е външна точка и част от децата са построили тръгълника с АС по-голяма от ВС, при което М се ситуира в триъгълника.. което още повече обърква продълженията в следващите подточки..

Точно затова съм го дал, за да покажа, че такъв триъгълник НЕ СЪЩЕСТВУВА, следователно и лицето му не съществува. И просто прилагане на формулата ще доведе до грешни резултати. И двата триъгълника, които съм дал като примери, не могат да съществуват.

До безмозъчните овали от МОН , отговорни за избора на задачи за въшно оценяване по математика за 7 клас . Влизайки във вашата стилистика ви предлагам Задача от теория на вероятностите: Каква е вероятността в едно крайно множество от подобни ТЪПОъгълни триъгълници , да се намери поне един , най-малко тъп , почти клонящ към остроъгълен триъгълник . Аз бих ви отговорила веднага никаква ,но поради модерната тенденция решението на задачите да не зависи по никакъв начин от условието на самата задача , току виж сте открили някой, който да прояви малко остроъгълност сред цялата тази аморфна и всеполгъщаща тъпоъгълност и да понесе отговорност , сиреч да намери решение. В математиката да поставиш излишно условие в задача си е признак за лош стил , но да сложиш грешно такова, вече си е диагноза за глупост и престъпно безхаберие. Като човек , който не зависи от безбрежната ви простота и не е плод на вашето експериментално творчество ще си позволя да ви тегля една апосиопеза... , която всъщност си е чиста анамнеза на усилията ви да сринете образованието на децата ни ... литературен термин ,консултирайте се с някой седмокласник. В началото бях много против натрапчивата му важност, но сега осбено я оценявам след като мога да го приложа без да се налага админстратора на сайта да ме цензурира. Апосиопеза (от гръцки: ἀποσιώπησις, замълчаване) е стилистична фигура в реториката, при която ораторът внезапно замлъква и оставя недоизказана мисълта си, обикновено под влияние на силно вълнение или притворство. По този начин се предизвиква обрат в мислите на слушателите. КЪМ ТОЗИ ОБРАТ В МИСЛИТЕ ПРИЗОВАВАМ И СЕ НАДЯВАМ , ама надали....

ЕХОО МИТАК, ти да не си ГЕНИАЛНИЯТ автор на тази глупост, защото тази задача е много стара и известна, само че експерта малко я Е ФРИЗИРАЛ ЗА ДА МИНЕ ЗА НОВА И ДА СИ ПОЛУЧИ ПАРИЧКИТЕ. В резултат на недогледаната промяна в оригиналната задача, се е получил гаф и в МОН сега въртят и сучат та дано се размине скандала.

Макар и грешката ДА НЕ пречи на правилното решение на задачата две неща ме карат да откачам: 1. Ако тия хора които УЧАТ нашите деца са толкова безхаберни, че не могат една задача за -ми клас да формулират правилно за НАЦИОНАЛЕН изпит ... - НА КАКВО точно учат децата и как? 2. Може да се реши задачата без проблем, но ако не си кон с капаци ще хвърлиш маса време за да проверяваш кое не е вярно - твоят резултат или условието и това в комбинация със стреса и бързането ще ти изяде времето - т.е. ще получиш по-слаба оценка от автоматите които не мислят. Що за условие е това което наказва мислещите деца??

Абстрахирайте се от субсидиарната релевантност на аксиомите в геометрията

Чета коментарите и се смея на някои от сърце, но нищо не може да заглуши болката, която ми донесе моят седмокласник с кръглата двойка по математика. Виждам го, че има акъл, виждам, виждам че не му дреме за училището и нито един от възпитателните методи от моето време не дава резултат.

До МОН: Ако видът на триъгълника не е от значение, защо в условието е упоменато, че е остроъгълен? Защо задачата не е формулирана "в произволен тригълник" или само "триъгълник"?

Реших да погледна прословутата задача. За числовото решение няма никакво значение какъв е триъгълника. Но чертежа не може да се построи вярно, ако се следва условието. Излиза, че учениците със 100 точки не знаят какво е остроъгълен триъгълник :) А тези, които са направили чертеж по условието, не могат да имат пълен брой точки. Хайде да престанат със сбърканите задачи вече.