Коментари - Лекарят, застрелял Жоро Плъха, застава пред съда | Днес.dir.bg

в този нормативен акт. Самата и употреба, предполага, че има и "избежна" отбрана. Вероятно трябва да се бяга- бързо, бързо, от всичко и всички. Ако избягваш бързо, то няма да те хванат, но това май няма да е отбрана, а беглец от отбрана, от Закон и от себе си. А, семейството, децата, собствеността? Ами, да бягат бързо, бързо, кой на където свари- от всички, от всичко и нанякъде! Дори и в офшорки да е. Те поне са разрешени по Закон.

министър каракачанов няма ли да се изпразни по въпроса? или го прави само когато сме бити и...

бхк бая пари трОши та да са активни платените писачи по форумите

Какво е трябвало да направи доктора питат по- долу?-Трябвал е да се обади на полицията,но той е решил да вземе нещата в свои ръце.А относно примера със щатите,където всеки може да носи оръжие...нали разбирате,че тогава Плъха няма да хвърля табела по вас,а също ще стреля и тогава,който е по-бърз и точен (казаха още преди година,че ножа си е на доктора,с прякор Гамена и после си го е измил и прибрал надлежно)Така,че краварите от щатите не са добър пример-там някой дрисльо може да не му хареса учителя и да го гръмне с целия му клас барабар,или полицая при рутинна проверка да реши,че леко си трепна и да те напълни с олово - от примери мисля нямате нужда.Милицията при бай Тошо е къде по-добър пример за респектиране с престъпността.

март 2018, разследването доказа, че ножът е от апартамента на Гамена, т.е. и тово си е измислил. Потърсете в Гугъл(ако ви интересуват фактите), стоят си пресконференциите и интервютата от тогава.

като убитият е с прякор Плъха, то защо се се забрявя, че убиецът е Гамена

март 2018, разследването доказа, че ножът е от апартамента на Гамена, т.е. и тово си е измислил. Потърсете в Гугъл(ако ви интересуват фактите), стоят си пресконференциите и интервютата от тогава.

Българи,превърнаха ви в скотоумни опитни плъхове без трезва преценка,събудите се или загивате в прекия или преносен смисъл.Този доктор е един убиец,какъвто беше и онзи иконописец Опиц,действията им нямат нищо общо с неизбежната отбрана,а с неизбежното озверяване и желанието за мъст,несъответстващи на провинението на жертвата.

Ето ви го чл. 339, ал. 2, ал. 1 от НК. Който придобие по какъвто и да е начин, държи или предаде другиму взривове, огнестрелни оръжия или боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, се наказва с лишаване от свобода до пет години. Както и да го въртите един престъпник е застрелял друг престъпник.

лелеее па язе не моем си представим кво чеше да стане ако бе иначе … …. докторо нема пистолет ама оди да види кво става в гаража му, он плъхо го мушка неколко пъти с ножо и до трепе …. … после разказва пред съдо, върва си аз и влизам начи кротко и тихо у един гараж, зех един чувал и почнах да го пълним добросъвесно и добронамерено с неща дека чинат пара на пазаро, оти циганчеата нема кво да ядът… изведнъж гледам флиза един и вика, оти крадеш от гаражо ми бе циганин, фърли чувала… абе тоя много нагал ми се виде, обижда на циганин и вика дека крадем, а я само дека за циганетата се грижим …., доде при мен зе да дръпа чувало, па я се изплаши и си викам, кво че прават циганетата ако те тоя земе че ме притрепа…. па извади ножката, оти винаги я носим с мене и ръга, ръга, ръга та без да искам сам го утепал при неизбежна самоотбрана… та тва е госин съдия, нищо не сам превишавал оти у гаража не виде да има некаде предел….

Изнесени преди година от прокурата бяха,че преди да го застреля с незаконния ки пистолет,доктора го е наблюдавал половин час,след прострелването се обажда тя свой приятел ,търсят пострадалия и заличават следите си,а самото нараняване било на безобидно място на крака на доктора.Същия е молил съседи са изтрият записи от камери.Явно има доста дебели връзки,щом се чака година,за да се забравят нещата.Сега Оправдайте един убиец,заради един крадец.Болно общество,без бъдеще.

Отнет е човешки живот, така че дело трябва да има. Съгласен съм. Но какъв да бъде изходът от делото? Законът в България много погрешно приравнява страните при неизбежната отбрана. Няма как да се приравняват уменията за боравене с нож на рецидивист в над средната физическа форма и начин на живот, който естествено води до усъвършенстване на тези умения, с уменията за защита на интелектуалец лекар с начин на живот, в който умението за боравене с нож се изчепрва с рязане на салати и малки поправки в гаража. Следователно в реална схватка рецидивистът има предимство, което логично води до пряка заплаха на живота на лекаря. Дотук имаме пряка опасност за живота на лекаря, имаме директно нападение, което ще реализира описаното предимство. Но ако лекаря е въоръжен с огнестрелно оръжие, то това изравнява уменията на рецидивиста и лекаря в схватката. А самата схватка се случва на частната собственост на лекаря по време на опит за обир от страна на рецидивиста. Това дело наистина трябва да се случи и лекаря трябва да бъде осъден, но не за това, че е използвал огнестрелно оръжие при неизбежна отбрана в следствие на нападение от въоръжен с нож рецидивист. А за притежание на нерегистрирано оръжие и съответните боеприпаси. А присъдата трябва да има за цел да потвърди правото на отбрана на личността и личната собственост срещу превъзхождащ противник.

Доктора е невинен и толкоз.

Като гледам докторът какво добиче е застрелял, трябва медал да му дадат.

Ами плъха и другите животни от маалата са ни основните збиратели ве. Ко искате - няма да ги трепемЕ тях я? Ако ги маанем, кой шна збира, а?

А какво би станало ако съдията или прокурора изпаднат в подобна ситуация ?

ДА ВИ СЕРА НА СКАПАНАТА ДЪРЖАВА И ЗАКОНИТЕ - ПРИ НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА ... И ВЛИЗА В ЗАТВОРА...

Не чакайте под натиска на Плъховете от Столипеново и шекер маала безволевия български съд да осъди доктора! Вдигнете се още сега на протести да защитите доктора! По-лесно е садиите и правителството да видят сега каква е волята на народа, отколкото после да преправят издадена несправедлива птисъда! Това ще е сигнал и за плъховете, че българския наро не желае повече да търпи тяхното толерирано, престъпно съществуване !!!

Значи в крака му има забит нож и той взел, че превишил отбраната си... , да чака да го заколи ли. Мале мила ... КАКВИ ОБВИНИТЕЛИ ИМАМЕ.

Смъртно наказание трябва, за прокурора дето обвинява Доктора

Абе като му дойде до главата на човек такава ситуация не може много да се мисли как да се действа. Но все пак би било едно добро противодействие като си купиш пушка за изстрелване на приспивателни стрели. И като приспиш го изхвърляш на пътя със счукани кости на сол. За да може след това цял живот да си спомня.

чакаш да ти прережат гърлото и тогава, ама само тогава, вече имаш право да го убиеш... Баси...

Сам си е виновен доктора. Да беше помислил повече. Вместо да го застреля трябваше да извади забития в кракът му нож и да умъртви агресивния плъх с него. Така щеше да избегне неприятностите със закона.

АКО ВКАРАТ ДОКТОРА В ЗАТВОРА ВИ КАЗВАМ - ВСИЧКИ НА ПРОТЕСТ В НЕГОВА ЗАЩИТА!!!!

Ще си позволя да напомня някои текстове от Конституцията ни. Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена. Чл. 28. Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление. Чл. 33. (1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона.

Съдът трябва да оправдае доктора, защото това ще бъде ясно послание към всички, коио нападат хора вадят им нож и заплашват живота им. Използването на оръжие е напълно съставомерна мярка, защото това е нападение и война. Нападателят е имал възможността да се предаде, но не го е сторил. Това позволява да се стреля и е правилно съдът да произнесе оправдателна присъда. Като твърдите, че неизбежната отбрана не е лиценз за убиване трябва да кажете с какво разполага човек, кото не умее да се бие срещу човек с нож, не умее да стреля и не разполага с друго средство, с което да спре нападението на въоръжен разбойник, който държи нож. Напротив трябва да се стреля и да има съпротива на народа срещу покровителстваната от ВКС циганска престъпност! До пълно отстраняване на ВКС или тотален отказ от политиката им. Няма място за нападатели убийци, които може да се ползват от слабостта си след като са нападнали човек в неговия имот.

Съдът трябва да оправдае доктора, защото това ще бъде ясно послание към всички, коио нападат хора вадят им нож и заплашват живота им. Използването на оръжие е напълно съставомерна мярка, защото това е нападение и война. Нападателят е имал възможността да се предаде, но не го е сторил. Това позволява да се стреля и е правилно съдът да произнесе оправдателна присъда. Като твърдите, че неизбежната отбрана не е лиценз за убиване трябва да кажете с какво разполага човек, кото не умее да се бие срещу човек с нож, не умее да стреля и не разполага с друго средство, с което да спре нападението на въоръжен разбойник, който държи нож. Напротив трябва да се стреля и да има съпротива на народа срещу покровителстваната от ВКС циганска престъпност! До пълно отстраняване на ВКС или тотален отказ от политиката им. Няма място за нападатели убийци, които може да се ползват от слабостта си след като са нападнали човек в неговия имот.

А ако този плъх беше убил доктора, сигурно щеше да е вече на свобода. А дано да ги сполети същото и тези дето правораздават.Господ да ви е на помощ. Проклети да сте.

Според мен, когато се издава разрешително за оръжие, трябва да се минава задължителен курс за използването му в подобни екстремни ситуации. Така дилетантите, които искат да се сдобият с такаценната придобивка имат шанс да ссе научат, че има и други начини на реагиране, когато в къщата ти влезекрадец. Или поне как се стреля "на месо", без да убиеш престъпника.

Веднъж един българин се опита да нахлуе в апартамента ми. Представи се за служител на електрото,който искал да провери нещо си, дрън-дрън. Отворих вратата, за щастие не напълно, той се опита да нахълта и да ме удари с юмрук. Тряснх му вратата през ръката, може и да съм я счупил, защото изпищя от болка и избяга. Е, оттогава не съм го виждал, и не отидох в затвора. А ме заплаши, че щял да се върне "с братчеда" да ме трепят.

Можел е просто да заключи или другояче да блокира вратата на гаража и да се обади на полицията.

Освободете доктора.

И плъха и доктора имат противно излэчване.Един боклук си намерил майстора в лицето на друг.Единият отишъл да краде автоаксесоари и да ги продава по битаците,другия счел,че това е достатъчно основание да го застреля.И двамата щяха хубаво да помислят преди да действат,ако полицията и държавата като цяло си беше на мястото.

Редно е случая да мине през съда. Става дума за човешки живот все пак. Друг е въпросът, че ако не го е застрелял от 50 метра в гръб няма как да да се твърди, че не го е направил за да предпази себе си. Няма превишаване като ей тоя на снимката с бицепса ти е в къщата. Това е няма как един съдия да е сигурен, че човека, който праща в затвора не е действал при самозащита. Има в закона много ясно тълкувание, че не е нуждно да чакаш ако чакането може да доведе до това да загубиш собствения си живот. И тук обаче за съжаление сме в България. Съдиите нямат гръбнак, а самите хора нямат вяра в правосъдието и шмекеруват. Това с хвърлянето на ножа е 100% глупост. Губи за мен достоверност, но се прави защото по презумция съдията също е келеш и ако само му кажеш истината и дори наистина да си стрелял, защото жоро плъха е тръгнал към теб с намерението да те удуши няма да е достатъчно. Затова в САЩ има правосъдие и никой който казва истината не бива осъждан. Вината трябва да се доказва не невинността. И не трябва да е необходимо никакви допълнителни украшения на истината.

Ако циганинът беше успял да намушка хирурга с ножа и го беше убил, вероятно и досега щеше да си се разхожда на свобода..... Майко, Българийо!

... плъха ... измекярски прякор, мизерен живот и кучешка смърт. Единствената грешка на доктора е, че не си е взел разрешително за пистолета. За това и ще бере ядове. Един добър адвокат ще разиграе такъв сценарий, че неосъждания човек няма как да го пипнат, или в най-лошия случай условна. Но при това положение може и да лежи година-две. И на мен не ми се иска, не е правилно, но са ни такива законите. Да не говорим, че сега майки, бащи, чичовци и братчеди ще се наредят на опашката за граждански иск. Не, че ще бъде уважен де! Но ще слушаме дрънканиците на БХК известно време. Всеки има право да живее, дори и крадците, но като те хванат, дори и да насочат пистолет срещу теб, бягай, но опиташ ли се да убиеш човека срещу теб - не може да има прошка. Явно в случая е било или единия или другия. Рядко става така, но правилния си е заминал. Поне вече няма да тормози никого!

Медал за героизъм на Доктора.

На мен ми е по-добре като знам че Плъха го нямавече. Не ми липсва, ама никак !

Това е поръчково убийство от западен агент! да се разстреля!

Плъховете са вредни твари ( гризачи ) , трябва да бъдат третирани подобаващо ... като вредители . До кога Българските управници ще си затварят очите за Ромските своеволия ?

Към Юрист от 21:52 часа. Господин Юрист, не ни карай да четем закона уважаеми, а се вземете в ръце вие от съдебната власт и накарайте законодателите, дУпетатите в НС да преработят някой от тези "закони." Защо твърдя, че няма закони. Имам вила в Стара планина, построена на времето най-вече от баща ми и накрая с моя помощ. Майка ми и баща много пъти са ми казвали, доживяхме тези старини благодарение на вилата. От ранна пролет до късна есен сме там, благодарим ти сине, че помогна да я направим. От години вече тях ги няма, и имаше периоди от по 3 или 4 години когато и аз не съм ходил на вилата (от много години не живея в Родината). Вилата бе разбивана и обирана на 3 пъти. В съседното на 4 км. село няма полицейско присъствие. В градчето което е на 6 км. от селото идва един път седмично полицейски инспектор за 3 часа. На два пъти ходих при така нареченият полицейски инспектор да моля за съдействие. Инспектора: да ние знаем, че там горе (нарочно не посочвам имена) са разбити вилите над пътя, имаме сигнал бяхме горе и огледахме, показаха ни и разбита вила на човека който живее в чужбина, но за съжаление нищо не можем да направим! Аз го питам, дали мога да отида при "Мариана", която държи в селцето единственото магазинче за хранителни стоки, плод и зеленчук, кафе, кръчмичка, аба магазинче за всичко и да я питам дали тя няма да може да помогне в случая…. той клати глава и беззвучно се усмихва. Представяш ли си господин юрист, че това е вилна зона с тридесетина къщи в планината до където води 4,5 км. стръмен планински каменисто-скалист път! От обраните вили е задигнато всичко което може да се продаде, от металните инструменти, прибори и т.н. не е останала дори и една вилица. Това което не може да се продаде, примерно евтини пердета на прозорците с останалите покривки, завивки са изпокъсани и… хвърлени и тъпкани с обувки на пода. Сега, защото съм вече пенсионер, всяка година лятото се качвам на вилата поддържам, ремонтирам, грижа се както мога. Жал ми е да продам тази вила, спомен от родителите ми. Виждам безсилието на изпълнителната власт, а за корумпираната съдебна не ми се и говори. Но съм решил, ако още един път я разбият и оберат, ще набавя повече боеприпаси за себе си и ще стоя горе мирно и тихо, до като не разбера и видя кои са тези крадци. Пък нека после да ме питат в съда от къде съм се взел аз незаконно и от къде имам толкова много патрони и дали съм чел законите. Извинявам се за дългия разказ.

Не, кажете ми че това не може да бъде вярно...! Незнам от къде идва този принцип да се мери самоотбраната. Аз и крадеца не сме равни! Ако той хвърли нож и аз да хвърля нож... Това не е ДУЕЛ между мен и крадеца/кандидат убиец!!!Това не е спортно състезание или конкурс за да ми осигурявате равни възможности... Самоотбраната ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да бъде такава че да неутрализира заплахата. Нарушителят трябва да бъде смазан. Имаше някакъв коментар "Ама той имал право на живот..." Чакай сега...Нека има! Преди неговото право на живот е моето право на живот и правото на неприкосновеност в домът ми и имотите ми. Аз не съм отишал да му отнема правото на живот у в неговият дом. Той е влязъл в чужд гараж, той е напълнил чували вещи за да ги изнася и той хвръля ножове и табели по собственика... И детето, което се качва на вагоните да си прави селфи има право на живот...нооо законите на физиката са неумолими и волтовата дъга прескача и го изгаря.

Искахте в Европа! На ви сега еврогейски закони и правосъдие!

Превишил неизбежната самоотбрана? Тоя напомпан плъх е скокнал с ножа да убива, та лекаря е трябвало тепърва да разсъждава, къде да го стреля ли? Стига бе... Дивакът просто е срещнал куршума и един паразит по-малко. А юристът тръгнал да разсъждава върху закони, защитаващи паразити. Ако осъдят доктора, нека да бъдат така добри да осъдят и стотиците циганьори, пребиващи и убиващи по зверски начин бабите и дядовците ни по селата. Ама тях ги регистрират, ако въобще "разкрият" убийствата на възрастните хора, а тоя човечец ще го отнесе.

Явно не са нужни. Интернет правосъдие без факти и цитиране на конституцията. Между другото мотивите към една присъда са публични, а и интересно четиво. Най-добре е като се четат в оригинал, не преразказ от статия. Неизбежната отбрана не е лиценз за убиване. Защото не сме примитвно общество.

до Петър 74 Петре, когато се разболееш, не че ти го пожелавам, отиди в сиганската махала, да те излекуват местните шамани.

Явно не са нужни. Интернет правосъдие без факти и цитиране на конституцията. Между другото мотивите към една присъда са публични, а и интересно четиво. Най-добре е като се четат в оригинал, не преразказ от статия. Неизбежната отбрана не е лиценз за убиване. Защото не сме примитвно общество.

Добре е направил. Всички ако сме като него, тази мръсна измет ще се замисля когато знае че я чака пушка. Но нали сме страната на чудесата и тези неподкупните тарикати ще вземат да го осъдят. Ето за това трябва да стачкуваме.

Когато законите и съдилищата не работят в полза на гражданите, гражданите имат правото да вземат нещата в свои ръце.

Толкова ли е трудно да разбетете, че пистолетът е много по-мощно оръжие от ножа. Нож в крака не убива, пистолет убива. Съдът да бил обяснил...съдът не обяснява, той прилага. Прочете закона. Какво да правел човек, нападнат с нож, който не можел да стреля. Ми, в случая е можел да стреля. Другото са хипотези. Неизбежна отбрана е употреба на сила при непрекратено нападение. А да, и силата тр да съответства на нападението. Пистолетът засяга отдалече, безконтактно. При ножа така ли е? Цитираните по-долу членове от конституцията нямат общо. Има НК. В последната има и право на живот. Това е по принцип. Защото фактите ще се установяват тепърва. Но на повечето от вас факти