Коментари - Ипотеката – вечен ”наем” или голяма загуба? | Днес.dir.bg

Много точно казано. На мен ми се наложи 3 пъти за 8 години да предоговарям ипотеката си и сега тя е по-голяма от самото начало + 3 пъти такси за разглеждане и т.нат За съжаление няма как да прогнозираш как ще ти се развият доходите за повече от година, две напред и оттам идват проблемите... Защо още не е приет т.нар. Физически фалит, както е в Америка???

Цялата теза на автора е базирана на това, че тези, които взимат кредити не ги връщат или не могат да ги връщат и ги предоговарят. Лошият платец винаги плаща повече - съвсем нормално е. За добрите платци кредитната система, вкл. с ипотека си работи съвсем нормално и логично. За съжаление много хора не могат да си направят сметка за собствените финанси и способности.

Прав сте, г-н Кендов, да искате законодателите да работят с всички заинтересовани страни, включително със гражданските организации. Хайде да изискаме пенсионноосигурителните дружества да имат такса управление не на база управляваните активи, а на база дохода, който допринасят за фондовете, понеже кражбите при пенсионно осигурителните дружества са по-големи (няколко процента до над десет процента от управляваните активи на ПОФ). Нека таксата да е 10% от дохода. Така ако изкарат доход в размер на 10% от управляваните активи, ще си получат 1% от управляваните активи. В същото време, няма да укриват доход за фондовете. Ако не могат да управляват пари, да си потърсят друг бизнес.

Какви са тези глупсоти? Апартамент с ипотека се продава сравнително лесно. Стига собственикът му да не е с гръцки манталитет и да чака ЧСИ да почука на вратата му. Ако не можеш да плащаш, тогава продаваш. Не знам по новому как ще е , но досега в търгове за публична продан беше много трудна покупката с ипотека. Т.е. при силно ограничен пазар цената е ниска.

Към този анализ ще добавя следното. В Англия банките били впечатлени от приходите на българските банки от разни такси. Решили и при тях да направят същото, но явно регулаторният орган там не спи, защото още при първият опит, такава санкция им ударил, че те задълго забравили този манталитет на поведение.

Хайде да не си говорим глупости! Всеки дор ии коректния платец плаща повече!!! Застраховка? Защо по дяволите ме задължават да правя застраховка на нещо, което се оказва не е мое (Банката е вписана в нотариалния акт - документа удостоверяващ собственост, дефакто тя с ипотечната си част е съсобственик, нищо че закона умело го заобкаля невписвайки я като процентен дял, всеки знае делът е 100%. От къде на къде, аз трябва да се грижа за активите на банката.... да си го застраховат те като толкова искат...Такса управление... реално за банката този кредит чисто управленчески не представлява нищо друго освен една банкова сметка... значи за депозит такса управление няма (или е символична) а за кредит има.... и е приблизително една месечна вноска (забравих да спомена застраховката също е толкова)... Та в най-добрия случай, банката прибира дори и от изрядните си платци 20% повече пари от колкото са главница+ лихви или казано по друг начин от задължението ти към нея...ТОВА Е РЕКЕТ!!!

Авторът, ако изобщо има някакво финансово образование да си скъса дипломата на момента, много отдавна не бях чел толкова голяма глупост

достатъчно дълго,а да имаш търпението да стоиш,ще дочакаш.....

Направо ми взе думите от устата, с тази разлика, че аз щях да го посъветвам да си изяде дипломата. Изключително елементарен, но най-вече некоректен анализ.

Нещо ми се губи цялата логика...както и да е... Но да предположим, че основният им доход идва само от такси и комисионни. Как тогава ще им стигат парите за заплати ? :)) Няма логика...

Защотот България е страна на най-невероятните "възможности". Разбира се, достъп до тези възможностги е отказан на обикновения гражданин.

Най-некъдърния финансов/икономически анализ, който съм чел от много време. На места се смях с глас. Смешно е от link да публикуват подобни простотии. По-добре модераторите да я махнат. Разни таксиджии учили педагогика в СУ с просрочия по кредитите само чакат да прочетат нещо такова, за да си повярват че са жертви на системата.

ЦИТИРАНЕ: Монотеистичните религии заклеймяват заемането на парични средства срещу лихва. По причина, че през средновековието тези правоотношения се регулират от религиозното право, лихварство не се допускало и често изниквал остър недостиг на заемни средства. В тези случаи религиозните власти съзнателно си затваряли очите когато паството им заема пари от друговерци, поради липсата на друга алтернатива. Като "основен източник" на заемни парични средства се ползвали евреите, които били и основно религиозно малцинство разпръснато между християни и мюсюлмани. Дискриминационните закони през средновековието срещу евреите по отношение на достъпа им до определени професии и икономически дейности от една страна, в съчетание с юдейското разбиране, че забраната за лихварство не важи при сделките с неевреи, извеждат евреите в лихвари по занятие и/или по принуда. По този начин при настъпването на икономически и финансови кризи, последвани от социални такива, евреите с тяхната религия (фарисейска или двулична) ставали периодично прицел на организирано или не религиозно насилие, независимо от причините за настъпването на тази кризи (обективни или спекулативни). Често и самите владетели вземали заеми срещу лихва. В тези случаи евреите били удобния грешник, а при невъзможност за обслужване на лихвата по кредита - задължителния виновник. Ето защо, този съзнателно търпян и допускан финансово-порочен кръг, допълнително задълбочавал през средновековието предразсъдъците и дискриминационното отношение към евреите изразяващо се в т.нар. антиюдаизъм. Естествено това отношение към евреите от страна на християните и мюсюлманите имало антична подложка свързана с еврейската религия и даването на лепта за "издръжката" на Йерусалимския храм.В ново време, след т.нар. революционни промени след френската революция, стария ред бил зачеркнат и "еврейският занаят" бил институционализиран посредством банките.

Естествено очакваната реакция на платените сороски тролове по-долу е,че този анализ бил некадърен.Кендов показва простички факти- населението живее под наем на банките,мислейки си,че е собственик.

да, да 100 коча 200 мъде!?? :D:D

Поне един довод в защита на твърдението си да беше написал.

Тази статия показва с прости думи как банките печелят от 'лоши' клиенти повече от колкото от добрите...затова и схте има промени по законите за да ставаме по лесно лоши...Браво на автора!

манипулативна статия , с цел да се сплаши целокупния български народ и най-вече хорицата с едвам закърпен бюджет . дир.бг , надявам се да имате някакъв морал и да свалите този матр'ял от сайта ви , не ви прави чест да препечатвате - пускате- публикувате такива недоносени статии.

30 годишна ипотека? 70% от доходите вноска? Е при такива параметри само луд късмет помага. Ако хората взимаха 10-15 годишни ипотеки за не повече от 30% от семейния доход нямаше да има толкова изненади и цените щяха да са на други нива, другото е надскачане на възможностите.

И в банката с пистолет принуждават да се подписва? Но нали е важно да не свършат апартаментите?

Я ЦензурЕ, вземи напиши в гугъл Лука Пачиоли. Също така и потърси история на застраховането, да видиш каква е ролята на църквата. Що така именно монотеистичните религии са в основата на всички финансови измами? Като техни създатели. А иначе по материала на дир-а- анализът е точен. Нямам какво да добавя, освен - време е обикновените хора да си намерят начин да се защитават законово от банките. Няма да стане чрез български съд обаче. Нужен е Страсбург.

Аз пък заведох дело срещу банката, и за да не се стигне до съд взеха, че ми намалиха лихвата, освен това ми махнаха и всички такси. Не съм предоговарял, погасих част от кредита предсрочно след таксите. Сега може да го рефинансирам от друга банка при по-изгодни условия.

много глупости в тази статя: 1) от какув зор банките ще намаляват цената на имота при положение че си имат много вещи оценители и винаги се стремят кум максимална печалба? та тук даже не оцхита и факта че банката освен главницата иска да си вземе и максимална част от лихвата. 2) в момента доколкото знам даже и да ти вземат имота вие продулявате да дулжите на банката. това в нормалните страни го няма. ако губиш имота заема се ликвидира. вие несто против това ли имате?

Статията е много точна. Банката няма сметка да държи вързани пари в апартамент докато му търси максимална цена. Банката има сметка някой да плаща лихви. А на учените по долу да спрат да четат учебници, а да видят каква е реалността.

и Аз мислех така, че на банката и трябват пари и тя ще го продаде след преоценка, но положението е съвсем различно банките притежават вече много хотели, апартаменти и друго недвижимо имущество и го продават на пазарни цени към момента и не се интересуват колко си изплатил или колко ще изплащаш.

Глупости Проблема е във все още високите лихви по ипотечните кредити над 6,5%, като падне под 4,5% лошите кредити ще намалеят значително. Според мен под 10% дори под 5%. Вина за това носят хората стоящи зад КТБ(банкери, политици, висши чиновници и мошеници) - те надуха лихвите по всички депозитите до 10%, оттам и лихвите по кредитите са високи. Най-виновни са политиците защото те създадоха тези условия.

Г-н Петков, не сте прав! В момента на пазара има предложения за рефинансиране с достатъчно ниски лихви и без такси. Застраховка живот, имот и др. са за сметка на банката. Август месец 2014г се направиха сериозни промени по отношение на потребителските кредити и имотечните до 75 000 евро. Там таксите за предсрочно погасяване отпаднаха. Лично аз рефинансирах кредит и в момента лихвата ми е 5.5% без каквато и да е такса. Поинтересувайте се малко и тогава пишете.

Пълни глупости! 1. Ипотечните кредити не се предоговарят на 4-5 години, защото всяко предоговаряне е свързано с поне едномесечно ходене по мъките за набавяне на купища документи (предоговарянето си е точно като теглене на нов ипотечен кредит). 2. Как едно жилище ще срува 120 000 и 5 години след покупката си - тук да нямаме фиксирани цени! ... и т.н.

Преди няколко месеца ми се наложи да предоговоря годишна такса обслужване, която беше премахната с последните законови промени през 2015. За да "разгледа" молбата ми банката ми постави условие да инвестирам сума, равностойна на годишната такса в "други финансови инструменти" на банката. Направих го, защото дефакто не ми оставиха избор, но поне сега ще имам минимален приход от парите, които така или иначе ще им дам.

Може би ще ми посощиш, която и да е държава в западна Европа, където хората не си купуват жилищата с кредит?

Вие хубаво сте се поинтересували и сте предоговорили .. ама не съвсем! Таксата за предсрочно погасяване отпадна, да прав сте, но не нея визирах аз а такса "Управление на кредита". В момента на пазара има възможност да сключите договор без тази такса като можете да предоговорите и стар кредит, но само при условие че инвестирате в други инструменти на банката, а за една конкретна банка (нарочно няма да казвам коя) ви принуждават да си извадите кредитна карта (ако не си извадите, имате такса управление на кредита, е ако си извадите имате такса управление на кредитната карта, ама това е друга тема...) или както казах банката винаги ще си вземе тази такса управление и то рекетьорски... Относно застраховката... Тя винаги е била и винаги ще бъде за сметка на кредитоискателя. Преди година, когато предоговаряхме кредита и искахме да отпадне тази застраховка и да си я плаща банката (както си е редно между другото) та тогава ни казаха добре, "Направете застраховка живот на вас". "Е ние имаме такива застраховки, от фирмите където работим сме застраховани и то сумите не са малки по 100 брутни заплати", "Е да ама застарховката да е в полза на банката!" Абе що не ви...... А нивата на лихвите не ги комнетирам. Българската банкова система не веднъж се е компрометирала променяйки едностранно нивата на лихвените проценти. Това че в момента сте на 5.5%, не ви гарантира че след 3 месеца, банката няма да реши да плащате 10% и то без да има нужда от Вашия подпис (дано не ви се случва)....