Коментари - АRD: Ваксините – пазят или тровят? | Днес.dir.bg

Дето има пушек, има и огън. Щом толкова хора се оплакват от пост-ефекта на ваксините, явно има нещо гнило. Дали е в принципа, дали е в практиката- времето ще покаже.

Ваксините са полезни, но трябва да бъдат чисти и едновалентни. Не може да се правят три или петвалентни ваксини. Това всеки лекар, дори и най-глупавия го знае. Тогава, защо се бият тривалентни ваксини, някой ще ми каже ли.

Икате да приемем тезата, че големите фармацевтични концерни са загрижени за нашето здраве? Аз мисля, че тех по-скоро интересуват огромните печалби. И кажете ми, какви клинични изпитания се правят на техните ваксини. На колко души и как може да се направи статистическата извадка?

Аз съм по-притеснен, от това, което детето ми може да хване без ваксините.

"АRD: Ваксините пазят или тровят?" Всъщност нито едното,нито другото.Основният проблем е в определението на ваксините тъй като първото което идва на ум за тях е да ли те пазят от вируси или не. Ваксината не те пази от болестите,а ти дава по голям шанс на организма да се пребори с болестта и то по бързо и с далеч по малко без усложнения.За това някой ваксинирани след като се разболеят,остават с мнението че ваксината не върши работа и може без нея. Лично съм на мнение че е по добре да си ваксиниран от колкото с триста зора да се мъчиш от някой вирус.

Добре е да кажете, че в Германия НЯМА задължително имунизиране, а посочените в календара на Ständigen Impfkommission (STIKO) ваксинации са само препоръчителни.

Ас па намирам, че проблема е в начина, по който произвеждат ваксините. В идеята на Пастьор за ваксини нема нищо лошо, аз поне не виждам нищо лошо. Но пастьор е правел своите ваксини с пресни вируси и бактерии, директно от лабораторията, без да ги консервира в живаци и други отрови. През 1870-те (ако си спомням добре времето на начинанието му) не е имало ни хладилници, ни модерните уреди и лабораторни отрови. Човека просто е инжектирал малка капка вода с няколко полуживи батерии, той не е имал масово заводско производство на ампули и други опаковки с консврванти. За такава натурална ваксинация, която би била добре обмислена в конкретни медицински случаи приложена по доказани медицински причини, аз съм за. Но съм абсолютно против големите концерни да произвеждат ваксините с кой знае какви отрови добавени вътре, а може и хич да ги нема вътре самите ваксини, казва ли ти некой? гледаш ко пише на опаковаката и си мислиш, че знаеш какво има вътре.....а всъщност нема как да провериш какво ти слагат? ето против това съм - тая масова психоза, че щом медици са го произвели, значи е непременно добро, но всъщност съвсем умишлено фарма индустрията си слага вътре отровите и никой не може да провери какво се слага..... Това е чудовищното, което ме възмущава.

Винаги съм се удучдвал от простолюдието, как успява на научни факти да им измисли безумни опровержения на базата на слухове. Но явно може. Трябва си една пандемия от нещо за което има ваксина, че да се поизчисти света. :)

на "запад" ваксините не са задължителни, но без пълен имунизационен календар не можеш да пръднеш. няма детска градина, няма училище, няма работа. достъпна е спешната медицина, но в момента в който се опиташ да заимаш личен лекар (например като имигрант) почват да те подпитват какви заушки и шарки си изкарал, кои от задължителните ваксини си получил като малък... И ти шибват една за тетанус, просто защото не си спомняш кога ти е правена предишната. А за писане на "кухи" ваксини не може и дума да става щото съотвения лекар престава да е лекар, ако няма и по-тежки наказания. И няма "ама аз съм циганин", "на мен бог ми нашепва" или "аз съм веган, а ваксините се правят от яйца". И пълния имунизационен календар покрива 98% от населението а останалите 2% са такива на които не може да бъде приложена някоя ваксина по медицински причини и са защитени от останалите ваксинирани.

да кажат защо ни вкараха в този филм. Антиваксърите трябва да доказват, че ваксините са вредни. А не беше ли по-правилно ваксърите да докажат, че ваксините не са вредни, понеже те подложиха на ваксиниране цялото човечество? Как така СЗО изхожда от предположението? СЗО трябва да изхожда само от безспорни доказателства, не и от статистика, защото тя може да отчита други фактори. Просто това е приказката за новите дрехи на царя - казват ни, че всеки, който го вижда гол е глупав, обаче той си е гол. Така че докажете дрехите, а не само да ни викате вие сте глупаци.

Показателен е фактът, че при представянето на ваксината против бяс във френската академия на науките, Луи Пастьор едва не е бил изключен с 47 гласа "за" и 53 "против". Глупаци винаги е имало - и ще има. ВАКСИНИРАЙТЕ СЕ, след като разкажете цялата си здравна история на лекар, направи се тест за алергия и се консултирате с още един лекар.

Честно казано съм в потрес. 21-ви век. Спор на тема полезни ли са ваксините. Прочетете малко история. Явно неграмотността и общата култура са под кота нула. Благодарение на ваксините са изкоренени смъртоносни болести. Имате ли идея смъртта от тетанус какво представлява, например? Или тиф, или едра шарка. При положение, че може да се ваксинираш и да не застрашаваш себе си, а и околните. Идиотщина. То затова трябва да е задължително, за да не може "много разбиращите" да си налагат тъпотиите.

Факт е, че истината е някъде посредата. Да, прекалява се с имунизационния календар, особено в България, където нещата се случват с "един куфар пари към МЗ и хоп - ваксината е в календара", факт е, че ваксините имат и странични ефекти. Но е факт, че са изкоренили болести, които ако антиваксърството процъфтява - ще се появят отново. Така че трябва да се намери разумния компромис.

Аз не мога да изразя точно мнение дали съм за или против. Чела съм доста по въпроса с ваксините и не мога да установя за себе си къде е истината. Децата ми са ваксинирани, когато са родени , нокой не те питаше искаш или не , нямаше начин за отказ. Но имам колежка , майка и е медицинска сестра, та нейният брат не е ваксиниран като дете. Тя е за ваксините, казва че брат и каквато болест го хване я изкарва много тежко, въобще все едно няма никаква защита този човек, по нейно мнение е по-добре децата да се ваксинират със стандартните ваксини. Но всеки сам си решава, лошото е че решава за съдбата на друг човек, т.е. за детето си, и не знае кое в крайна сметка е по-доброто.

Причина: Ваксините са огромен бизнес. Има много други твърдения за "липса на доказатества" за вреда при корпоратични интереси... 1. Оловният бензин беше БЕЗОПАСЕН 2. Цигарите бяша БЕЗОПАСНИ 3.Защо не се направи независимо научно изследване с отворени методи и данни дали от ваксините може да се отключи Аутизмър?

Не съм наясно, но ако рискът е примерно 5%, детето ти да е защитено от лесно разпространяващи се заразни и смъртоносни болести, то трябва да се прави. Истинското число е по-скоро промил. Освен това науката е отчела, при какви случаи се отлага или пропуска имунизация. Смешно е, че тези които отказват, иначе играят на тото, което си е виц.

Същите тези "образовани и интелигентни" хора, които не ваксинират децата си, просто са живели и живеят в толкова прекалено сигурен и уреден свят, че са загубили естественото си чувство за самосъхранение. Отпаднала е необходимостта от него. Затова залитат по неща като хомеопатия, антиваксъство, и подобни простотии. Не слушат лекари, вземат сами решения, и подобни. Обаче, когато недайсибоже им се случи нещо лошо на детето (не на тях самите, тяхното чувство за самосъхранение е толкова притъпено), като примерно лекар да им каже - "Абе детето ви е болно от рак, и ако не го оперирате до три месеца, ще умре" - ей тогава на тези образовани родители инстинките им се включват, и почват да слушат лекарите, а не хомеопатите. Една ей такава случка обяснява цялата ситуация. Няма войни, няма глад, няма болести, затова хората изтъпяват. Дано да не им се налага да си възвръщат естествените инстинкти по тежък начин, дано.

Явно в България има много хора готови да те убият за пари. Яростта и гнева с който се защитава ваксинацията показва колко много ни обича правителството и фармацевтичната мафия. Какво означава живакът вкаран в организма на едно бебе. Естествено че някои умират 2-3 дни след ваксината, други стават аутисти - тежко мозъчно поражение, трети остават физически здрави и устойчиви на вируси, но дебили , неспособни към умствено развитие , посредствени роби , които да управляват машини с не повече от 3 копчета, идеалният матрял за съвременния капиталист.

Да уточня само и за двете групи: децата не са опитни мишки! Че ваксините не са безопасни - факт. Че Пентаксима е шит - също е факт. Че българския имунизационен календар е шит - отново факт. Че докторите не си показват дипломите и спрели развитието си - ... Родина

И така, 97% не може да се постигнат на ниво ЕС, а ако е само регионално в България, то пътуващите донасят болести.... / най-често са тези от Италия с шарката /

Аз не съм много сигурен дали не е по добре да си ,мрял от страшна болест отколкото цял живот аутист.

Естествено, че истината е по средата, но.Не е случайност яростната кампания за налагане на толерантност и съпричастност към всички хора с недъзи.Не, че не бива да е така, но.Ако властимащите искаха, щяха да се борят с войните, щяха да се борят със световната хранителна и фармацетивна индустрии - най големите ни отровители, нямаше да унищожават природата и т.н.Вместо това измислят умилителни теории за деца индиго, вместо да признаят, че това са жертвите на изкривеното ни развитие, и т.н. и т.н. грозно и жестоко.

можем изобщо да говорим, като усложненията от някои ваксини могат да настъпят 2 години, след като са поставени. Кой лекар ще диагностицира 2 години по-късно, че е от ваксината? Ще мине в друга графа и хоп - вижте статистиката. В някакъв процес в САЩ заемаща висок пост в здравната администрация дори признала под клетва, че се дават указания на лекарите да слагат други диагнози, за да не лъсне от статистиката.

Тази статия е поръчкова и платена от засегнат фармацевтичен дистрибутор на ваксини. Вече се вижда краят на задължителното ваксиниране и е време отново да зомбират хората. Да спориш с някой, който счита ваксините за полезни, е все едно да убеждаваш член на ИДИЛ, че каузата, за която се бори и религията, която изповядва са антихуманни, нецивилизовани и вредни. Ваксинацията следва да бъде свободен избор!!! Ако някой родител се страхува от тези "страшни" болести, да си ваксинира детето, но да не ми вменява задължение да ваксинирам своето. Странно е защо родители на ваксинирани деца не разрешават на децата си да контактуват с неваксинирани?! ЗАЩО? АКО СА ТОЛКОВА УБЕДЕНИ В ЕФЕКТА НА ВАКСИНИТЕ, ЗАЩО ГИ Е СТРАХ? НАЛИ СА ЗАЩИТЕНИ ВЕЧЕ? И ако ваксината MMR не отключва аутизъм, то тогава нямаше да има спечелени съдебни дела от родители на болни деца. За справка тук: link

феновете на турските ваксини пак изпълзяха..... ваксинирайте се на воля даже по 5 ваксини си набийте ако искате....

Това което си мислех за ваксините го е казала и цитираната психоложка. Това че ваксините са толкова успешни и са изкоренили много болести кара сега много хора да приемат липсата на тези болести като даденост и скачат срещу ваксините. А всъщност забравят, че тази липса на толкова много от бичовете от миналото се дължи именно на ваксините. Дано не им се налага на тези, които са против ваксините да разбират за ползата от тях по трудния начин. Защото децата им с нищо не са виновни, но те ще са най-големите потърпевши. Когато се наложи да гледаш неизлечимо болното си дете или не дай си Боже да го погребваш, това би преобърнало представите им, но вече ще е твърде късно. Играят си със съдбата тези хора, но явно не го осъзнават. Не се опитвайте да се надлъгвате със смъртта, особено като слагате в залог собствените си деца!

Както всички химически субстанции (лекарства), ваксините имат и странични действия. Пробвайте да се лекувате без лекарства, обаче. Въпросът опира до правилното им прилагане с отчитане на евентуални рискове при конкретния човек, а не до общи констатации.

12 бройки представителна извадка е много малко. В статистиката си има правила и това тук англоговорящите наричат "Cherry picking", т.е., подбиране на определени случаи с цел да се "докаже" някаква теза. Накратко, пропускането на ваксининациите е безумие, и безумците са просто безумно щастливи, че останалите 97% са ваксинирани, та шансът децата им да се разболеят е малък. Това е гратисчийство, но обикновено е достатъчна една болест, за да сртрадат горчиво в последствие. А най-тъжното е, че заради тъпотията на родителите си, го отнасят малки, невинни душички.

Както винаги, истината е някъде по средата. О т една страна, преди ваксинациите светът е страдал от епидемии на страшни болести. От друга страна, наистина броят на аутисти и пр. жертви на прекомерните имунизации застрашително расте.

Пазят тровейки!!!

При положение, че 97% са ваксинирани, то съвсем логично е да се предположи, че децата които страдат от аутизъм са ваксинирани( или поне 3 от всеки 100 не са). Къде е връзката м/у ваксина и аутизъм? Пълни глупости са за мен това. Ваксините са важни. И то много. И трябва да са задължителни. Иначе- дайте да си върнем едрата шарка и полиомиелита, защото сме много отворени.

само ви манипулираме. СЗО забравиха скандалчето с подкупите, получени от техни служители от фармафията, напълно сме убедени за наше добро, затова сега се чудят, че не им вярваме. За да сте коректни, когато казвате, че докторът е шарлатанин и неговото изследване е лъжливо, трябва да ни цитирате изследване на достатъчен брой хора, което недвусмислено доказва, че няма връзка, ама не да изхождате от предположението, а да докажете. Не че не може да се скалъпи, но ще е по-трудно от общи приказки.

Категорично ТРОВЯТ! Вземете се инфомирайте, но не само с това, което са ви промивали мозъците десетилетия!

До откриването и използването на дезинфектанти, ваксини и антибиотици хората са мрели като мухи. Така, че увеличаването на средната продължителност на живота в развитите страни през последния век се дължи именно на тях.

Самият факт, че тексът е публикуван в Дойче Веле, говори достатъчно. Изводите са ясни : ваксините са вредни и връзката между тях и аутизма е безспорна. През последните години Дойче Веле е една трибуна за соросоидна и античовешка кампания. Каквото са публикували е добре платено със соросоидни парички, нищо, че е откровена лъжа.

Никъде обаче не прочетох а и не съм чул доводи макар да съм слушал не един наш възмутен лекар в частни разговори за вредата от отказа за ваксиниране че ваксините са безопасни. Доводите са свързани основно че: понеже сме ваксинирали нашите деца затова децата на тези които са против ваксините не се разболяват. Това ми звучи като-ние си тровим децата а вие обирате всичко...

Значи докторът е шарлатан, защото е разгледал само 12 случая, а "Световната здравна организация изхожда от предположението", което не ни казват как е направила, но предположение си звучи много по-несериозно от изследване, пък макар и на само 12 случая.

Хахха, явно фармафията съвсем е заквичала на умряло, щом започнаха да пускат подобен род платени статии. Да ама хората не пасат трева :) Рано или късно биснесът ви за милиарди ще се срине и ще трябва да си намерите нова работа!

Има доказана полза ваксините, стига да не са отровени, да се поставят в подходящото време на здрави хора. Ако няма контрол или съвсем целенсаочено съдържат отрови (а те съдържат), ако се слагат не своевременно (а те се слагат) и се слагат на болни хора (а тук критериите са разтегливи и това често се случва), на ваксината може да се гледа дори като на биологично оръжие. Редно е всеки сам да вземе решение. Щом в лекарските среди вече има еретици антиваксинисти, значи става нещо нередно. От друга страна у нас лекарското съсловие вече е силно компрометирано и авторитетът му е силно подронен.

Чак се учудам, че антиваксърите още не са налазили коментарите към статията с малоумната си пропаганда.