Коментари - Експерт: Самолетът остава най-сигурният транспорт и след приземяването на Боинг 737 Макс 8 | Днес.dir.bg

предпочитам кораб пред боингите,мога да плувам,не мога да летя,а и със кораб има повече забавления

Не знам кой е най-сигурния транспорт, но едно нещо е сигурно - при самолетна катастрофа смъртта ти е сигурна!

Само за малка справка : през 2017 г. в самолетни катастрофи В ЦЕЛИЯ СВЯТ са загинали САМО 44 ЧОВЕКА , като НИТО ЕДИН от тях не е бил член на екипаж или пасажер на редовен пътнически полет !!! ТОЛКОЗ по отношение и на Боинг , безопасността и други глупости , които се пишат по темата !!!

"... Експерт: Самолетът остава най-сигурният транспорт и след приземяването на Боинг 737 Макс 8... " А след неговото приземяване става още по сигурен.

Определено след приземяването на Боинга, този вид транспорт ще е по-сигурен!

Толкова са сигурни че не ти остават шанс напоследък да останеш жив..... Поредните американски боклуци които всячески се мъчат да наводнят света. Не забравяите че за тези поръчаните краварите отдавна са взели мангизите и я карат през просото след това..

Е, не винаги. Ако самолетът е паднал заради свършило гориво, на мека и равна морава, а ти си седнал най назад, шансовете ти не са малки. ;)

Има още повече забавления на твърда земя. Ако ти се трошат дни наред в кораб, си е твоя работа. А най-забавна е морската болест.

При ядрен взрив на 100 метра също е сигурна, но защо не гърмят тези бомби бе?

щото обичам круизите,особено при изгрев и залез морето е прекрасно и няма шанс да падна отвисоко,а ти си лети щом не обичаш романтиката

Това, че можеш да плуваш няма да ти помогне много в случая, когато най-близката земя е, примерно на само 4 км, от теб, т.е. под теб.

След като тази система се изключва ръчно не ми е ясно защо приземиха самолетите зорна. Можеха да запечатат на всички машини ключетата и пилотите да не ги човъркат докато не се разбере как точно излиза от строя. Може системата да е добра ама да се обледенява или да я къртят със струите обезскрежителна течност.

Само гледай да не се качи някой Ботев на кораба.

ренегатите на ПП гРОБ да не се обаждат с тъпи въпроси! Да не се налага другарят Цветан Цветанов лично да ви дири сметка.

"Обикновено преди да се прибегне към подобна мярка, се изчакват резултатите от разследването, допълни Стрикланд." Da da, malko platena propaganda .. kogato ima problem spirat poletite do namirane na greshkata. Vinagi.

ами по добре е от гледката на падащ боинг от 10 км

Ситуацията с 737 изгледа накратко така: Набарали едни нови двигатели и решили да ударят кьоравото с тях. Взели 50 годишен самолет и леко го "удължили". Сложили му новите по-мощни двигатели, но те били по-обемни и тежки и се наложило да ги дръпнат леко назад. От това самолета започнал леко да си вири носа. Умните кратуни вкарали вече готово решение в автопилота да компенсира "виренето" с лека команда "надолу" и пачнали целия софтуер по автоматичното управление. Като откаже или не сработи правилно датчика, който представете си не е дублиран и самолета насочва нос към земята. До преди 2-те катастрофи е имало 7 сигнала за самоволно насочване към земята и рязка загуба на височина. Наглите кравари са си мислели, че ще пачнат софтуера в движение в резултат на закъснялото или несработило пачване имаме 330+ души мъртви. Това е. В резултат

кирлив

му слагат перки с ластик...

Че ако падне самолет 100 % от 100 % пътници си мъртъв...

Остава... или стана?!

Егати "експерта". Много ясно че по изминати километри и благополучо превозени хора самолета е най-сигурният и безопасен транспорт. Това е ясно и на децата. Ама има един малък псиихологически проблем - ако катастрофирам с кола (няколко пъти съм излитал от пътя на младини) имам добри шансове да остана жив и даже повече или по-малко здрав. Пък и там мнооого зависи лично от мен. Но ако катастрофирам със самолет шансовете ми да остана жив са около 0 и НИЩО от мен не зависи. Т.е. в самолета си поверяваме живота на други хора абс. буквално, и ако стане нещо.... шансове за спасение почти няма.

Да, но когато множество сигнали от пилоти на нов самолет биват игнорирани, има нещо притеснително, нали? И тези два самолета можеше да не паднат, ако FAA се бяха задействали при първите сигнали за неадекватно поведение на самолетите при излитане. Уви, всички сигнали и към FAA, и към Боинг са били игнорирани. Много е лесно да въртиш статистики, когато нямаш роднини сред жертвите.

Абе, за съжаление, тоя боклук е прав. В САЩ има няколко случая, в които FAA изчакват да се стигне до трагедия и чак тогава се задействат, въпреки че преди това е имало множество сигнали за проблеми. Отгоре на всичкото, не във всички случаи са забранявали полети, а само в някои. Боинг раздават добри комисионни, та животът на пътниците не е толкова важен.

Ей за това не върви футбола в България. Щото всички са експерти по всичко. Чудя се как експертите не са се сетили че обезскрежителната / противообледенителната / течност кърти датчика. То в Етиопия при тия минусови африкански температури самолет не излита преди да го противообледенят. Що се отнася до ключето с което се изключва. За съжаление не са се сетили да сложат ключе дето да изключва само произволното пикиране. При по-старите модели самолети когато пилота и автопилота подават различни сигнали самолета се подчиняваше на пилота. / Преди години падна един руски Еърбъс. Капитана дал на сина си да " покара " самолета разчитайки че е включил автопилота. В сегашния случай обаче когато сигналите от пилота и автопилота са различни машината дава предимство на автоматиката и за това пилотите не са могли да направят нищо.

Отпусни ластиците на тирантите, че май са ти вкарали топките в гъза и взе нещо да халюцинираш ...

ами приятно возене, щом е тъй.

разсъждавам точно като теб Абсолютно си прав.Поне за мен.

Даже за изминати километри като се сметне 1 милиард човека да се придивижват средно дневно с автомобил по 50км пак ще е по безопасно

Пурко, тези самолети летят на 10-12хил метра. Там по различно време температурата може да достигне и -50С. Явно не си летял много със самолети. Но не в обледеняването е причината. "Модернизирали" са един доказан боен кон чисто маркетингово. "Разширили" са го и са го "разтегнали" да побира повече маймуни с куфари и са му сложили по-мощни и по-съвременни двигатели. Целта - минимизиране на разходите по превозването на 1 пътник и максимизиране на печалбата. Обаче не са му разработили софтуер, а са взели такъв дето бачка безотказно и са го "нас.али" образно казано, като са си мисле, че ще минат с няколко кръпки ако има проблеми... Такава компенсаторна команда, за да не вирва нос или обратно има разработена още през 80-те години на 20-ти век в управляемите противотанкови снаряди. Не е нещо ново. Там като се прекъсне връзката снаряда отлита към небето почти вертикално, защото неговата команда е да "вдига" снаряда, който се стреми да падне натискан надолу от теглото си... Никой вече не слуша инженерите, а само икономистите и банкерите. Това е технически упадък в действие. Стария 737 беше страхотно товарно магаре. 50 години беше безотказен!

"Експертът" - лобист да си изяде дипломата. Самолетите са 0.002 процента от броя на автомобилите и жертвите от авиокатастрофите отнесени към броя на самолетите изобщо не е за пренебрегване. Да не говорим за мащабите на катастрофите и почти нулев шанс за оцеляване.

Хайде да броим не пътнико-километри , а процент оцелели след катастрофи. 300 пътника в самолет и 300 във влак къде ще оцелеят повече като процент от пътниците?

Боинг успя да вкара успешно 787 в експлоатация, въпреки че и там имаше проблеми с батерийте и 787 беше радикално нова технология, а тук за 737, където има до момента над 10,000 броя произведени, не успя с МАКСА. По-лошото е, че вече имаше такъв инцидент преди 6 месеца и сега втори инцидент показва определено, че някой не си върши работата както трябва.

Пътуването със самолет може да носи най-ниска вероятност от смърт но катастрофата със самолет пък носи близо 100% такава та когато имам друг вариант не хвърча, ако и да ми коства цял ден та и отгоре. Що се отнася до тоя модел най-вероятно има някоя нова версия на електроника от ключово значение и нещо там е сговнено, то при съвременното мазало в софтуера и фърмуера - невидимо за масовата публика, ако беше видимо бихме били свидетели на революции по света - това е съвсем очаквано.

Ще стане по-безопасен когато започнат да раздават парашути при качването на борда :)

Нека си спомним за "Конкорд" - реактивен, луксозен пътнически самолет, билет за бизнес класа от Европа до USA - 10 000 $, беше за ония години #1, НО.....ГО ПЕНСИОНИРАХА СЛЕД НЯКОЛКО ПОРЕДНИ КАТАСТРОФИ !! Не трябва да се облягат самолетостроителите изцяло на изкуствения интелект, нужно е да се знае, че има и екипаж за тая работа и често се налага не автоматично, а ръчно рулиране при необходимост !! Не става върху стара база модели да трупаш електроника и да прибираш милиарди от сделки !! Пътниците във всяко едно превозно средство са ПРИОРИТЕТ#1 и тяхната безопасност - дали на земята или във въздуха - трябва да е ОСНОВНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ !!!

Самолетът остава най-сигурният транпорт, според експерт,но в това не е убеден сегашния северокорейски ръководител и затова като дядо си и баща си се предвижва с брониран влак.

Развитието на Боинг 737 е точно олицитворение на развитието на щатите през последните 50 години. От световен лидер във военно, икономическо и технологично отношение се превърна в дебело капризно дете, което руши всичко до което се докосне. Ще цитирам съкратено по памет едно доста старателно покривано изказване на един велик философ на съвемието, Сбигне Бжежински. През деветдесетте, когато най различни политици си приписваха победата над СССР, Бжежински каза" Комунизмът никой не го бутна, той си падна сам. Напълно естествено обаче идва ред на опонента останал без коректив."

Това което се случва е обичайна практика ! И този много добре го знае , но ако го признае официално ще стане страшно за Боинг ! Заради такова спиране фалира конкуренцията им - Макдоналд - Дъглас преди години !

сигурни самолети, пък падат. Кое е сигурното, че ще паднат ли ?

Тия няколко катастрофи, всъщност са една в Париж, и то заради парче от друг самолет на пистата, който му спраска гумата. Пенсионираха го заради скъпата поддръжка, и ниския интерес. Добре е преди да лъжеш, поне малко да се информираш.

"Конкорд" беше твърде мощен, за да оцелее. Возеше по 100 човека с над 2000 км/ч., беше самолет само за баровци, а фирмите в Англия и Франция, които го правеха бяха над 500 ?! Да, катастрофата на летище "Орли" в Париж беше по вина на съвсем дребна част от един американски DC 10, изоставена на пистата, след което самолетът се самозапали във въздуха на излитане...

Ти наистина си мушморок. И ще си останеш такъв завинаги.

До круиза как стигаш? Не ти се пада от високо, но да участваш в челен сблъсък или да се удавиш... това вече е много романтично. Да не би да си Леонардо ди Каприо?

Е да де, ама севрнокорейският влак стрела изпревари Еър Форс Уан за срещата във Виетнам, нали?

Обаче да въртиш статистики за друг вид транспорт е по-трудно, защото е много по-вероятно сред жертвите да имаш роднини.

Хайде малко разяснение на разяснението. Катадстрофата става при излитане от летище "Шарл дьо Гол", не от "Орли". Самолетът не се самозапалва, а парче от спуканата гума пробива горивен резервоар а късо съединение и искра от скъсан кабел по ляв основен колесник запалва огъня. И проблемите с пукане на гумите са били нещо редовно за тази машина имало е много други такива случаи.

Много коментари от алфабети, които са виждали самолет само на небето. Не ги мислете тея работи, има хора, дето цял живот летим, и сме живи и здрави. Боинг няма да умре, защото е безалтернативен производител. Самолетите им са комфортни, стабилни и не друсат при всяка въздушна дупка.. Ако сте летели на Airbus или Embraier, вероятно знаете за какво говоря.Не че турбуленцията е фактор, но все пак Боинг си остават най-стабилни.

Старите боинги не друсат. този модел изглежда е доста "оптимизиран" за да "посрешне новите ценови предизвикателства" старата ми машина за кафе бревил беше направена от дебело джилезу, протече на 10-тата година. Смених я с последен модел бревил, пълен с автоматика, 5х по скъп ... това което беше джилезу в старата, сега е пластмаса, облицована с метална ламаринка... те така

Кви глупости си писал ве мой? Може да си летял, ама нищо не разбираш от конструкция на самолета. Всички самолети с двигатели на крилата друсат повече от тези с двигатели отзад на тялото. Една Ту 154-ка друса по-малко от който и да е Бойнг. За да избягнат друсането и да не попадат птици в двигателите днес авиацията разполага с по-мощни двигатели затова самолетите ги набримчват вертикално, за да избегнат турболентната зона по-бързо.