За втори път арх. Васка Рачева, арх. Владимир Рачев, проектантът Кирил Видолов, Живко Николов, арх. Наска Люцканова, управителят на фирма "Гарант Консулт" Станка Калчева и инж. Паско Ташков бяха признати за невиновни по обвинението за немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, довело до срутване на козирката и смъртта на момичето.

Пред втората съдебна инстанция държавното обвинение не протестира единствено оправдателната присъда на арх. Люцканова, а родителите на Гергана Велинова настояваха за ефективни наказания за всеки един от подсъдимите.

През януари т.г. Варненският окръжен съд оправда подсъдимите и посочи, че има отговорно лице за трагичния инцидент, което вече е признало вината си. Това е Татяна Николчева - управител на „Валда-90” ЕООД София – подизпълнител на строителния обект, която още на първото съдебно заседание през октомври 2010 г. сключи сделка с прокуратурата и получи условна присъда и лишаване от право на упражняване на строителна дейност за срок от 3 г.

Първата съдебна инстанция установи, че налице са били 2 линии на проектиране и изпълнение на обекта - едната за вътрешното проектиране и преустройство на банковия офис, за която са отговаряли 7-те подсъдими и втората линия - за реконструкция на фасадата и изпълнението й, за която вече има поета отговорност. Съдът допусна и анализира тройна и петорна технически експертизи, показанията на експертите, свидетелите и страните по делото.

Анализът на фактите и обстоятелствата доведе първата съдебна инстанция до извода, че пред нито един от признатите за невиновни архитекти, проектанти, специалисти по техническия надзор и т.н. не е имало задание, норматив или друго законосъобразно изискване да бъде обследвано състоянието на сградата и на фасадата й, строени през 1963 година. Ако подизпълнителят на фасадната облицовка - "Валда-90", е бил проучил състоянието на конструкцията на старата фасада, то според магистратите нямаше да се стигне и до фаталния инцидент.

Според Апелативния съд оправдателните присъди са законосъобразни и обосновани. В допълнение магистратите считат, че станалото е класически случай на случайно деяние - по смисъла на член 15 от Наказателния кодекс, който гласи: "Не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици".

Решението на Варненския апелативен съд може да бъде обжалвано или протестирано в 15-дневен срок пред Върховния касационен съд.