16:43 | 13.03.2025

17-11-2017 20-11-2018

Начална дата Крайна дата

пн

вт

ср

чт

пт

сб

нд

пн

вт

ср

чт

пт

сб

нд

Кой ще бъде следващият „ометен“?

Бързото освобождаване на хора от управлението означава или че премиерът е под натиск и омита наред, за да замита отговорност, или пък е безкомпромисен към всяка слабост в дейността на подчинените му и така показва решителност.

БГНЕС

Кой ще бъде следващият „ометен“?

16:35 | 14 февруари 2013 287 218 БГНЕС

“Този шеф на ДКЕВР трябваше още след първата година да го омета“.

Бойко Борисов, 13 февруари 2013 г.

Фактите:

Токът беше увеличен с 13% от 1 юли 2012 г.

В първите дни на януари 2013 г. медиите съобщиха за много по-големите сметки на потребителите.

На 28 януари председателят на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) Ангел Семерджиев подаде оставка, след като Европейската комисия сезира Съда на ЕС за забавени наредби във връзка с Третия енергиен либерализационен пакет.

На 10 февруари започнаха протестите срещу високите цени на тока.

Почти всички институции започват проверки в ДКЕВР.

Въпросите:

Защо Семерджиев е трябвало да бъде „ометен“ заради поскъпването на тока, след като си отиде заради друго?

Ако премиерът е виждал, че „10 години няма никаква промяна в начина, по който се ценообразува“, защо не „омете“ Семерджиев много по-рано?

Щеше ли някоя институция да провери дейността на ДКЕВР, ако нямаше толкова масови протести?

Друга случка:

Скандалът във Фонда за научни изследвания е публичен от октомври месец 2012 г.

На 27 ноември министърът на образованието Сергей Игнатов каза, че „това не е скандал на научните среди, има хора, които подхранвят по този начин егото си“.

Учените започват протести. Един, два, три месеца.

Председателят на Европейската комисия Жозе Барозу кани представители на протестиращите в Брюксел.

На 28 януари премиерът се срещна с техни представители и по-късно през деня оставки подадоха и министърът, и директорът на Фонда.

Въпросите:

Защо Игнатов беше уволнен цели 4 месеца след началото на скандала, ако премиерът го намира за виновен?

Щеше ли да бъде уволнен, ако протестите бяха утихнали?

Щеше ли да бъде уволнен, ако ЕК не се беше поинтересувала от скандала?

И още една случка:

В дните между Коледа и Нова година медиите съобщават за започналото строителство върху дюни в Несебър.

Няколко дни Министерството на земеделието обяснява как няма проблем.

Започват протести.

Уволнен е шефът на Агенцията по горите, после и за малко да бъде уволнен и директорът на регионалната екоинспекция в Бургас.

Протестите продължават.

Администрацията е мобилизирана да проверява документи и намира нарушения.

Протестите стават още по-големи.

Материалите са изпратени в прокуратурата, която повдигна обвинения и поиска отстраняване от длъжност на кмета на Несебър.

Въпроси:

Колко още дюни щяха да бъдат разрушени, ако медиите не бяха съобщили за случая в Несебър?

Защо преди началото на протестите Министерството на земеделието не виждаше проблем?

Защо бяха уволнени шефовете на ведомства, чиито министри твърдяха, че всичко е наред?

Щеше ли да стигне нещо до прокуратурата, ако нямаше масови протести?

Подобни истории има още много, със сигурност ще има и още много.

Изводите:

Вариант 1 – премиерът е под натиск и омита наред, за да замита отговорност, да тушира социално напрежение и да прикрива липсата на посока в управлението си

Вариант 2 – премиерът е безкомпромисен към всяка слабост в дейността на подчинените му и така показва решителност.

Вие преценете.

ИЗБРАНО